Огромное спасибо за Ваш отклик!

Это не отклик, это крик души.

Те же чувства и то же отвращение, что и Вы, испытываю от т.н. "современного" отечественного (точнее, московского) театра вот уже более двадцати лет. И с каждым годом эта профанация якобы искусства все усугубляется и усугубляется.

Настоящий театр нынче можно увидеть случайно, очень редко и совершенно неожиданно. Разве что в Малом да во МХАТе Дорониной можно отдохнуть душой, да кое-что в Ермоловском посмотреть. Впрочем, и там актерские работы все слабее и слабее, более похожи на кривляния.

Повсеместно ставка режиссеров делается на актеров из сериалов, а они, как правило, играть на сцене не умеют. Все режиссеры-халтурщики держат курс на Марка Захарова: его находка - популярность театра следует строить не на исполнительском искусстве актеров, а на примелькавшихся кино- и телезнаменитостях, желательно помоложе и посимпатичнее внешне. На прочее публике плевать с высокой горки: увидев знакомые физиономии, она любую халтуру за гениальность примет.

Ведь мало кто нынче знает, что такое настоящий ТЕАТР! И не зря гениальные театральные постановщики старались запрещать своим актерам работать в кино. Вот сейчас мы ягодки от разрушения этой традиции и получаем в театре сполна. Не осталось театральный актеров - одни клоуны-кривляки бегают по сцене.

Более того, нынешнее театральное действо я бы назвал не декадансом (который предполагает нытье и жалобы), а бурной истерикой, когда актеры забрызгивают зрителя слюной и каплями пота. Чем круче истерика на сцене, тем гениальнее признаются режиссер и истерикующий исполнитель. Смотрел сравнительно недавно "Бориса Годунова" и оказался в зале на неудачном месте - исполнитель роли Бориса Годунова в сцене смерти царя с багровой рожей сунулся чуть ли не прямо мне в лицо и орал так, что я забился в уголок кресло и только его слюни с себя стирал. Это называется "гениальной" актерской игрой. Как тот исполнитель на месте не помер от инсульта, остается только удивляться. При этом режиссер просмотренной мною постановки хотя бы пушкинский текст не исказил и по сюжету работал. Что уж говорить о постановках "самовыражающихся".

Однако в обсуждаемом опусе я пишу не столько о состоянии самого театра, сколько о претензиях театральных руководителей к обществу и государству. Здесь их апломб и мерзость душ в целом будут покруче и поподлее.

Я уверен, что в театре, финансируемом государством, необходима общественная цензура и классическое исполнение произведений. Новаторство допустимо, но в малых объемах - на экспериментальных сценах.

В целом же все новшества, открытия и т.д. - просим творить за свой счет или на деньги меценатов. На деньги меценатов начинался театр Станиславского и Немировича-Данченко. Следуйте традиции, господин Райкин. И не будет никакой цензуры!

Только учтите, что эксперименты Мейерхольда или Вахтангова были хороши исключительно в исполнении Мейерхольда и Вахтангова и исключительно благодаря их гениальности. Такова была особенность гения каждого из них. Не стало гениев, и последовавшие за ними посредственности-подражатели быстро довели их находки до вырождения и уродства, которое сегодня захватило и губит отечественный театр на корню. Ведь гениальное невозможно продолжить - им можно только восторгаться.

Эксперименты в театре имеют право быть, никто запрещать их не намерен. Поиски новых путей самовыражения даже необходимы. Но господа творцы, извольте экспериментировать за свой счет, а не на деньги налогоплательщиков. Этих денег мало, для финансирования приходится выбирать лучшее. То, что выверено временем, неизбежно лучшее - ведь суд Времени в творчестве есть Высший Суд. И это не застой - это форма самосохранения общества.

На эксперименты следует тратить частные деньги и не предъявлять претензии государству за цензуру. Ведь современная российская цензура (которой на самом деле нет) не государственная и не политическая, а нравственная. Это цензура народная, это цензура самообороны от распоясавшихся клеветников и извращенцев из обнаглевшей в своей безнаказанности творческой интеллигенции. Без такой нравственной цензуры обществу не жить, какими бы ханжами не оказывались цензоры. Цензоры приходят и уходят, а нравственность остается. По крайней мере, желательно, чтобы она оставалась вопреки всем потугам ее разрушить.

И самое главное. Даже если сейчас есть перегибы в действиях мало что понимающих "запретителей", так ведь в этих перегибах гораздо меньше зла, чем оно есть в том, что творят т.н. "самовыражающиеся" ублюдки. Разрушители нравственности уже скоро тридцать лет такое зло и такую мерзость потоком вливают в души нашего народа, что в борьбе против них и перегнуть палку не страшно. Такого перегиба просто быть не может. Сперва надо очистить авгиевы конюшни от поганых "творцов", а потом преодолевать глупости и перегибы перестаравшихся энтузиастов. Иначе просто не бывает.

Виктор Еремин   29.10.2016 08:31   Заявить о нарушении

Не спорю с тем, что характер театрального искусства сегодня, претерпевая влияние моды на мыльные кинопостановки, утрачивает свои особые черты - прямого духовного единения со зрителем, превращается просто в визуальную картинку, воздействующую на зрителя методом лобового влияния - через психику. Отсюда раздевания на сцене, мат, другие всякого рода изощренные скабрезности подачи, отсюда и совершенно соответствующая методу актерская психопатия.

Сегодняшний театр не в состоянии (или в нежелании) подняться до духовного единения со зрителем. Он работает на уровне психо-эмоционального восприятия. Не пробуждает мысли и чувства, а вздрючивает психику, взводит эмоции. Раньше для этого люди ходили в цирк или в кабаре. Теперь это называют театром.

Причину такой театральной метаморфозы следует искать в самой современной жизни, поскольку театр и есть ее зеркальное отражение. Посмотри на современный театр и поймешь, каким духом пронизано общество, потребляющее этот продукт, какого уровня его запросы.

Винить театр в этом, конечно, можно, но он виноват ровно настолько, насколько он в состоянии совместить свои интересы с потребностями зрителя. Сегодня это легко совмещается на уровне базара, поскольку именно рыночным мышлением пропитаны все наши отношения. Сегодня также выгодно производить дешевую некачественную еду, дешевое некачественное образование, медицинские услуги. Дешевка, которая в культуре называется пошлостью, стала вполне себе востребованным товаром. А под культурой стала пониматься свобода выбора. Вот и Райкин призывает к этому - не лишайте общество права выбора!

Но культура это вовсе не возможность выбора, а собственно сам выбор между низшим и высшим. Вне этого выбора нет культуры. Тогда к чему же призывает режиссер?

Если театр освобождает себя от роли учителя, помогающего зрителю совершать культурный выбор, то он не вправе претендовать на отношение к нему, как к культурному объекту. И Вы правы, что именно такой подход государства в вопросах поддержки или не поддержки любых творческих актов есть вопрос нравственный. Поскольку государство не в праве освобождать себя от роли охранителя своего населения от любых потенциальных угроз, к которым распространение пошлости относится не в последнюю очередь.

А что касается декаданса, то буквально это слово значит - пляска смерти. Современный (нетрадиционный) театр - чистый декаданс.

Рада встретить единомышленника. Значит мы не одни.

С уважением к Вам,

Наталья Благушина   29.10.2016 13:14   Заявить о нарушении