Рецензия на «25. Сознание как поле за пределами ума» (Вячеслав Абрамов)
"Если в мире существует сознание — то сознание должно быть во всём." Вы странно излагаете. "Если..." - так оно есть в мире или нет? Мне очевидно, что есть. По крайней мере у меня. Вторая часть предложения. С чего вдруг делается такой вывод? Есть доказательства или это аксиома? По аккуратнее надо. Кроме этого, надо бы давать определения того же сознания, что Вы под этим понимаете. Жду размышления о смысле нашей жизни. Кстати, под "нашей" Вы что понимаете: смысл жизни человечества или человека? Влад Тихонов 29.03.2017 19:14 • Заявить о нарушении
Я на эту тему уже размышлял, и для себя определился.
Правда, никто не прокомментировал :) Не знаю, согласитесь ли Вы? http://www.proza.ru/2014/07/29/1857 Владимир Кулаков 2 30.03.2017 09:05 Заявить о нарушении
Приятно встретить настоящего читателя! Все мои выводы - только результат размышлений, хотя и на чём-то основанных. У Вас могут быть иные выводы. Тогда, даже если я представлю неопровержимые на мой взгляд доказательства, Вы их скорее всего опровергнете, потому что за Вашими выводами уже маячат какие-то другие соображения. Это так, к слову об опыте, касающегося восприятия чего-то всеми нами. Под "нашими" я понимаю человеков, близких по свойствам, т.е. думающих и ищущих. Ну и по-настоящему читающих! Смысл жизни человечества - это тема уже на уровне "целого".
Спасибо за интерес. С уважением, Вячеслав Абрамов 30.03.2017 10:13 Заявить о нарушении
"Тогда, даже если я представлю неопровержимые на мой взгляд доказательства, Вы их скорее всего опровергнете, потому что за Вашими выводами уже маячат какие-то другие соображения."
Доказательства бывают объективными и субъективными. Субъективные исходят из чувств человека и их оспорить нельзя. Объективные из опыта жизни. Вряд ли их тоже можно оспорить, поскольку у каждого своя жизнь. Но вот логику никто не отменял. Помните Штирлица? Влад Тихонов 30.03.2017 16:58 Заявить о нарушении
С уважением - к Владимиру Кулакову.
Всего лишь высказываю свое мнение. В соответствии с которым Вы в своём эссе ограничили понятие "разум" земным, животным разумом, с которым мы рождаемся. Это разум выживания. Иной, созидающий разум нам нужно обрести благодаря своему исправлению. И это совершенно не зависит от интеллектуальных способностей и их развития под действием "законов джунглей". Земной разум, помогающий человеку понять, как лучше пользоваться своим эгоизмом – не имеет прямого отношения к тому разуму, который он обретает именно за счёт исправления себя, принижения себя и других действий, которые нерациональны с точки зрения бытия и теории отбирающего и якобы развивающего человеков "сита". И это намёк на смысл жизни. Для меня он не в том, чтобы обеспечить выживаемость вида. Вячеслав Абрамов 30.03.2017 17:26 Заявить о нарушении
Владу Тихонову.
Объективность и субъективность - понятия относительные. Как и опыт жизни. Всё относительно, даже в нашей трёхмерной "сфере", как бы нам ни хотелось всё выстроить линейно относительно себя. Логику как ту же линейность действительно не отменишь. Как линейку для измерения длины. Но мир-то, даже нам явленный, - это как минимум объём. И в нём есть пересечения и сечения, которые логика, построенная на штампах, никак не сопоставит. С уважением, Вячеслав Абрамов 30.03.2017 17:41 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
