Спасибо за внимание и проявленный интерес. К сожалению, я плохо понял Ваше замечание: «Но мне, что-то подсказывает, что Гераклит просчитал трехмерное измерение с учетом времени - "t". А у Вас, ничего об этом фактически не упомянуто».
С уважением,

Виктор Стешенко   24.10.2017 18:22   Заявить о нарушении

На счет реки; вошел в 11:40, вышел в 11:41 - Земля вокруг своей оси сделала движение "t". Плюс река, относительно берега движется. А когда попытаешься войти в эту реку, то по времени будет 11:42 или :44. Как-то так имел ввиду.

Эдуард Даниель   24.10.2017 18:50   Заявить о нарушении

А Вы это правильно подметили: Земля ведь вращается. Но тогда вращается и река! Только об этом, наверное, вряд ли стоит всем рассказывать.
Вода между берегами движется, а берега, получается, стоят. Но если лодка плывет по течению, то с лодки кажется, что это как раз берега движутся, а вода вроде бы как стоит на месте. В этом случае, кстати, утверждение Гераклита можно опровергнуть хоть сотню раз: достаточно лишь спустить ноги за борт и периодически окунать их в воду, имитируя вхождение.
Вспомним о том, что наша Земля не только вращается вокруг своей оси, она еще, вместе с рекой естественно, мчится по орбите вокруг Солнца со скоростью около 30 километров в секунду. Вот это река: за время с 11:40 до 11:41 почти две тысячи километров пролетела! Тогда уж действительно Енисею, чтобы оказаться на месте Днепра, всего несколько минут понадобится.
Разработка трехмерного измерения с учетом времени «t» должна производиться, очевидно, в самых разных аспектах. Вот Солнце выглянуло, и вода в реке стала прогреваться. Медленно, конечно, но если полдня так погреет, то гляди можно и искупаться – совсем другая река ведь! Петух с той стороны прокукарекал и звуковые волны, пронизывая толщу воды, произвели в ее структуре неизбежные изменения. А тут еще и овцы на водопой прибежали, нашумели. Ну, да лишь бы в воду глубоко не лезли, а то ведь Гераклит, определяя, сколько раз нельзя войти в реку, ничего не сказал о том, сколько раз из нее можно выйти.
Занимаясь разработкой трехмерного пространства, мы не должны забывать также и о проблемах многомерности нашего бытия. Гераклит сказал о том, что в мире все течет, все меняется, и потому нельзя два раза войти в одну и ту же реку. Раз все меняется, то мы и не можем два раза войти. Вот, в первый раз входили, а во второй нужно будет уже или вбежать, или впрыгнуть. Да и река, почему она должна быть дважды? Один раз – река, а второй пусть будут хотя бы какие-нибудь кусты. То же самое и насчет количества раз. Не может ведь в одном и том же выражении два раза быть «два раза». Если в первый раз было два раза, то во второй, почему бы и не быть больше?
Описывая изменения в реке и воде, Гераклит совершенно упустил из виду изменения в самом Гераклите. Действительно, как может один и тот же Гераклит два раза высказать одно и то же утверждение? Первый Гераклит, возможно, подумал и правильно, а такую чепуху сказать мог уже, конечно, только какой-нибудь совсем другой Гераклит.
В изречении Гераклита «Все течет, все меняется» понятие «все» никоим образом не ограничено, а значит оно абсолютизировано, что приводит к полной неопределенности. Диалектика мира такова, что одна противоположность без другой существовать не может и превращается в абсурд.
Например, если все меняется, то должно измениться и само это утверждение Гераклита. То есть, если что-то там текло и менялось, то вследствие неизбежных изменений течение и изменение должны прекратиться, и мы с полным правом можем сказать: «Ничто не течет, не меняется». Ну, потом, конечно, опять потечет. Вот мы привели свои рассуждения, однако если все меняется, то и наши выводы должны поменяться, их можно, допустим, наоборот понимать. Короче, полная чехарда получается.
А всего-навсего Гераклиту надо было сказать: «В мире все течет, все меняется. Поэтому нельзя два раза войти в одну и ту же реку, но она при этом будет оставаться все той же рекой, сколько раз бы в нее ни входили». И с этим бы согласился, это мог бы понять любой даже самый далекий от диалектики человек. Жаль только что не смог понять великий, как принято считать, мыслитель, стоявший у истоков самой диалектики. Да, Гераклит открыл истоки, а есть еще, оказывается, и стоки.

Виктор Стешенко   31.10.2017 16:47   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Виктор за уделенное время!
Вот теперь, стало понятно. Мне же надо разъяснять, а то додуматься мне не под силу. Еще раз, спасибо.
С уважением,

Эдуард Даниель   31.10.2017 17:29   Заявить о нарушении

Выходит, что Гераклит не подозревал, что пуля или самолет, которые будут лететь со скоростью вращения Земли, из точки "А" в точку "Б", в обратном направлении - относительно вращения Земли, то они остануться на месте?

Эдуард Даниель   31.10.2017 17:42   Заявить о нарушении

Эдуард, во-первых, честно сказать, у меня нет никакого желания ввязываться в решение задач школьного типа о перемещении тела из точки А в точку В.
Во-вторых, речь идет о диалектической трактовке движения как изменения вообще, а не только как механического перемещения. Подобного рода примеры приведены только для наглядности.
В-третьих, разъяснял я не только, и, даже может быть, не столько Вам. Солидные мужи от философии до сих пор приводят данное изречение Гераклита, как только хотят подчеркнуть, что движение абсолютно, а покой относителен.
Ну, и уже не «в-четвертых», а просто так, от души. Главная идея моего произведения – это возражение и протест против абсолютизации движения (в диалектическом смысле), то есть против того, чтобы считать движение абсолютным, а покой относительным. Если у Вас по этому поводу есть какое-нибудь конкретное мнение, искренне рад был бы узнать.
Всего доброго.

Виктор Стешенко   01.11.2017 16:33   Заявить о нарушении