Рецензия на «Диалоги. О санкциях» (Андрей Девин)

Здравствуйте, Андрей.
Признаться, я не понимаю почему Запад столь категоричен. Только и слышишь: аннексия, аннексия... Возможно, если бы Крым испокон веков принадлежал Украине, то это определение было бы уместным. Но ведь до недавних пор Крым территориально входил в состав СССР. Хрущёв поступил незаконно, отдав его Украине. Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности России. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория России не может быть изменена без согласия РСФСР. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР. Поэтому акт передачи Украине Крыма не имеет юридической силы.
Теперь же получается, что Крым может принадлежать кому угодно, только не России. Депутат Верховной Рады Украины Андрей Артеменко заявил, что США юридически имеют полное право претендовать на территорию Крыма.
По его словам, в 1920 году американское правительство предоставило России кредит в размере 50 миллионов долларов. Руководители СССР заложили Крым как территорию, которая должна была быть передана США в 1954г. если долг возвращен не будет.
Что касается санкций, то как вы справедливо заметили: Крым был использован только как удобный предлог. "Не было бы Крыма, нашлось бы что-нибудь другое".
И ещё неизвестно, что для нас хуже: санкции, или Крым в составе Украины...
А то что при Ельцине отношения с западным миром были лучше, ну так ещё бы! Что Горбачёв, что Ельцин, в угоду США и Западу делали всё возможное, чтобы развалить державу. СССР был у них костью в горле. Теперь от него осталась лишь косточка, но и она заокеанским господам поперёк горла.


Татьяна Матвеева   19.11.2017 09:25   •   Заявить о нарушении