Рецензия на «Объективность априорного и эволюция» (Евгений Решетин)

Думаю, правильнее говорить не "априорное" знание, а наследуемое знание.
А ещё правильнее - наследуемая структура. Мы наследуем некие структуры нейронных связей (врождённое знание). Но это знание нельзя назвать априорным, поскольку оно возникло в процессе опыта наших предшественников (проб и ошибок в процессе мутации) эволюционным путём.

Человек мыслит на структурах и с помощью структур. Попав в неизведанную для себя область, он, используя уже знакомые ему структуры, пытается осмыслить незнакомую.
Например, электрон, вращающийся вокруг ядра атома он уподобляет камню на верёвочке. И приняв эту структуру (1. можно ли назвать её априорным знанием?) (2. или, скажем, принять на веру? - некоторые авторы указывают на роль веры в процессе познания) - приняв эту структуру пишет некие формулы, читает литературу по теме, развивает свою модель и даже проводит эксперименты.
Точно так я поступил, вступая в неизвестную для меня область, называемую стихосложением. И могу думать, что преуспел в этом ))

Тема априорных знаний, моделей или структур, конечно очень интересная. Помню, писал реферат на тему - проблема установления факта в научном исследовании.
И не простая это проблема. Кто может гарантировать отсутствие ошибки эксперимента? И что именно установлено? Что Ваша стрелочка двигается туда, когда Вы передвигаете магнит так? Или установлено нечто большее?

Дмитрий Маштаков   30.01.2018 18:28   •   Заявить о нарушении