Рецензия на «В начале было...» (Владислав Крылышкин)
У "ничто" есть две возможности: 1. это сингулярность, т.е. ничто конкретное из множества вариантов, как несосредоточенность внимания ни на чём из всего вообразимого многообразия. 2. это отсутствие присутствия как такового. Первое проявляется как абсолютное ЗНАНИЕ "Я есть", не зависящее не от чего. Потом возникает то самое слово, которое всегда в начале всякого воплощения: "О"! После чего формируется С О ЗНАНИЕ. Второе невозможно вообще никак, так как небытие невозможно потому, что всё только здесь и сейчас стационарно, и всё есть мысли Ума, первая из которых всегда: "О"! Всё есть сон, материи нет, она лишь мнится, как и время, как и объём. Хаос тоже невозможен, т.к. всякий беспорядок это всегда определённый порядок. Как-то так, надеюсь помог. Карик 05.02.2018 20:22 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Карик. Спасибо за желание помочь, но я в курсе двойственности понимания "ничто". Такова уж природа наших полушарий. Левое полушарие отрицающую частицу "не" возводит в абсолютное ничто, а правое называет "ничто" всё содержащей Пустотой. С хаосом тоже самое. Левое полушарие даже в нём стремится увидеть какую-то последовательность (порядок), а правое в хаосе видит массу возможностей, которые, стремясь одновременно проявиться, мешают и разрушают друг друга ещё в истоке, т. е. никакого порядка. Ну а по тексту, что "чистое сознание - ничто", я хотел сказать, что если нет отражения(снов), то нет и зеркала (сознания). Остаётся лишь всё содержащая Пустота с застрявшими в ней возможностями (не проявленными снами).
Владислав Крылышкин 06.02.2018 19:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
