Рецензия на «Сталинизм головного мозга» (Наина)

Понравилось Ваше честное признание, что о Сталине Вы читали, в основном, в 90-е годы. Другие его критики этого не пишут, а впечатление ровно такое же - все мифы прямиком из "Огонька" и проч., нетронутые, законсервированные во времени, аки Помпеи. В те же времена сложился и классический образ "сталиниста" - кричащие, брызгающие слюной полоумные бабки и дедки, которых, по-человечески, можно понять, но не более того. Но нынешние "сталинисты" - это серьёзные историки, политологи, экономисты. Оперирующие, в том числе, архивными данными, которые были неизвестны в 90-е. Последовательно разоблачающие одну фальшивку за другой. Поэтому, скорее, сейчас адекватней говорить об архаичном "антисталинизме головного мозга", упрямо отстаивающем всё больше не выдерживающие критики гневные обличения.

1. Подобные трагичные случаи вполне могли иметь место - как и невинность многих жертв репрессий - вопрос лишь в том, насколько их было много на фоне огромной страны.

2. То, что деды реабилитированы, к сожалению, ещё ни о чём не говорит. И в хрущёвскую, а, тем более, горбачёвскую эпоху реабилитировали не глядя. Оправдывая, порой, даже законно отсидевших. Как, например, Вацлава Дворжецкого, почтенного советского актёра. Уважая седины, его тоже реабилитировали в 90-е, хотя в польском архиве чудесно лежит подписанное им согласие работать на польскую разведку. Вацлав был молодой дурак, мгновенно спалился, и всё-таки срок получил - вполне законный. Но, повторюсь, вполне допускаю, что ваши предки пострадали невинно.

3. Так же и мемуары мемуарам рознь. Помню, в армии молодой солдат накатал на нас, старослужащих, такой донос, что от ужаса волосы могли зашевелиться на голове. Начальство стало разбираться, и когда поняло, что это враньё от начало до конца, втихую услало парня в другую часть. Оказалось, он был избалованным отпрыском какого-то генерала. И, вот, возьмись такой товарищ катать мемуары - как, за давностью лет, проверишь? Читая некоторые выдержки из Шаламова, я невольно вспоминаю того парня.

4. Предположим, Сталин был властолюбив - он сам отнюдь не считал себя святым. Но надо смотреть на дела.

5. Так уж получилось, что к этой личности имеем отношение все мы. Его личность олицетворяет некие общественные процессы, а "жить в обществе и быть свободным от него нельзя". С другой стороны, следуя Вашей логике и положа руку на сердце, разве захлёбывающиеся ненавистью не в той же ситуации?

Да, Ваши предки пострадали. Но, учитывая то, что происхождение у Вас крестьянское, как и рабоче-крестьянское происхождение у большинства бывших советских граждан, много ли было у Вашей семьи шансов вырваться из низовой нищеты без социальных программ, реализованных, в том числе, и благодаря Сталину, как непосредственному руководителю? Как заботился о низах царизм, мы знаем, к 17-му году 90% страны было неграмотно, крестьянин пахал на лошадке, как тысячу лет назад, голод случался через год-два (голодомор 30-х стал последним экцессом) - как заботится капитализм, мы видим сейчас. Может, честно покопаясь в истории семьи, Вы найдёте больше доводов быть благодарным Сталину? Хотя бы за бесплатно полученную советскую квартиру?

С уважением,

Андрей Рамодин   09.03.2018 13:55   •   Заявить о нарушении