Рецензия на «Общие тезисы по историческому разделу» (Лев Вишня)

=Так что идея о 42-ом годе (поддерживаемая господином Исаевым) еще более безумна и далека от истины, чем пресловутая идея 41-го года.=

Вы сами говорите о возможностях советской тяжелой промышленности. Значит могли. Особенно если учесть, что эту идею поддерживал товарищ Сталин.

=Немцы могли тремя дивизиями разгромить девять дивизий противника. К сожалению, но это так. Почему? Нужно понять. Тут дело даже не в технике, тут что-то иное.=

Сейчас под руками нет цифр, но помню, что немецкая дивизия по количеству личного состава это примерно советский корпус.
Исходя из прочитанных документов по ВОВ у меня сложилось мнение:
- героев нет и никогда не было. Не были героями и немцы.
- техника не всегда является главным фактором побед и поражений.
- немцы трудолюбивы, прилежны в работе, организованы. А гитлеровская пропаганда внушила им веру в свое руководство. Служа в ГДР в ГСВГ, приходилось работать с немцами и рядом с немцами. Тогда подумалось, что наверно они воевали так же прилежно, как и работают.
- В РККА была порочна сама концепция ведения войны. Ставка делалась на массовость и навал. Видимо сказались лихие кавалерийские атаки времен Гражданской войны и прочно засели в головах военачальников.
Для примера можно сравнить двух военачальников Катукова и Ватутина.
Ватутин был за атаки огромными массами войск. В результате как правило провалы. И самый большой Прохоровка.
Катуков внес новации. Например танковые засады. Отсюда успех. И под Тулой, и под Обоянью.
- в Советской Армии на момент начала войны был бардак. Оборона не была подготовлена, да и не планировалась. Были танки, самолеты, орудия. Были снаряды, патроны, топливо. Только на складах, а не на танках и самолетах. Даже не было норм обеспечения снарядами.
Немцы пользовались бессистемностью обороны РККА. Они не атаковали там, где было сопротивление, а искали места, где эту оборону можно было обойти.
- В советской армии до войны патриотическое воспитание было не налажено. Упор делался на интернационализм, на братство пролетариата всех стран.
А после финской войны, когда людей гнали на финские пулеметы, у солдат не было уверенности в своих командирах. В войсках витала идея сплошного предательства. По этой причине стойкость войск оставляла желать лучшего. Как только часть попадала в окружение, массово сдавалась в плен. Потому и потребовался Приказ 270, а потом и 227. Помните сколько держалась 6-я немецкая армия в Сталинграде? А сколько продержался в окружении Западный фронт СССР в 41-м?
- Немцы не ввязывались во встречные бои. Когда РККА атаковала, становились в оборону. А когда наступающие истекали кровью до того, что и обороняться были не в силах, шли в контратаку, при чем осторожно. Как правило эти контратаки и были успешными.

Владимир Старовойтенко   21.05.2018 09:53     Заявить о нарушении
День добрый, Владимир!

Техника имеет значение:

"Катуков внес новации. Например танковые засады. Отсюда успех. И под Тулой, и под Обоянью." - У Т-26 была низкая скорость и он просто убирался с поля боя немецкими танками, расстреливался на дистанциях 1,0-2 км. У БТ-7 была хорошая скорость, но также слабое бронирование. Поэтому для них выработалась интересная тактика именно "танковых засад", которая оказалась весьма эффективной в конце 41-го. БТ-7 мог выскочить из укрытия, расстрелять пару "Троек" (или забодать - потаранить) и уйти в лес. Очень хорошо работал в таких засадах мощный (родной) двигатель БТ-7. Но массированные атаки силами этих танков проваливались в виду подавляющего превосходства немцев в противотанковой артиллерии.

Вся остальная советская бронетехника, кроме конечно Т-34 и КВ-1 к моменту 41-го была совершенно морально устаревшей и была буквально вымыта первые же месяцы. Исчезла без следа.

"Немцы не ввязывались во встречные бои." - немцы наступали механизированными колоннами при идеальной поддержке с воздуха. Без поддержки с воздуха они почти всегда были в обороне.
Всего немцы наступали 6 месяцев в 41-ом, столько же в 42-ом и 2 месяца в 43-ем.
14 месяцев они вели наступательные операции и 33 месяца - оборонительные.

Оборону они проламывали (пассивную) практически любую и даже в двух местах в 1940-ом прорвали МАЖИНО (хотя в этом не было никакой тактической необходимости)
Против них работала только гибкая оборона, как под Смоленском.
Кстати для понимания тактики немецкой армии гораздо более интересен опыт Польской и Французской компаний, где она проявилась четче чем в компании 41-го.

А то что армия Паульса держалась долго, а окруженные части РККА капитулировали быстро, связано не только с общим уровнем подготовки и превосходства немецких соединений над советскими, но и с фактором утраты, разрушения самой системы управления войсками, которая в 6-ой армии не была нарушена. Когда немцы вошли во Францию, то им играючи сдавались полумиллионые скопища союзников. Батальон брал в плен дивизию, дивизия - корпус. Под Дюнкерком было окружено порядка 1,5 млн. солдат Великобритании Франции и Бельгии. 350 тыс. эвакуировали - остальные сдались. И это они (союзники) считают победой (между прочим!).

Те же самые немцы легко сдавались в 44-ом или в 45-ом также массами, (та же Рейнская операция, Минский котел и ряд других)

Противник был силен, но его победили.

с уважением,

Лев

Лев Вишня   21.05.2018 19:56   Заявить о нарушении
=У Т-26 была низкая скорость и он просто убирался с поля боя немецкими танками, расстреливался на дистанциях 1,0-2 км.=

Это Вы про 37мм немецкую пушку? Да она на такое растояние и стреляла то вряд ли. Немцы сами ее презрительно называли "стук в дверь".
На 2 км немцы стали поражать советские танки в 1942-м году, когда заменили свои пушки на длинноствольные.
А почему Вы считаете, что немецкая 37мм пушка была мощнее, чем 45-тка? Она ведь до конца войны провоевала.

Владимир Старовойтенко   21.05.2018 20:15   Заявить о нарушении
=Вся остальная советская бронетехника, кроме конечно Т-34 и КВ-1 к моменту 41-го была совершенно морально устаревшей и была буквально вымыта первые же месяцы. Исчезла без следа.=

Так Вы же сами пишите, что БТ-7 до конца войны провоевал.
А вообще в июне 41-го Т-34, КВ разделили судьбу своих более старых сородичей. Причина была не в технике.

Владимир Старовойтенко   21.05.2018 20:20   Заявить о нарушении
=Оборону они проламывали (пассивную) практически любую и даже в двух местах в 1940-ом прорвали МАЖИНО (хотя в этом не было никакой тактической необходимости)=
Так они же ее обошли через Бельгию.

Владимир Старовойтенко   21.05.2018 20:22   Заявить о нарушении
3,7-cm-KwK 36 имела вполне приличную начальную скорость (до 760м/с)
ее калибра и дальности за глаза хватало для Т-26.
Но таким орудием были оснащены примерно 450-500 "Троечек", а все остальные были вооружены уже 5 cm KwK 38, причем перевооружение началось уже 40-ом году, сразу после Французской компании.
а у нее бронепробиваемость была как минимум 42-45 мм на дистанции 1000 м.

Лев Вишня   21.05.2018 20:26   Заявить о нарушении
"Так они же ее обошли через Бельгию." - они прошли не через Бельгию, а вдоль франко-бельгийской границы, и прорыв был на фронте 11-ой армии.

Если они пошли бы "через Бельгию", то не окружили бы союзников под Дюнкерком. Бельгия это Ардены (горы).

Лев Вишня   21.05.2018 20:29   Заявить о нарушении
Пардон на фронте 9-ой армии (чуть-чуть память подвела)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/16May-21May1940-Fall_Gelb.svg

вдоль границы шло их продвижение (отсекающий удар)

Лев Вишня   21.05.2018 20:31   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Лев Вишня
Перейти к списку рецензий, написанных автором Владимир Старовойтенко
Перейти к списку рецензий по разделу за 21.05.2018