Рецензия на «Кто главнее - народ или государство?» (Алекс Савин)
Вы неправы. Приоритет нерушимости границ перед правом наций на самоопределение был зафиксирован государствами-учредителями ООН после окончания Второй мировой войны для предотвращения опасности новых глобальных военных столкновений. Без особых потрясений мир прожил с этим более полувека до развала СССР, вызванного не в последнюю очередь пресловутым правом на самоопределение. Этот развал сопровождался кровавыми столкновениями на окраинах России и в ней самой. Далее кровавый развал Югославии и ряда других государств. И только раздел Чехословакии прошёл мирно, и только потому, что не были задеты интересы крупнейших государств мира. Сейчас мало субъектов, в которых проживают жители одной национальности, поэтому распад государств обычно сопровождается ожесточёнными межнациональными столкновениями. А когда в этот процесс подключаются великие державы, то это чревато мировой бойней. Кому нужны такие страдания людей. А от раздела государств выигрывают не народы, а национальные элиты и кланы, эксплуатируют свои народы по-чёрному. Не случайно жители большинства среднеазиатских республик с большой признательностью вспоминают жизнь в составе СССР. Александр Смирнов 83 15.10.2018 22:32 • Заявить о нарушении
По вашему выходит, что правящий чиновничий аппарат (правительство) важнее чем желание народов. Стремясь к ложному миропорядку вы хотите подавлять волю народа. Столкновения неизбежны и внутри единого государства.
В СССР была дружба народов? Это была фальшивая дружба - был русский шовинизм и на азиатов, нацменов смотрели как на второй сорт. Даже грузины презирали абхазцев, били и унижали их. Все это надо терпеть? Для чего тогда существует принцип самоопределения народов? Вы деликатно обошли Крым - хотите его вернуть? Есть такие в России у нас. Алекс Савин 16.10.2018 10:18 Заявить о нарушении
В ваших рассуждениях - много штампов и поверхностной бездоказательной отсебятины. В СССР существовал интернационализм. Вы слабо представляете кровавые последствия и страдания народов при развале государств, тем более в современном мире, где очень многое взаимосвязано. В референдуме за полгода до развала СССР 75% граждан высказались за сохранение страны. А национальные элиты, мягко скажем, захотели большей власти, обогащения и проигнорировали волю народов, именно ссылаясь на право наций на самоопределение. И одним из первых оказался Ельцин, который за возможность стать президентом, готов был поступиться всем, в том числе и Крымом. Я не против реализации права наций на самоопределение, но оно должно проводиться именно по воле народов, путём независимых референдумов (как, например при разделе Чехословакии, а не как в случае с СССР и Югославии). Но и то реализация этого процесса должна проводиться постепенно, через так называемую дорожную карту, чтобы были учтены интересы сторон, возможно под международным контролем. В начале 90-х годов первыми были готовы прибалтийские республики, присоединённые к СССР, явно с нарушением международного права. С них и надо было начать, отработать практику и по мере готовности других союзных республик начать, при желании народов, аналогичные процедуры с ними, решив при этом территориальные вопросы, переселение желающих, финансовые вопросы. А просто призывать к национальному самоопределению - это бездумно провоцировать столкновения и войны с огромными жертвами и страданиями людей.
Александр Смирнов 83 16.10.2018 10:56 Заявить о нарушении
"В ваших рассуждениях - много штампов и поверхностной бездоказательной отсебятины". - Это как раз вы про себя и сказали. Видать вы были партработником, это их язык.
Интернационализм - это выдумки правящей верхушки, он был искусственно-принудительным. Как только появились первые проблески свободы, Прибалтика срочно вышла из этого вашего интернационализма. Почему? Как только исчезли принуждающие силы и за Прибалтикой последовали и другие народы, конгломерат народов распался. Это не Ельцин и другие лидеры сделали, они лишь выполнили назревшее желание народов, иначе бы была гражданская война. Про Крым опять деликатно умолчали. Референдум был законный? Алекс Савин 16.10.2018 12:19 Заявить о нарушении
Предлагаю завершить дискуссию, поскольку точек соприкосновения практически нет. По поводу Крыма: повод дал Запад, силой, жестокими бомбардировками жизненно важных центров Белграда и других городов, погубив несколько тысяч мирных жителей и без всякого референдума, отделив Косово от Сербии. А затем посадил и погубил президента Милошевича. Вот это западный вариант реализация права наций на самоопределение, понятный и справедливый глашатаям западных политических ценностей. Добавим сюда Англию и Фолкленды, раздел Судана с миллионными жертвами и множество других межнациональных конфликтов.
Александр Смирнов 83 16.10.2018 13:32 Заявить о нарушении
Вы правильно себя обозначили, наконец-то появилась самокритика.
Александр Смирнов 83 16.10.2018 14:14 Заявить о нарушении
Крым наш, но за это нам приходится и долее придётся платить очень высокую цену.
Александр Смирнов 83 16.10.2018 16:38 Заявить о нарушении
Наконец-то признали Крым. Но мы Крым не покупали ни у кого, вернули свое на законное место. И цены у него нет - бесценен исторически и стратегически.
Алекс Савин 16.10.2018 16:58 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
