Рецензия на «Прозаические мысли после просмотра Фауста Сокурова» (Алексей Чурбанов)

чтобы понять автора, по крайней мере надо читать произведение столько же времени, сколько ушло на его написание. Банально, но... если Вы автор выстраданной вещи, то поймёте (от сколького лежащего на поверхности пришлось отказаться пока искалась та единственная окончательная форма). Хотя автор всегда видит своё произведение вместе с фрагментами не вошедшими в печатную версию, мусор не выбрасывается до смерти автора...

я люблю и "Фауста" в разных переводах (особенно люблю медленно читать фаустову сердцевину = "Елену" с любого места издание "Академия" Холодковского). Если Вы любите сам "Фауст", цените его бесценность, тогда Вы готовы смотреть сокуровского "Фауста". То что Вы в нём увидите - не иллюстрация для школьной хрэстоматии - это ценность той же вибрации, что и оригинал.

Сокуров готовил нас к "Фаусту" через три предыдущих ступеньки Гитлер-Ленин-Хирохито. См. в сети: он считает своего "Фауста" - завершением тетралогии власти. Так её и надо смотреть. Если "нэ йдэ" - переключите канал на ургант

у Сокурова была дилемма: или бегать за зрителем или идти за автором. Посмотрите в ю-тубе Ю.Арабова, сценариста - там столько подковёрного о Фаусте и Сокурове

Серафима Куцык   28.10.2018 21:42   •   Заявить о нарушении