Рецензия на «Колдовское дело Митрошки Хромого» (Кузьма Калабашкин)
Добрый день, Кузьма! Очень необычная миниатюра. Вы предоставляете читателям уникальную возможность почувствовать то далекое время. Возможности Митрошки, конечно, удивляют. Но еще больше впечатляет, что Горихвостов дважды пишет об этом самому царю. Значит, не могли «списать» Митрошку по-тихому. Интересно, что законность соблюдали. Спасибо! С уважением, Александр Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.11.2018 10:46 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за отклик, Александр.
В серии "Моя Русь" есть еще несколько заметок о московской Руси, основанных на подлинных документах 17-го века. Иные моменты в оригинальных документах, на мой взгляд, находятся в некотором противоречии с трактовками, обычно принятыми в околоисторических сочинениях. Надеюсь, обобщив все это, представить кой-какие выводы о реальных социальных отношениях в московском государстве. С уважением, Кузьма Калабашкин 15.11.2018 14:05 Заявить о нарушении
Я прочитаю весь цикл «Моя Русь».
«Иные моменты в оригинальных документах, на мой взгляд, находятся в некотором противоречии с трактовками, обычно принятыми в околоисторических сочинениях». На мой взгляд, речь идет об очень серьезных противоречиях. Я очень скептически отношусь к альтернативным вариантам истории, но абсолютно убежден в том, что были и есть много сознательных фальсификаций и заказных интерпретаций истории. Например, «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина» - доказанная мистификация. За неё никто до сих пор не покаялся, а ведь из-за этой мистификации погибло огромное количество русских людей. «Надеюсь, обобщив все это, представить кой-какие выводы о реальных социальных отношениях в московском государстве.» Это было бы очень интересно и полезно. С уважением, Александр Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.11.2018 14:34 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
