Александр Галяткин Юлия Фадеева - написанные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Здравствуйте, Павел.
Разумный подход. По-моему, ответственные люди всегда стараются не оставлять после себя хаос и не добавлять лишних проблем близким. Конечно, все очень индивидуально. Но, на мой взгляд, глупо отрицать реальное положение вещей и обманывать себя. Наверное, имеет смысл в нужный момент ( у всех он свой) спокойно "прибрать за собой", а дальше воспринимать каждый новый день, как неожиданный и приятный бонус).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.04.2024 23:39 Заявить о нарушении
Да, конечно. Отрицать реальность, может быть, и приятно, но уж очень безответственно.
Павел Лобатовкин 22.04.2024 02:03 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Леонтий.
По-моему, получилось хорошо. "Но я способен к прямому поеданию сути". Шикарная фраза. Прочитав текст, послушал "Дуэт цветов" Делиба и "Black Black Heart" Дэвида Ашера. Так что ваши тексты дают помимо всего прочего и возможность восполнить некоторые пробелы.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 20.04.2024 18:30 Заявить о нарушении
Очень рад вашему отзыву.
На этой неделе нового не будет - приболел. Прошу прощения.
Леонтий Варфоломеев 20.04.2024 20:30 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лео.
Загадочная история. С интересом прочитал литературную рефлексию. Спасибо.
По-моему, здесь нужно начинать с перевода с символического языка фрагмента: «построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли». То есть люди заранее знали, что им придется рассеяться. Возможны совершенно разные трактовки. Символического языка я не знаю, а из формальной логики получается, что выжившие после глобальной катастрофы решили попытаться успеть создать центр новой цивилизации из уцелевших осколков погибшей, пока не наступила полная деградация. Мотивы их понятны.
«если язык был един, то, как его можно было смешать?»
Очень интересный вопрос. Книжники на него точно не ответят. Тут тоже все дело в символическом языке.
По-моему, речь идет о том, что люди «забыли» значения слов. В их головах возникла «путаница», значения слов «смешались» и они перестали понимать друг друга. Слова для них превратились просто в набор звуков, то есть были затронуты структуры мозга людей. Возможно ли такое физически? На мой взгляд, да.
Пришлось несчастным долго деградировать и заново создавать языки с общепринятыми значениями слов.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 17.04.2024 13:58 Заявить о нарушении
А можно рассмотреть этот сюжет, как попытку бытописателя, объяснить факт существования многих языков, а не одного, как следовало бы по логике истории ноева потомства. Для разрешения столь трудного противоречия, бытописатель прибегает к приёму: "dues ex machinа", то есть объясняет его прямым божьим вмешательством в человеческие дела. И с объяснением не поспоришь и нравственный нарратив получился на тысячелетия: люди возгордились и замыслили непотребное, а Бог преподал им урок и показал, что неугодные Ему дела - наказуемы.
Что касается гипотезы о том, что "люди "забыли" значения слов", то мне такой фокус с памятью многих тысяч людей представляется маловероятным и даже, невозможным.
Всего доброго!
Лео Корсо 17.04.2024 20:11 Заявить о нарушении
Такой подход неизбежно накладывает определенные ограничения, но зато сохраняет целостность.
"рассмотрения вопроса о происхождение рас, а также и языков, которые судя по всему, не являются ветвями одного корня".
Вопрос о происхождении рас - это еще ладно. Возможно речь идет о нечто более глобальном, чем расы.
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 18.04.2024 00:20 Заявить о нарушении
Для меня "глобальным" вопросом является вопрос о происхождении человека, поскольку ответ на него является краеугольным камнем нашего мировоззрения.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 18.04.2024 02:52 Заявить о нарушении
Мы очень мало знаем о начале человеческой истории. Концепций происхождения человека создано немного. Все они хорошо известны. В итоге получился весьма скромный набор. Ни одна из концепций пока не является строго доказанной. Поэтому каждый просто выбирает комфортную для себя концепцию, а значит, и краеугольный камень своего мировоззрение. Мне представляется наиболее интересными не общепринятые концепции происхождения человека, а всякие необычные подходы к этому вопросу. Например, происхождение человека в результате сопряженного симбиоза, когда симбионты образовали единый «организм». Какие симбионты участвовали в процессе? – это дискуссионный вопрос.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 18.04.2024 13:37 Заявить о нарушении
Не совсем ясно, какой смысл Вы вкладываете в понятие "симбионты". Человеческий организм, например, представляет симбиоз биологического тела и бактерий. Это взаимодействие двух органических симбионтов. А в системе: тело – душа, можно ли считать душу симбионтом?
Всего доброго!
Лео Корсо 18.04.2024 22:07 Заявить о нарушении
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 19.04.2024 01:18 Заявить о нарушении
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 19.04.2024 12:20 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 19.04.2024 14:17 Заявить о нарушении
Научно-технический прогресс, под благим предлогом борьбы с болезнями и смертью, неумолимо тащит человечество в бездну небытия. А чем это закончится – читаем книгу Откровения.
Всего доброго!
Лео Корсо 19.04.2024 18:23 Заявить о нарушении
Любой вменяемый «материалист» и так знает, что он бессмертен по умолчанию. Бессмертие для «материалиста» состоит в том, что останется после него на Земле. И никакого другого бессмертия ему даром не нужно).
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 19.04.2024 19:44 Заявить о нарушении
Что же касается удовлетворения "вменяемых материалистов" тем, что после них останется бессмертная память и никакого другого бессмертия им и даром не надо, то здесь я позволю себе не согласиться с Вами. Будь так, перед наукой не стояло бы задачи "оцифровать сознание" и найти способ перезаписи его на другой носитель. Кроме того, ведутся интенсивные работы по конструированию искусственных органов, вершиной которых, конечно же, мыслится искусственный головной мозг. Также предпринимаются попытки перенастроить внутренние структуры ДНК на "вечную жизнь". Что это, как не поиск путей к бессмертию? И даже если данные направления развиваются только благодаря финансированию "богатеньких буратин", вроде Гейтса или Маска, суть дела от этого не меняется.
Разумеется, материалист материалисту рознь, но как свидетельствует опыт, у многих нынешних материалистов в голове вместо диалектического материализма – кисленький псевдоэзотерический винегрет. Иной раз слушаешь такого "материалиста" и диву даёшься от ахинеи, которую он несёт.
Всех благ!
Лео Корсо 19.04.2024 21:47 Заявить о нарушении
Все люди боятся смерти, а по-настоящему богатые люди ее боятся больше всех остальных). Конечно, многих из них не устраивают и не привлекают концепции «посмертия» в традиционных религиях. Часто они их просто не понимают. Поэтому люди при деньгах и возможностях пытаются создать для себя личное контролируемое «посмертие», а еще лучше существенно продлить физическую жизнь.
Ничего толкового у них из этой затеи не выйдет. Долго объяснять почему.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 19.04.2024 23:21 Заявить о нарушении
Благодарю за беседу.
Всего доброго!
Лео Корсо 20.04.2024 00:22 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лео.
С интересом прочитал. Спасибо. «Если вы хотите рассмешить Бога, расскажите ему о своих планах».
Самая популярная сейчас гипотеза, объясняющая, почему долгосрочные предсказания и прогнозы иногда сбываются, - это гипотеза о двух потоках времени. То есть в настоящий момент приходит время из прошлого и будущего, поэтому верный долгосрочный прогноз возможен. В рамках этой гипотезы будущее тоже влияет на настоящее не меньше чем прошлое. Люди всегда понимали важность привлекательности будущего для благополучия в настоящем. Если никаких привлекательных вариантов будущего не просматривается, то и в настоящем хорошо не будет.
«Но самое удивительное, что в действительности, никто из нас не может достоверно предсказать даже того, что ждёт его через мгновенье»
Жизнь и прекрасна своей непредсказуемостью. Когда всё известно заранее, ничего необычного и парадоксального в ней не происходит.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.04.2024 14:05 Заявить о нарушении
Да, жизнь прекрасна, в том числе и своей непредсказуемостью, но люди часто забывают о том, что в ней есть и моменты однозначно предсказуемые. Помня об этом, они, быть может, меньше тратили времени и сил на суету и погоню за пустыми химерами.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 12.04.2024 17:43 Заявить о нарушении
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.04.2024 18:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лео.
Понравилась литературная рефлексия. Конечно, существует не только Священное Писание, но и Священное Предание. Поэтому проповедник, если он не принадлежал к протестантизму, правильно ответил Нищему духом. Не нужно умничать).
Вспомнилась юность. В первый раз, я попытался прочитать и осмыслить «Книгу Бытия» в 10 классе. Дошел до слов: «проклята земля за тебя» и потерял всякий интерес к дальнейшему чтению. Скучно стало. Какие могут быть заветы после такого с потомками нерадивого «садового работника и его помощника»?) Поздняк метаться. Если проклял, значит, проклял. Нужно быть последовательным. И тогда все будет хорошо).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 09.04.2024 22:02 Заявить о нарушении
Что касается "непоследовательности" Создателя, то она свидетельствует о Его милосердии, что даёт "потомкам нерадивого садовника" надежду на избавление от уз греха и смерти.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 10.04.2024 00:12 Заявить о нарушении
Поэтому логично ограничить срок жизни человека, чтобы сократить время познания и не дать человеку много познать, по крайней мере, зараз, Вы говорите 120 годами? 360/120 = 3. А если были предыдущие цивилизации, то, возможно, они подходили слишком близко, и ...
Ну а то, что первой к знаниям потянулась Ева - это естетвенно (ну дали мне опять повод съязвить).
Елена Тумина 10.04.2024 03:01 Заявить о нарушении
Глубокое знание, например, медицины, позволяет эффективно противодействовать болезням и исцелять больных. Можем ли мы назвать такое знание добром? Да. А можно ли его назвать злом? Да, если оно используется против здоровья и жизни человека. Иначе говоря, дело не в знании, как таковом, а в целях его применения.
Утилитарное знание, не обязательно должно быть поверхностным, чем оно глубже, тем больше шансов, например, "не умереть с голоду".
Чем глубже и обширней знание, тем шире открываются горизонты возможностей перед разумом. Но, конечно же, больше и искушений.
Что Вы хотели сказать расчётом: 360/120 = 3, не очень понятно.
Лео Корсо 10.04.2024 13:28 Заявить о нарушении
«Как-то, даже написал комментарии к первым 11-ти главам, но публиковать не стал, поскольку в них больше вопросов, чем ответов».
Впечатляет. Сложная тема. В свое время мне было любопытно познакомиться с лекциями (беседами) по «Книге Бытия» Евгения Авдеенко (1952-2014). На мой взгляд, Евгений Авдеенко – интересный и глубокий русский православный богослов и мыслитель. О Грехопадении у него есть 4 лекции (беседы).
Наверное, в глубине любого греха лежит «будете как боги». А как «боги» получились из людей, мы все можем наблюдать в реальной жизни.
Удачи и всех благ!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.04.2024 14:08 Заявить о нарушении
Я полагаю, что в глубине греха лежит не сатанинский соблазн: "будете как боги", а нечто другое. Поясню свою мысль: человек создан по образу и подобию Божию, то есть он уже согласно природе своей "как Бог" - подобен Богу. Грех же коренится там, где человек ставит вместо подобия, тождество, равенство. Человек "как Бог" и "человек – Бог", как Вы понимаете, вещи принципиально разные. Первое соответствует истине, второе – гордая ложь, поскольку тварь никогда не сможет быть равной Творцу.
Отмечу также, что змей сказал Еве: "в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" Быт. 3:5). То есть будете КАК БОГИ, ЗНАТЬ добро и зло. Ключевое слово ЗНАТЬ. И что это значит: знать, как боги, добро и зло? Уметь отличать одно от другого? Или знать, как делать то и другое?
И здесь возникает очень серьёзный вопрос: если умение отличать добро от зла, по сути, не что иное, как совесть (основа человеческой нравственности), то почему это знание являлось запретным и смертоносным для человека?
Всего доброго!
Лео Корсо 10.04.2024 16:22 Заявить о нарушении
Елена Тумина 10.04.2024 18:30 Заявить о нарушении
Лео Корсо 10.04.2024 22:23 Заявить о нарушении
На мой взгляд, знать, как делать то и другое.
"И здесь возникает очень серьёзный вопрос: если умение отличать добро от зла, по сути, не что иное, как совесть (основа человеческой нравственности), то почему это знание являлось запретным и смертоносным для человека?"
Интересно. А из каких слов Вы сделали вывод, что у Адама есть совесть и он отличает добро от зла? У Адама виноваты все, кроме него самого. Он сразу пытается перенести ответственность за свой поступок на жену:"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Но не только на жену, но и на Бога тоже. Адаму нужно было просто покаяться перед Богом, но сделать он этого почему-то не может.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.04.2024 23:44 Заявить о нарушении
Поскольку совесть и есть знание добра и зла, то следует полагать, что Адам получил данное знание, вкусив запретный плод. Тем более это подтверждает и Бог: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".
Отвечая на вопрос Господа: "не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?", Адам, на мой взгляд, вовсе не оправдывается, а честно рассказывает, как было дело: он ел не от дерева, но "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Ева же признаётся: "змей обольстил меня, и я ела", уже явно осознавая, что стала жертвой обольщения. Заметьте, что Адам не говорит, сваливая вину на Еву: "жена обольстила меня, и я ел", но говорит: "дала мне, и я ел" (а мог и не есть).
Я думаю, что покаяние перед Богом в своём поступке, никоим образом не спасло бы Адама и Еву от смерти, ибо они уже вкусили смертоносный плод, о котором Бог сказал: "от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Человек стал смертным не потому, что ослушался Бога и Тот, разгневавшись, наказал его, а потому, что ослушавшись предупреждения Бога, съел ядовитый плод и тем самым наказал сам себя. Кайся, не кайся – ничего изменить было уже нельзя, иначе слово Господа о смертоносности плода познания оказалось бы ложью.
Текст очень непростой для понимания.
Лео Корсо 11.04.2024 00:32 Заявить о нарушении
Из формальной логики получается, что никакими богами Адам и Ева не стали, но «полевые структуры» (назовем это так) после запретных плодов у них изменились. Они стали смертными. Больше нам ничего неизвестно.
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".
Если принять ваш вариант трактовки событий, тогда придется ответить на вопрос: кто такие эти «мы»? Богословы и не только богословы давали разные варианты возможных ответов. Какой из них более правильный? – я не знаю.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.04.2024 14:33 Заявить о нарушении
Всего доброго!
Лео Корсо 11.04.2024 17:03 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Леонтий.
Интересный и оригинальный текст. "Империя сновидений" - забавный образ. Возможно, "хозяином в собственной провинции" можно быть лишь в том случае, если контролируешь и используешь большее число "измерений" своей провинции, чем твои "соседи" по империи). Зосима в этом плане со своей "слоистостью сна" намного более продвинут, чем Мегасфен).
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 07.04.2024 14:14 Заявить о нарушении
Текстик в определенной мере вырос из предыдущего, где упоминается бессознательное. Возможно, в этом бессознательном наличествует и сугубо персональная составляющая, но где-то на дальних рубежах оно переходит в "общие владения". Это немного не то, что имеют в виду под "коллективным бессознательным", не Юнговские архетипы, это именно география или топография сна. Но есть еше и вертикальность, слоистость. Получается своеобразный крест, Возможно, мною неосознанно вспомнилась работа Генона "Символизм креста", хотя, понятно, что данный текст в подмётки не годится этому образцу великолепной метафизики. Это просто маленький этюд.
Леонтий Варфоломеев 07.04.2024 16:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Леонтий.
Пожалуй, соглашусь с рецензией Варвары. Текст получился насыщенным и непростым. У читателей могут возникнуть сложности с «переводом». Но как верно отметил Б.А. Ларин: «Поражают и запоминаются из книги, как свежие, лишь те слова, которые так искусно поставлены, что требует усилия мысли, как знак незнакомого».
Понравился текст.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 03.04.2024 17:32 Заявить о нарушении
Весьма признателен вам за то, что оказываете моим текстам столь доброжелательное внимание.
Леонтий Варфоломеев 03.04.2024 20:19 Заявить о нарушении
По-моему, получилась объективная и интересная монография. Последняя глава только подтверждает это. С удовольствием прочитал. Спасибо за подробные ответы на возникшие вопросы.
Сейчас для астрологии наступают нелегкие времена. РАН признала ее лженаукой, «астрологов» успешно заменяют компьютерные программы и так далее. Но астрология не исчезнет, потому что она развивает в человеке, который ей занимается, полезные для жизни качества, если конечно не впадать в оккультизм и иллюзию своей избранности. По-моему, Анаксагор сказал: «Человек рожден, чтобы наблюдать за Солнцем, Луной и небосводом».
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.04.2024 19:47 Заявить о нарушении
Прежде, чем выносить компетентное учёное заключение о предмете, требуется его всестороннее изучение в строгом соответствии с критериями научного метода. И поскольку академики не брали на себя такого труда в отношении астрологии, то их вердикт: "астрология – лженаука", не имеет никакой научной ценности и является всего лишь научно не обоснованным, частным мнением представителей академического сообщества.
От учёных мужей было бы гораздо больше пользы, если бы они занимались не навешиванием ярлыков на древние формы научного знания, а реальной борьбой с разными квазинаучными шарлатанскими конторами, которых за годы "демократии" развелось, как грибов после дождя.
Своё мнение о бизнес-структурах паразитирующих на "эзотерике", я подробно изложил в 7 главе цикла "Астрология. История без вымысла".
Всего доброго!
Лео Корсо 03.04.2024 01:52 Заявить о нарушении
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 03.04.2024 15:58 Заявить о нарушении
Всего доброго!
Лео Корсо 03.04.2024 18:21 Заявить о нарушении
Очень интересно. Спасибо.
«Ведь каждый знак, согласно астрологической теории, принадлежит к одной из стихий и обладает двумя элементарными качествами, то есть, является своего рода материальным объектом». Подход любопытный. «вопрос о физике Зодиака по сей день остаётся неразрешённым, и объяснения античных астрологов, в частности» Физика Зодиака … .
«Ведь слово гороскоп произошло от древнегреческого «horoskopos» — «наблюдающий время», а если точнее, «наблюдающий часы»». «Астрология. История без вымысла». Тогда можно предположить, что Зодиак – это Космические Часы. А физика Зодиака – это физика времени и пространства. «Неясно, почему в зодиакальную систему наряду с животными знаками (Овен, Телец, Рак, Лев, Скорпион, Рыбы) были введены знаки человеческие (Близнецы, Дева, Весы, Водолей) и мифологические (Стрелец, Козерог)». Возможно потому, что Космические Часы «отсчитывают» время для всех видов существ).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.04.2024 15:46 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.04.2024 16:28 Заявить о нарушении
Если принять Вашу версию, то следует предположить, что в эпоху, когда создавалась зодиакальная система, существовали крылатые девы, кентавры и козероги. А это маловероятно. Как я уже отмечал, выяснить, почему для описания 12 положений Солнца на эклиптике были использованы именно эти, а не другие, символы, пока не представляется возможным.
Что касается прецессии, то античные астрологи конечно же знали о ней, тот же Птолемей уточнял положения звёзд в астрономических картах Гиппарха, с учётом их прецессионного сдвига.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 02.04.2024 17:11 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лео.
Очень любопытно. Спасибо.
Системность мышления и способность повышать степень абстрагирования у Платона и Аристотеля просто поражают. Мне ближе подход Аристотеля и Эмпидокла, что «все стихии способны превращаться одна в другую, поскольку имеют общий материальный субстрат». Наверное, хорошо, что у древних греков не было продвинутых технологий по использованию «общего материального субстрата» для преобразования среды-материи, иначе история текущей цивилизации могла завершиться до нашего рождения).
«В астрологии природу влияния планет, светил и знаков Зодиака на земные явления и тела также описывают в терминах «тепло – холод», «сухость – влажность», «активность – пассивность» и сопутствующим им отношениям «симпатия – антипатия»».
По-моему, «симпатия – антипатия» как-то выбивается из общего ряда своей субъективностью.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.04.2024 13:58 Заявить о нарушении
Всего доброго!
Лео Корсо 02.04.2024 14:38 Заявить о нарушении