Александр Галяткин Юлия Фадеева - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 2151 по 2142
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Аз Рахуэль Исраэль» (Ал Ор)
Здравствуйте, Алексей.
По-моему, получилось два весьма интересных текста.
Проводить аналогии – всегда рискованное занятие. Возможно, не всем они покажутся уместными, но мне любопытно было почитать.
Думаю, что в основе "конфликта" между «асурами» и «дэвами» лежит принципиально разное восприятие реальности. Условно говоря, «дэвы» воспринимают реальность в пространстве, а «асуры» – в моменте. Впрочем, могу и ошибаться).
Разные «персонажи» во все времена пытались выиграть в «казино судьбы». Некоторым даже это удавалось. На мой взгляд, выиграть можно, если только создать «новую игру», которой еще нет в комплекте игр «казино»).
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 04.07.2025 12:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
По-моему, получилось два весьма интересных текста.
Проводить аналогии – всегда рискованное занятие. Возможно, не всем они покажутся уместными, но мне любопытно было почитать.
Думаю, что в основе "конфликта" между «асурами» и «дэвами» лежит принципиально разное восприятие реальности. Условно говоря, «дэвы» воспринимают реальность в пространстве, а «асуры» – в моменте. Впрочем, могу и ошибаться).
Разные «персонажи» во все времена пытались выиграть в «казино судьбы». Некоторым даже это удавалось. На мой взгляд, выиграть можно, если только создать «новую игру», которой еще нет в комплекте игр «казино»).
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 04.07.2025 12:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Лунное» (Леонтий Варфоломеев)
Здравствуйте, Леонтий.
На мой взгляд, получился уникальный текст. Хорошо, что «вылущили». Ничего «бредового» в этом нет. Лунные культы – это неотъемлемая часть истории и культуры текущей цивилизации. Давно пора установить на Земле памятник Луне). Нужно только хорошо подумать: какой и где?).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.06.2025 18:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Леонтий.
На мой взгляд, получился уникальный текст. Хорошо, что «вылущили». Ничего «бредового» в этом нет. Лунные культы – это неотъемлемая часть истории и культуры текущей цивилизации. Давно пора установить на Земле памятник Луне). Нужно только хорошо подумать: какой и где?).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.06.2025 18:33 • Заявить о нарушении
Спасибо большое, Александр.
Насчет "бреда", это, как вы наверное понимаете, авторское кокетство. Хотя, я бы рискнул сказать, что самые жирные и питательные образы, возможно, рождаются в бреду и кошмарах.
Да, памятник установить было бы неплохо. Луне было бы приятно, думаю. Впрочем, существует ведь, если не ошибаюсь, пирамида Луны в Теотиуакане.
Леонтий Варфоломеев 30.06.2025 19:01 Заявить о нарушении
Насчет "бреда", это, как вы наверное понимаете, авторское кокетство. Хотя, я бы рискнул сказать, что самые жирные и питательные образы, возможно, рождаются в бреду и кошмарах.
Да, памятник установить было бы неплохо. Луне было бы приятно, думаю. Впрочем, существует ведь, если не ошибаюсь, пирамида Луны в Теотиуакане.
Леонтий Варфоломеев 30.06.2025 19:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Манифест исполненной реальности» (Александр Рыбников)
Здравствуйте, Александр.
Действительно, интерпретация Вселенной как «природного суперкомпьютера» возникла давно. После 1970 года человечество вступило в период технологической стагнации, существенный скачок происходил только в цифровых технологиях. И такая интерпретация не могла не стать популярной у части публики).
По-моему, у Вас с чат-ботом (продвинутой языковой моделью) получился интересный «Манифест исполненной реальности». В нем «жизнь в кристалле уже не воспринимается как жизнь за решёткой»). Наверное, это хорошо для АТV. Но возникает вопрос: какая «структура» отдает команды на исполнение?
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.06.2025 12:04 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
Действительно, интерпретация Вселенной как «природного суперкомпьютера» возникла давно. После 1970 года человечество вступило в период технологической стагнации, существенный скачок происходил только в цифровых технологиях. И такая интерпретация не могла не стать популярной у части публики).
По-моему, у Вас с чат-ботом (продвинутой языковой моделью) получился интересный «Манифест исполненной реальности». В нем «жизнь в кристалле уже не воспринимается как жизнь за решёткой»). Наверное, это хорошо для АТV. Но возникает вопрос: какая «структура» отдает команды на исполнение?
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.06.2025 12:04 • Заявить о нарушении
Александр Галяткин писал: Но возникает вопрос: какая «структура» отдает команды на исполнение?
Хороший вопрос Александр!
Знаете такое выражение "ни одной юбки не пропустит"?
Так вот магнитный монополь ни одной дырки в кристалле не пропустит. Обязательно побывает. Таким образом, кристалл постоянно читает частицу как перфокарту.
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Рыбников 30.06.2025 16:45 Заявить о нарушении
Хороший вопрос Александр!
Знаете такое выражение "ни одной юбки не пропустит"?
Так вот магнитный монополь ни одной дырки в кристалле не пропустит. Обязательно побывает. Таким образом, кристалл постоянно читает частицу как перфокарту.
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Рыбников 30.06.2025 16:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Упущение философа Чанышева и ошибка его критиков» (Ал Ор)
Здравствуйте, Алексей.
Понравилась статья. Интересно было познакомиться с методологиями Нагарджуны и Шантидевы. Любая продвинутая методология – это весьма эффективный «инструмент» в умелых руках). Хотелось бы уточнить один момент: кукую «логику» используют эти два буддистских философа? Поясню свою мысль. Сейчас доминирует бинарная (двухзначная логика): 1-0, есть - нет, истинно - ложно. Логический закон исключенного третьего рулит и погоняет). На мой взгляд, для мозга естественнее использовать сущностную (трехзначную логику): 1-0-(-1), есть – нет – может быть и не быть. Конечно, есть и другие логики.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.06.2025 14:00 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
Понравилась статья. Интересно было познакомиться с методологиями Нагарджуны и Шантидевы. Любая продвинутая методология – это весьма эффективный «инструмент» в умелых руках). Хотелось бы уточнить один момент: кукую «логику» используют эти два буддистских философа? Поясню свою мысль. Сейчас доминирует бинарная (двухзначная логика): 1-0, есть - нет, истинно - ложно. Логический закон исключенного третьего рулит и погоняет). На мой взгляд, для мозга естественнее использовать сущностную (трехзначную логику): 1-0-(-1), есть – нет – может быть и не быть. Конечно, есть и другие логики.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.06.2025 14:00 • Заявить о нарушении
«Как сформулировал дон Хуан Матус, это - контролируемая глупость. Как и написание данного текста».
Если вспомнили дона Хуана, то он называл усталость самым жестоким и последним из четырёх врагов (Страх, Ясность, Сила и Усталость). У Кастанеды есть занятный отрывок на тему Усталости:
“Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение. Это пора, когда человек избавился от страхов, от безудержной и ненасытной ясности, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает неодолимое желание отдохнуть, лечь, забыться. Если он даст ему волю, если он убаюкает себя усталостью, то упустит свою последнюю схватку, и подкравшийся враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить затмит его ясность, перечеркнет всю его силу и все его знания. Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отогнать последнего и непобедимого врага. Одного этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно”.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.06.2025 14:22 Заявить о нарушении
Если вспомнили дона Хуана, то он называл усталость самым жестоким и последним из четырёх врагов (Страх, Ясность, Сила и Усталость). У Кастанеды есть занятный отрывок на тему Усталости:
“Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение. Это пора, когда человек избавился от страхов, от безудержной и ненасытной ясности, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает неодолимое желание отдохнуть, лечь, забыться. Если он даст ему волю, если он убаюкает себя усталостью, то упустит свою последнюю схватку, и подкравшийся враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить затмит его ясность, перечеркнет всю его силу и все его знания. Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отогнать последнего и непобедимого врага. Одного этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно”.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.06.2025 14:22 Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Я читал перевод Кастанеды издательства "София", Киев - там не Усталость, а - Старость...
Спасибо за интересный вопрос о логике, используемой Нагарджуной и Шантидевой.
1. Нагарджуна и логика пустоты.
Нагарджуна, как основатель школы Мадхьямика, применял особую форму логики, которую можно назвать диалектической. Его метод — это последовательное опровержение фиксированных утверждений о сущности вещей, направленное на демонстрацию их пустоты, то есть отсутствия самосущей, независимой природы.
Он отказывается от классической бинарной логики (истина/ложь), показывая, что многие утверждения одновременно не могут быть ни полностью истинными, ни полностью ложными, поскольку реальность не укладывается в жёсткие категории.
Его подход близок к логике исключения крайностей — он стремится выйти за пределы дуализма «есть»/«нет», указывая на срединный путь, свободный от крайностей бытия и небытия.
В этом смысле Нагарджуна использует не просто трёхзначную логику, а скорее пустотную логику, где традиционные законы классической логики (например, закон исключённого третьего) подвергаются критике и трансформации.
2) Шантидева и логика сострадания и мудрости.
Шантидева, автор «Бодхичарья-аватары», развивает учение о Пути бодхисаттвы, где логика соединяется с этикой и практикой.
Его логика основана на сочетании мудрости (праджня), постигающей пустоту, и сострадания (каруна), что выходит за рамки чисто формальной логики.
Шантидева признаёт относительную истину и абсолютную истину, что можно интерпретировать как двухуровневую логику, где на одном уровне вещи могут быть «истинными» или «ложными», а на другом — воспринимаются как пустые от собственной сущности.
Таким образом, его логика также выходит за пределы бинарности, принимая многоуровневую, контекстуальную логику, близкую к вашей идее сущностной (трёхзначной) логики, но с акцентом на практическое применение в духовной жизни.
Итак, вывод:
Нагарджуна использует апофатическую, диалектическую логику, которая разрушает традиционные бинарные оппозиции и ведёт к осознанию пустоты.
Шантидева же опирается на логико-этическую систему, сочетающую относительную и абсолютную истину, что можно рассматривать как расширение классической логики в сторону многозначности и контекстуальности.
Ваше замечание о сущностной, трёхзначной логике очень созвучно буддийским подходам, где реальность не сводится к простым "да" или "нет", а рассматривается как динамичная, взаимозависимая и многомерная.
Если интересно, могу порекомендовать литературу по буддийской логике и философии, где эти вопросы раскрываются подробнее.
С уважением, Алексей.
Ал Ор 28.06.2025 14:54 Заявить о нарушении
Я читал перевод Кастанеды издательства "София", Киев - там не Усталость, а - Старость...
Спасибо за интересный вопрос о логике, используемой Нагарджуной и Шантидевой.
1. Нагарджуна и логика пустоты.
Нагарджуна, как основатель школы Мадхьямика, применял особую форму логики, которую можно назвать диалектической. Его метод — это последовательное опровержение фиксированных утверждений о сущности вещей, направленное на демонстрацию их пустоты, то есть отсутствия самосущей, независимой природы.
Он отказывается от классической бинарной логики (истина/ложь), показывая, что многие утверждения одновременно не могут быть ни полностью истинными, ни полностью ложными, поскольку реальность не укладывается в жёсткие категории.
Его подход близок к логике исключения крайностей — он стремится выйти за пределы дуализма «есть»/«нет», указывая на срединный путь, свободный от крайностей бытия и небытия.
В этом смысле Нагарджуна использует не просто трёхзначную логику, а скорее пустотную логику, где традиционные законы классической логики (например, закон исключённого третьего) подвергаются критике и трансформации.
2) Шантидева и логика сострадания и мудрости.
Шантидева, автор «Бодхичарья-аватары», развивает учение о Пути бодхисаттвы, где логика соединяется с этикой и практикой.
Его логика основана на сочетании мудрости (праджня), постигающей пустоту, и сострадания (каруна), что выходит за рамки чисто формальной логики.
Шантидева признаёт относительную истину и абсолютную истину, что можно интерпретировать как двухуровневую логику, где на одном уровне вещи могут быть «истинными» или «ложными», а на другом — воспринимаются как пустые от собственной сущности.
Таким образом, его логика также выходит за пределы бинарности, принимая многоуровневую, контекстуальную логику, близкую к вашей идее сущностной (трёхзначной) логики, но с акцентом на практическое применение в духовной жизни.
Итак, вывод:
Нагарджуна использует апофатическую, диалектическую логику, которая разрушает традиционные бинарные оппозиции и ведёт к осознанию пустоты.
Шантидева же опирается на логико-этическую систему, сочетающую относительную и абсолютную истину, что можно рассматривать как расширение классической логики в сторону многозначности и контекстуальности.
Ваше замечание о сущностной, трёхзначной логике очень созвучно буддийским подходам, где реальность не сводится к простым "да" или "нет", а рассматривается как динамичная, взаимозависимая и многомерная.
Если интересно, могу порекомендовать литературу по буддийской логике и философии, где эти вопросы раскрываются подробнее.
С уважением, Алексей.
Ал Ор 28.06.2025 14:54 Заявить о нарушении
Спасибо за интересный и подробный ответ.
Список литературы всегда полезен. На мой взгляд, его явно не хватает в ваших интересных статьях. Как и почему сущностная логика превратилась в бинарную – это отдельная, сложная и долгая история).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.06.2025 15:56 Заявить о нарушении
Список литературы всегда полезен. На мой взгляд, его явно не хватает в ваших интересных статьях. Как и почему сущностная логика превратилась в бинарную – это отдельная, сложная и долгая история).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.06.2025 15:56 Заявить о нарушении
Ну, не такая уж долгая это история. Переход от сущностной (трёхзначной или многозначной) логики к бинарной (двухзначной) логике связан с историческим развитием философии и формализации логики, а также с практическими потребностями точного и однозначного рассуждения.
Ещё красавчик Парменид заложил фундамент для классической логики, утверждая закон тождества («бытие есть») и закон противоречия («не может быть одновременно бытия и небытия»). Эти идеи легли в основу бинарного деления мира на «есть» и «нет», что упростило и формализовало рассуждения.
С развитием формальной логики (начиная с Аристотеля и др.) возникла необходимость в строгих, однозначных правилах вывода, что естественным образом привело к бинарной системе истинности (истина/ложь). Такая логика удобна для построения формальных доказательств и вычислительных систем.
Дальше - больше. Гегель в «Науке логики» указывает, что внутреннее движение понятия выражается через бинарное разветвление, отражающее процесс определения и суждения. Это внутреннее членение понятия поддерживает двоичную структуру логики как основу мышления.
В вычислительной технике и цифровой электронике бинарная логика (1 и 0) является наиболее надёжной и простой для реализации, что закрепило её доминирование в современном мире.
Однако не всё так плохо. Несмотря на доминирование бинарной логики, философы и логики признают её ограничения, особенно в отношении неопределённости, парадоксов и сложных систем. Поэтому развиваются многозначные логики (трёхзначная, интуитивная и др.), которые пытаются учесть промежуточные состояния и неопределённость.
Короче, сущностная логика, предполагающая более сложные, многозначные структуры (например, «есть – нет – может быть»), исторически трансформировалась в бинарную под влиянием в основном Парменида и Аристотеля, потребностей формализации мышления и практических требований точности и однозначности. Однако современная логика признаёт необходимость и развивает более сложные системы, выходящие за рамки классической бинарности.
Хотя всё это давным-давно превзойдено теми, о которых мы говорили - Нагарджуной и Шантидевой...
В классической логике действует закон исключённого третьего: утверждение либо истинно, либо ложно. Нагарджуна же развил учение о чатушкоти — четырёхвозможной логической структуре, которая рассматривает не только «А» и «не-А», но и их сочетания:
А истинно
А ложно
А и не-А одновременно истинны
А и не-А одновременно ложны
Это расширяет бинарную логику и позволяет работать с парадоксами и неопределённостями, которые классическая логика не может адекватно описать...
Опять же, необходимо вспомнить диалектический метод Школы Прасангика-Мадхъямака (к которой принадлежит Нагарджуна), который использует логику не для построения утверждений, а для опровержения крайних позиций через цепочку умозаключений (прасанг). Такой подход выходит за рамки классической логики, фокусируясь на разрушении фиксированных концепций и раскрытии пустоты(шуньята) как отсутствия самосущности.
У Шантидевы Истина - многоуровневая.
Шантидеав в «Пути бодхисаттвы», как упоминалось выше, опирается на различение относительной и абсолютной истины, что вводит в логику контекстуальность и многозначность. Относительная истина может быть «истинной» или «ложной» в зависимости от контекста, а абсолютная истина — это понимание пустоты и взаимозависимости, опять же выходящее за бинарные категории.
В буддийской логике вывод рассматривается не только как формальное умозаключение, но и как эпистемологический процесс познания, связанный с онтологией взаимозависимости и пустоты. Это делает буддийскую логику более гибкой и глубокой по сравнению с классической формальной логикой. Буддийская - служит не только теоретическим построением, но и инструментом для проверки учений, устранения заблуждений и развития мудрости, что требует учёта сложных, иногда парадоксальных явлений, невозможных для классической бинарной логики - которую она расширяет, вводя многозначные и контекстуальные структуры (например, упомянутую чатушкоти), диалектический метод опровержения и различение уровней истины. Это позволяет ей адекватно работать с парадоксами, неопределённостями и взаимозависимыми явлениями, выходя за рамки традиционного «истина-ложь» и делая её более универсальной и глубокой системой мышления. Так что современные философы в любом случае будут вынуждены признать её превосходство над остальными и могут просто уже отдохнуть и покурить в сторонке.
Самый цимес по этой теме:
"Нагарджуна. Избранные места из разных Сутр"
В этом издании представлена тибетоязычная версия ключевых текстов Нагарджуны, основателя школы Мадхьямика, с разъяснениями его учения о пустоте. Подробнее: Koob.ru — Нагарджуна
"Путь бодхисаттвы" (Бодхичарья-аватара) — Шантидева. Классическое произведение махаяны, раскрывающее идеал бодхисаттвы, сочетание мудрости и сострадания, а также практические методы духовного развития. Издание снабжено глоссарием и комментариями, что облегчает понимание.
Подробнее: Koob.ru — Шантидева, Лабиринт — Путь бодхисаттвы, Литрес — Бодхичарьяватара.
Наиболее объёмное исследование, включающее в себя разбор всех вышеупомянутых произведений, сделано, пожалуй, в толстой книге, которая так и называется - Буддийская логика (Тинлей Геше Джампа).
С уважением Алексей.
Ал Ор 28.06.2025 17:21 Заявить о нарушении
Ещё красавчик Парменид заложил фундамент для классической логики, утверждая закон тождества («бытие есть») и закон противоречия («не может быть одновременно бытия и небытия»). Эти идеи легли в основу бинарного деления мира на «есть» и «нет», что упростило и формализовало рассуждения.
С развитием формальной логики (начиная с Аристотеля и др.) возникла необходимость в строгих, однозначных правилах вывода, что естественным образом привело к бинарной системе истинности (истина/ложь). Такая логика удобна для построения формальных доказательств и вычислительных систем.
Дальше - больше. Гегель в «Науке логики» указывает, что внутреннее движение понятия выражается через бинарное разветвление, отражающее процесс определения и суждения. Это внутреннее членение понятия поддерживает двоичную структуру логики как основу мышления.
В вычислительной технике и цифровой электронике бинарная логика (1 и 0) является наиболее надёжной и простой для реализации, что закрепило её доминирование в современном мире.
Однако не всё так плохо. Несмотря на доминирование бинарной логики, философы и логики признают её ограничения, особенно в отношении неопределённости, парадоксов и сложных систем. Поэтому развиваются многозначные логики (трёхзначная, интуитивная и др.), которые пытаются учесть промежуточные состояния и неопределённость.
Короче, сущностная логика, предполагающая более сложные, многозначные структуры (например, «есть – нет – может быть»), исторически трансформировалась в бинарную под влиянием в основном Парменида и Аристотеля, потребностей формализации мышления и практических требований точности и однозначности. Однако современная логика признаёт необходимость и развивает более сложные системы, выходящие за рамки классической бинарности.
Хотя всё это давным-давно превзойдено теми, о которых мы говорили - Нагарджуной и Шантидевой...
В классической логике действует закон исключённого третьего: утверждение либо истинно, либо ложно. Нагарджуна же развил учение о чатушкоти — четырёхвозможной логической структуре, которая рассматривает не только «А» и «не-А», но и их сочетания:
А истинно
А ложно
А и не-А одновременно истинны
А и не-А одновременно ложны
Это расширяет бинарную логику и позволяет работать с парадоксами и неопределённостями, которые классическая логика не может адекватно описать...
Опять же, необходимо вспомнить диалектический метод Школы Прасангика-Мадхъямака (к которой принадлежит Нагарджуна), который использует логику не для построения утверждений, а для опровержения крайних позиций через цепочку умозаключений (прасанг). Такой подход выходит за рамки классической логики, фокусируясь на разрушении фиксированных концепций и раскрытии пустоты(шуньята) как отсутствия самосущности.
У Шантидевы Истина - многоуровневая.
Шантидеав в «Пути бодхисаттвы», как упоминалось выше, опирается на различение относительной и абсолютной истины, что вводит в логику контекстуальность и многозначность. Относительная истина может быть «истинной» или «ложной» в зависимости от контекста, а абсолютная истина — это понимание пустоты и взаимозависимости, опять же выходящее за бинарные категории.
В буддийской логике вывод рассматривается не только как формальное умозаключение, но и как эпистемологический процесс познания, связанный с онтологией взаимозависимости и пустоты. Это делает буддийскую логику более гибкой и глубокой по сравнению с классической формальной логикой. Буддийская - служит не только теоретическим построением, но и инструментом для проверки учений, устранения заблуждений и развития мудрости, что требует учёта сложных, иногда парадоксальных явлений, невозможных для классической бинарной логики - которую она расширяет, вводя многозначные и контекстуальные структуры (например, упомянутую чатушкоти), диалектический метод опровержения и различение уровней истины. Это позволяет ей адекватно работать с парадоксами, неопределённостями и взаимозависимыми явлениями, выходя за рамки традиционного «истина-ложь» и делая её более универсальной и глубокой системой мышления. Так что современные философы в любом случае будут вынуждены признать её превосходство над остальными и могут просто уже отдохнуть и покурить в сторонке.
Самый цимес по этой теме:
"Нагарджуна. Избранные места из разных Сутр"
В этом издании представлена тибетоязычная версия ключевых текстов Нагарджуны, основателя школы Мадхьямика, с разъяснениями его учения о пустоте. Подробнее: Koob.ru — Нагарджуна
"Путь бодхисаттвы" (Бодхичарья-аватара) — Шантидева. Классическое произведение махаяны, раскрывающее идеал бодхисаттвы, сочетание мудрости и сострадания, а также практические методы духовного развития. Издание снабжено глоссарием и комментариями, что облегчает понимание.
Подробнее: Koob.ru — Шантидева, Лабиринт — Путь бодхисаттвы, Литрес — Бодхичарьяватара.
Наиболее объёмное исследование, включающее в себя разбор всех вышеупомянутых произведений, сделано, пожалуй, в толстой книге, которая так и называется - Буддийская логика (Тинлей Геше Джампа).
С уважением Алексей.
Ал Ор 28.06.2025 17:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дзэн и дзогчен - тождество» (Ал Ор)
Здравствуйте, Алексей.
Мне понравился текст «Вьетнамский дзэн Нам Тонг как он есть». «Дзэн и дзогчен – тождество» тоже прочитал с большим интересом.
Хотелось бы уточнить один момент. Все люди сознательно или бессознательно используют те или иные модели реальности. Если человек сознательно выберет многоуровневую модель реальности (ума), в «основании» которой лежит «всеобщая пустота», которая определяется как абсолютно ясный свет, тогда какие у него могут возникнуть проблемы с пониманием дзогчена или дзэна? Он будет, если захочет, тем или иным способом (методом) последовательно растворять переживанием «ясного света» (истинной природой своего ума) разнообразные проявления «основания» и, наверное, достигнет устранение двойственности субъект-объект. Другой вопрос: нужно ли это делать? Но тут каждый решает сам.
Не совсем понятно, почему «понимание сути Учения Недвойственности, как изложено в "Драгоценной сокровищнице Естественного состояния", доступно не более чем 0,0001% людей?». На первый взгляд, ничего сложного и недоступного для понимания в учении нет.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.06.2025 02:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
Мне понравился текст «Вьетнамский дзэн Нам Тонг как он есть». «Дзэн и дзогчен – тождество» тоже прочитал с большим интересом.
Хотелось бы уточнить один момент. Все люди сознательно или бессознательно используют те или иные модели реальности. Если человек сознательно выберет многоуровневую модель реальности (ума), в «основании» которой лежит «всеобщая пустота», которая определяется как абсолютно ясный свет, тогда какие у него могут возникнуть проблемы с пониманием дзогчена или дзэна? Он будет, если захочет, тем или иным способом (методом) последовательно растворять переживанием «ясного света» (истинной природой своего ума) разнообразные проявления «основания» и, наверное, достигнет устранение двойственности субъект-объект. Другой вопрос: нужно ли это делать? Но тут каждый решает сам.
Не совсем понятно, почему «понимание сути Учения Недвойственности, как изложено в "Драгоценной сокровищнице Естественного состояния", доступно не более чем 0,0001% людей?». На первый взгляд, ничего сложного и недоступного для понимания в учении нет.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.06.2025 02:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Александр!
А я-то сегодня, гуляя утром по берегу, подумал удалить данный текст - слишком он академичен, думаю - не будет интересен людям... Потому что лишь немногие встречаются с Учением Недвойственности, ещё меньше тех, кто способен его понять и гораздо меньше тех, кто пытается применять на практике.
Благодарю вас за глубокие и продуманные вопросы — именно такой умственный настрой способствует истинному постижению Учения.
Вы совершенно верно подметили, что многие люди, сознательно или бессознательно, оперируют различными моделями реальности, и выбор многоуровневой модели с основанием в "всеобщей пустоте" (шуньята) — это уже значительный шаг на пути к пониманию дзогчена и дзэн. Как учил Нагарджуна, пустота — это не просто отсутствие сущности, а природа всех явлений, свободная от двойственности и концептуальных ограничений. Его знаменитая "Муламатхера" подчёркивает, что лишь постижение пустоты разрушает все крайности и ведёт к освобождению.
Лонгчен Рабджам в "Драгоценной сокровищнице Естественного состояния" развивает эту мысль, описывая природу ума как "абсолютно ясный свет", который не нуждается в дополнительном создании или изменении, а лишь в прямом осознании. Однако именно здесь и кроется сложность: не столько в интеллектуальном понимании пустоты, сколько в непосредственном переживании и интеграции этого знания в повседневное сознание. Это требует не только теоретических усилий, но и глубокой практики, устойчивости и внутренней трансформации.
Поэтому утверждение о том, что лишь около 0,0001% способны по-настоящему понять суть Учения, связано с тем, что истинное постижение — это не просто умственное согласие, а опытное переживание, выходящее за пределы концепций. Это состояние, в котором растворяется двойственность субъект-объект, и ум пребывает в естественном, недвойственном состоянии — что гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Что же касается вопроса, нужно ли это делать — здесь каждый действительно выбирает свой путь. Но как учит наш Мастер, осознание естественного состояния ума — это ключ к прекращению страдания и достижению подлинной свободы.
Ваше понимание и вопросы свидетельствуют о зрелом и тонком подходе к Учению, и я уверен, что при дальнейшем углублённом изучении - и, возможно, даже практике - Вы сможете глубже проникнуть в эти тонкие истины. Пусть Ваш путь будет светлым и осознанным!
С уважением Алексей.
Ал Ор 27.06.2025 03:26 Заявить о нарушении
А я-то сегодня, гуляя утром по берегу, подумал удалить данный текст - слишком он академичен, думаю - не будет интересен людям... Потому что лишь немногие встречаются с Учением Недвойственности, ещё меньше тех, кто способен его понять и гораздо меньше тех, кто пытается применять на практике.
Благодарю вас за глубокие и продуманные вопросы — именно такой умственный настрой способствует истинному постижению Учения.
Вы совершенно верно подметили, что многие люди, сознательно или бессознательно, оперируют различными моделями реальности, и выбор многоуровневой модели с основанием в "всеобщей пустоте" (шуньята) — это уже значительный шаг на пути к пониманию дзогчена и дзэн. Как учил Нагарджуна, пустота — это не просто отсутствие сущности, а природа всех явлений, свободная от двойственности и концептуальных ограничений. Его знаменитая "Муламатхера" подчёркивает, что лишь постижение пустоты разрушает все крайности и ведёт к освобождению.
Лонгчен Рабджам в "Драгоценной сокровищнице Естественного состояния" развивает эту мысль, описывая природу ума как "абсолютно ясный свет", который не нуждается в дополнительном создании или изменении, а лишь в прямом осознании. Однако именно здесь и кроется сложность: не столько в интеллектуальном понимании пустоты, сколько в непосредственном переживании и интеграции этого знания в повседневное сознание. Это требует не только теоретических усилий, но и глубокой практики, устойчивости и внутренней трансформации.
Поэтому утверждение о том, что лишь около 0,0001% способны по-настоящему понять суть Учения, связано с тем, что истинное постижение — это не просто умственное согласие, а опытное переживание, выходящее за пределы концепций. Это состояние, в котором растворяется двойственность субъект-объект, и ум пребывает в естественном, недвойственном состоянии — что гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Что же касается вопроса, нужно ли это делать — здесь каждый действительно выбирает свой путь. Но как учит наш Мастер, осознание естественного состояния ума — это ключ к прекращению страдания и достижению подлинной свободы.
Ваше понимание и вопросы свидетельствуют о зрелом и тонком подходе к Учению, и я уверен, что при дальнейшем углублённом изучении - и, возможно, даже практике - Вы сможете глубже проникнуть в эти тонкие истины. Пусть Ваш путь будет светлым и осознанным!
С уважением Алексей.
Ал Ор 27.06.2025 03:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое богатство?» (Фимобустор)
Здравствуйте, Фимобустор.
Когда упоминается слово «богатство», я сразу вспоминаю об «эффекте Матфея», прекрасно сформулированном Робертом Мертоном и достаточно точно отражающим суть процессов, происходящих в социуме.
Эффект Матфея (англ. Matthew effect) — феномен неравномерного распределения преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена ещё сильнее и, следовательно, имеет меньшие шансы на дальнейший успех.
Роберт Мертон дал название явлению по цитате из Притчи о талантах в Евангелии от Матфея: «29 …ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет».
Короче, все устроено по-честному).
Конечно, есть и другие значения слова "богатство". «Один банкир спросил у Марка Твена:
— Чем объяснить, что у вас так много мозгов и так мало денег?!
— Видите ли, - ответил Марк Твен, — природа любит равновесие. В среднем у нас с вами поровну»).
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 23:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Фимобустор.
Когда упоминается слово «богатство», я сразу вспоминаю об «эффекте Матфея», прекрасно сформулированном Робертом Мертоном и достаточно точно отражающим суть процессов, происходящих в социуме.
Эффект Матфея (англ. Matthew effect) — феномен неравномерного распределения преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена ещё сильнее и, следовательно, имеет меньшие шансы на дальнейший успех.
Роберт Мертон дал название явлению по цитате из Притчи о талантах в Евангелии от Матфея: «29 …ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет».
Короче, все устроено по-честному).
Конечно, есть и другие значения слова "богатство". «Один банкир спросил у Марка Твена:
— Чем объяснить, что у вас так много мозгов и так мало денег?!
— Видите ли, - ответил Марк Твен, — природа любит равновесие. В среднем у нас с вами поровну»).
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 23:08 • Заявить о нарушении
Добрый день Александр, Юлия!
Спасибо за Ваш интересный и забавный комментарий!
Про эффект матфея и Марка Твена слышу впервые от Вас, спасибо.
Опубликовал же эту публикацию главным образом для того, чтобы люди задумались о природе богатства и, например, вспомнили фразу "не имей сто рублей, а имей сто друзей".
Мне кажется в свои 20 с чем-то лет, например, я переоценивал значение финансовой составляющей богатства и недооценивал социальную и умственную.
Хорошего дня,
Фимобустор
Фимобустор 26.06.2025 12:22 Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш интересный и забавный комментарий!
Про эффект матфея и Марка Твена слышу впервые от Вас, спасибо.
Опубликовал же эту публикацию главным образом для того, чтобы люди задумались о природе богатства и, например, вспомнили фразу "не имей сто рублей, а имей сто друзей".
Мне кажется в свои 20 с чем-то лет, например, я переоценивал значение финансовой составляющей богатства и недооценивал социальную и умственную.
Хорошего дня,
Фимобустор
Фимобустор 26.06.2025 12:22 Заявить о нарушении
Мотив публикации понятен. На мой взгляд, мир изменился. Финансовое благополучие на уровне среднего класса и не только уже перестало делать человека свободным и самодостаточным. Настоящее богатство всегда подразумевает субъектность человека, обладающего им. Богатство может быть финансовым, интеллектуальным, социальным, духовным …, главное оно должно делать человека субъектным.
Даже в профессиональной аналитике всегда рассматриваются только интересы субъектных кланово-корпоративные групп, все остальных просто игнорируют).
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.06.2025 14:19 Заявить о нарушении
Даже в профессиональной аналитике всегда рассматриваются только интересы субъектных кланово-корпоративные групп, все остальных просто игнорируют).
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.06.2025 14:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ностальгия по неинформационому веку» (Максим Катеринич)
Приветствую, Максим.
С интересом прочитал. Ностальгии не испытываю).
«Вроде как с этим надо что-то делать… А что можно сделать? Да ничего уже не сделаешь! Увы». По-моему, в наступающей информационной формации традиционные меры по «информационной гигиене» уже не работают. Например, все идет к тому, что в недалеком будущем каждый будет читать свой вариант, созданный специально для него нейросетями, одного и того же текста). Включая и «Идиота»).
На мой взгляд, если человек хочет сохранить разумное поведение, целостность и независимое мышление, ему придется как-то научиться трем вещам:
1.Воспринимать любую информацию неэмоционально.
2.Критически относиться к любой информации.
3.Контролировать свою рефлексию.
В этом, как ни удивительно, может помочь чтение скучных, нудных и крайне неоптимистичных) книг по нейробиологии).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 16:18 • Заявить о нарушении
Приветствую, Максим.
С интересом прочитал. Ностальгии не испытываю).
«Вроде как с этим надо что-то делать… А что можно сделать? Да ничего уже не сделаешь! Увы». По-моему, в наступающей информационной формации традиционные меры по «информационной гигиене» уже не работают. Например, все идет к тому, что в недалеком будущем каждый будет читать свой вариант, созданный специально для него нейросетями, одного и того же текста). Включая и «Идиота»).
На мой взгляд, если человек хочет сохранить разумное поведение, целостность и независимое мышление, ему придется как-то научиться трем вещам:
1.Воспринимать любую информацию неэмоционально.
2.Критически относиться к любой информации.
3.Контролировать свою рефлексию.
В этом, как ни удивительно, может помочь чтение скучных, нудных и крайне неоптимистичных) книг по нейробиологии).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 16:18 • Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за отклик.
Пункты рекомендации для меня показались странными.
Если по п1,3 объясните почему, буду признателен)
Максим Катеринич 25.06.2025 16:31 Заявить о нарушении
Пункты рекомендации для меня показались странными.
Если по п1,3 объясните почему, буду признателен)
Максим Катеринич 25.06.2025 16:31 Заявить о нарушении
На мой взгляд, человек в основном проводит время в Интернете, в том числе бродит по новостным сайтам, исключительно для получения эмоций. Эмоционально воспринимая разные информационные поводы, он устраивает себе постоянные эмоциональные качели, что не способствует сохранению психического здоровья и ясности мышления.
Рефлексия может как помогать в познании мира, так и мешать. Если человек слишком рефлексирует на события, происходящие не в реальном, а в воображаемом (информационном, виртуальном мире), или слишком сосредотачивается на анализе себя любимого, ни к чему хорошему это обычно не приводит. Нашему мозгу все равно с какими объектами «работать»: реальными или воображаемыми. Например, если у человека повышенный уровень дофамина, то любая его мысль, которая вызовет мощный выброс дофамина, может стать параноидальной навязчивой идеей. Человек будет крутить ее до бесконечности, не понимая, что его мозгу просто нужен дофамин).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 17:08 Заявить о нарушении
Рефлексия может как помогать в познании мира, так и мешать. Если человек слишком рефлексирует на события, происходящие не в реальном, а в воображаемом (информационном, виртуальном мире), или слишком сосредотачивается на анализе себя любимого, ни к чему хорошему это обычно не приводит. Нашему мозгу все равно с какими объектами «работать»: реальными или воображаемыми. Например, если у человека повышенный уровень дофамина, то любая его мысль, которая вызовет мощный выброс дофамина, может стать параноидальной навязчивой идеей. Человек будет крутить ее до бесконечности, не понимая, что его мозгу просто нужен дофамин).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 17:08 Заявить о нарушении
По поводу саморефлексии. Например, зачем излишне рефлексировать на события в своем прошлом, если прошлого уже нет и ничего нельзя изменить? Если только для того, что мозг «получил» нужные ему гормоны и нейромедиаторы, то это просто смешно).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 17:39 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 17:39 Заявить о нарушении
Ну вот, Александр, сами в рецке написали: //в наступающей информационной формации традиционные меры по «информационной гигиене» (кстати, хорошая фраза) уже не работают// и ниже дали рекомендации по ней же).
По избеганию эмоциональных качелей, соглашусь. Я видел, вы читали мою "Умкультуру", там я даю рекомендацию по одновекторному поглощению информации как раз чтобы избежать качелей и побочек с ними связанных.
Понял это на собственном опыте. Когда началось в 22м году СВО, подписался на тройку российских каналов и тройку украинских. В итоге впал в жуткий ступор и диссонанс. И тогда принял спасительное решение, что если обе стороны врут, то выбрать надо того лгуна, что мне родней, мне откровенно зла не желает, и далее слушать только его, а от остальных потоков (украинско-западных) отказаться. Да и с женой было так проще общаться.
Это в первый раз я делал такой подобный сложный выбор, но только чтобы сберечь психику.
Правда, когда я утвердился как истинный патриот, я стал опять умеренно лезть в украинские ютуб-каналы, но уже с чисто разведовательскими намерениями.
Но в целом, эмоции, рефлексии, в т.ч. саморефлексии, дофамины и прочее, это всё данные создателем рецепторы для получения впечатлений от жизни.
Если всё-таки надо ограничивать себя в этом, то где та граница, между умеренным и неумеренным? Я её особо не вижу.
И если, как я указал в письме, я помню времена, когда ради получения эмоций, дофамина и т.д. надо было потрудиться и это было связано по большей части с реальными вещами, а не виртуальными, то как вы сказали "в современной формации", при наличии легкого доступа к виртуальному, которое для мозга ничем по сути не отличается от реального (а где-то даже взрывнее, и мощнее), даже я чаще иду к виртуальному.
А вот подрастающее поколение даже подвоха не видит, у них нет никакого диссонанса, что там реальное/виртуальное. Торчат себе в гаджетах, как в само собой разумеющемся и не понимают в чем их проблема.
Вот это для меня печальненько.
Максим Катеринич 25.06.2025 21:46 Заявить о нарушении
По избеганию эмоциональных качелей, соглашусь. Я видел, вы читали мою "Умкультуру", там я даю рекомендацию по одновекторному поглощению информации как раз чтобы избежать качелей и побочек с ними связанных.
Понял это на собственном опыте. Когда началось в 22м году СВО, подписался на тройку российских каналов и тройку украинских. В итоге впал в жуткий ступор и диссонанс. И тогда принял спасительное решение, что если обе стороны врут, то выбрать надо того лгуна, что мне родней, мне откровенно зла не желает, и далее слушать только его, а от остальных потоков (украинско-западных) отказаться. Да и с женой было так проще общаться.
Это в первый раз я делал такой подобный сложный выбор, но только чтобы сберечь психику.
Правда, когда я утвердился как истинный патриот, я стал опять умеренно лезть в украинские ютуб-каналы, но уже с чисто разведовательскими намерениями.
Но в целом, эмоции, рефлексии, в т.ч. саморефлексии, дофамины и прочее, это всё данные создателем рецепторы для получения впечатлений от жизни.
Если всё-таки надо ограничивать себя в этом, то где та граница, между умеренным и неумеренным? Я её особо не вижу.
И если, как я указал в письме, я помню времена, когда ради получения эмоций, дофамина и т.д. надо было потрудиться и это было связано по большей части с реальными вещами, а не виртуальными, то как вы сказали "в современной формации", при наличии легкого доступа к виртуальному, которое для мозга ничем по сути не отличается от реального (а где-то даже взрывнее, и мощнее), даже я чаще иду к виртуальному.
А вот подрастающее поколение даже подвоха не видит, у них нет никакого диссонанса, что там реальное/виртуальное. Торчат себе в гаджетах, как в само собой разумеющемся и не понимают в чем их проблема.
Вот это для меня печальненько.
Максим Катеринич 25.06.2025 21:46 Заявить о нарушении
«Если всё-таки надо ограничивать себя в этом, то где та граница, между умеренным и неумеренным?».
На мой взгляд, граница – это возникновение когнитивного диссонанса. Неумеренно – это всё, что вызывает у человека когнитивный диссонанс и нарушает его целостность. В «Умкультуре» Вы написали: «Знание, особенно чрезмерное, вредно для здоровья, прежде всего психического». Полагаю, что не совсем верный тезис. В любых знаниях ничего плохого нет, если они не вызывают у человека когнитивного диссонанса.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 22:34 Заявить о нарушении
На мой взгляд, граница – это возникновение когнитивного диссонанса. Неумеренно – это всё, что вызывает у человека когнитивный диссонанс и нарушает его целостность. В «Умкультуре» Вы написали: «Знание, особенно чрезмерное, вредно для здоровья, прежде всего психического». Полагаю, что не совсем верный тезис. В любых знаниях ничего плохого нет, если они не вызывают у человека когнитивного диссонанса.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 22:34 Заявить о нарушении
Сегодня уже актуальнее даже не «информационная гигиена», а «когнитивная гигиена» (ментальная гигиена). Кстати, ваш способ введения дневников имеет к ней прямое отношение. К тому же наступает эпоха когнитивных войн. Продвинутые нейросети будут в них основным видом оружия, театром военных действий станет разум человека, а целью войны - утрата противником способности к разумному поведению, смыслов и ценностей, да и всего человеческого. Конечно, ничего в этом хорошего нет, но наша цивилизация техногенная и в ней любая новая технология рассматривается, как потенциальное оружие.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.06.2025 02:10 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.06.2025 02:10 Заявить о нарушении
За замечание по тезису о знании, спасибо! Да, "Знание, особенно чрезмерное, вредно..." - действительно звучит коряво, как-будто всё знание вредно, а "особенное" вреднее всех. .
Поменял на формулировку на "Чрезмерное знание вредно...". А то, что всё чрезмерное (сверх меры) вредно, не важно что, это уже аксиома. А признак чрезмерности знаний - это наступление когнитивного диссонанса, о чем я в своей статье не прямо, но указал.
Но однако если это совместить с мыслями указанными в текущей статье и в нашей переписке, то у нас с вами когнитивный диссонанс периодически возникает (вернее мы можем почувствовать его наступление и вовремя остановиться), а вот у нового поколения уже нет (или с большим запозданием).
Потому что не видят разницы, не чувствуют подвоха. Ну такой корявый пример для понимания. Если вы раньше были собакой, а потом из вас делают кошку, то в моменте этой переделки вы что-то ощутите. Другое дело, что из нуля делают кошку. Нуль ничего не ощущает.
По всему остальному, Александр, зрите в корень! Так и есть.
Я думаю одна из целей сильных мира себя (римского клуба) - это загнать как можно больше людей в виртуальное пространство. И когда люди больше будут ощущать своё бытие в основном Там, то в реальности можно будет делать с этими людьми всё что вздумается.
Максим Катеринич 26.06.2025 09:11 Заявить о нарушении
Поменял на формулировку на "Чрезмерное знание вредно...". А то, что всё чрезмерное (сверх меры) вредно, не важно что, это уже аксиома. А признак чрезмерности знаний - это наступление когнитивного диссонанса, о чем я в своей статье не прямо, но указал.
Но однако если это совместить с мыслями указанными в текущей статье и в нашей переписке, то у нас с вами когнитивный диссонанс периодически возникает (вернее мы можем почувствовать его наступление и вовремя остановиться), а вот у нового поколения уже нет (или с большим запозданием).
Потому что не видят разницы, не чувствуют подвоха. Ну такой корявый пример для понимания. Если вы раньше были собакой, а потом из вас делают кошку, то в моменте этой переделки вы что-то ощутите. Другое дело, что из нуля делают кошку. Нуль ничего не ощущает.
По всему остальному, Александр, зрите в корень! Так и есть.
Я думаю одна из целей сильных мира себя (римского клуба) - это загнать как можно больше людей в виртуальное пространство. И когда люди больше будут ощущать своё бытие в основном Там, то в реальности можно будет делать с этими людьми всё что вздумается.
Максим Катеринич 26.06.2025 09:11 Заявить о нарушении
Конечно, Максим, когнитивные диссонансы возникают у всех, только одни могут их вовремя «почувствовать» и остановиться, а другие нет. Новое поколение тоже разное, но технологии серьезно влияют на восприятие, мышление и поведение молодых людей.
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.06.2025 10:16 Заявить о нарушении
Всех благ и удачи!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.06.2025 10:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Библиотекарю - время собирать» (Ал Ор)
Здравствуйте, Алексей.
Обзор понравился, а сам сериал нет. Книга лучше фильма. У Михаила Елизарова недавно прочитал последний роман «Земля». Автор старался, но впечатления неоднозначные. Первые 70-80 страниц написаны неплохо, а дальше ….
Алексей, вы невольно удивили меня одной занятной литературной историей, отчасти в стиле «Библиотекаря»). У вас в избранных Арсений Чанышев. Знакомая фамилия. Открыл страницу. Все стихи и философские эссе опубликованы в 2010 году, а Арсений Николаевич ушел из жизни в 2005 году. Сначала подумал, родственники или поклонники творчества Арсения Прохожего опубликовали. Но интуиция подсказала: здесь что-то не так). Полистал рецензии и скоро стал свидетелем чудесного «воскрешения» Чанышева). Персонаж, ведущий страницу, в ответах на рецензии уверял доверчивых рецензентов и рецензенток, что он и есть Арсений Чанышев, а с датой его мнимой смерти произошла досадная ошибка). Но не все ему поверили:
http://proza.ru/2010/07/19/995
А стихи у Арсения Чанышева объективно хорошие.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 23.06.2025 12:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
Обзор понравился, а сам сериал нет. Книга лучше фильма. У Михаила Елизарова недавно прочитал последний роман «Земля». Автор старался, но впечатления неоднозначные. Первые 70-80 страниц написаны неплохо, а дальше ….
Алексей, вы невольно удивили меня одной занятной литературной историей, отчасти в стиле «Библиотекаря»). У вас в избранных Арсений Чанышев. Знакомая фамилия. Открыл страницу. Все стихи и философские эссе опубликованы в 2010 году, а Арсений Николаевич ушел из жизни в 2005 году. Сначала подумал, родственники или поклонники творчества Арсения Прохожего опубликовали. Но интуиция подсказала: здесь что-то не так). Полистал рецензии и скоро стал свидетелем чудесного «воскрешения» Чанышева). Персонаж, ведущий страницу, в ответах на рецензии уверял доверчивых рецензентов и рецензенток, что он и есть Арсений Чанышев, а с датой его мнимой смерти произошла досадная ошибка). Но не все ему поверили:
http://proza.ru/2010/07/19/995
А стихи у Арсения Чанышева объективно хорошие.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 23.06.2025 12:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Надеюсь, непризнанные творцы более не будут лезть в нашу возвышенную беседу.
1. Фильм в 90% случаев хуже книги. Возьмите любую классику.
Но идея автора, воплощённая режиссёром Тилькиным (таки да) - меня оплодотворила на писанину.
2. Чанышев... Давным-давно ознакомился с его "Трактатом о небытии", и это просто мощно впечатлило. В принципе, уже за одно это я внёс его в избранные навсегда.
И само название - и история его "воскресения")) так символично подтверждает: в отличие от тела и от Я, идея - бессмертна. Идея Небытия.
Мне совершенно безразлично настоящее имя того, кто открыл и ведёт ту страницу на прозе. Просто - если б не этот человек, давший себе труд всё это выложить - многие так и не узнали бы о великом философе Небытия, русском Ницше, который пошёл гораздо дальше, чем Ницше - и в принципе дошёл до изложения взгляда из сферы Махапаринирваны и Эйн Соф. Правда, каббалисты и высший буддизм знали это уже 2500 лет назад... Но он-то - сам допёр!
В своё время (2011) я сильно впечатлился книгой "Праведы", исследуя пра-корни русского языка и так же опубликовал её на прозе, отпечатав тогда от руки под псевдонимом Витторио (от Вит и Тор) http://proza.ru/avtor/vittorio1
Я не разговаривал с читателями,подобно автору страницы Чанышева. Тем не менее, к сегодняшнему дню набралось 12 280 читателей.
Сделал это лишь для того, чтобы больше русских просто знали как строится перво-язык из образной понятийности. Для нерусского это настолько же непросто понять, как для нееврея понять структуру иврита. Но кое-кому таки удаётся...
---------------------------------------------
О Чанышеве. Его дочь убили, ему не давали преподавать - но он продолжал работать в избранном ключе, о - мне известна эта одержимость асура справедливостью Истины...
Возможно, кто-то будет читать этот наш диалог - и приведу цитату из работы Анна Бражкиной ("Арсений Чанышев - философ небытия"), одной из немногих, способных оценить глобальный замАх гениального философа, обосновавшего не ведающим адвайты и высших школ буддизма нерадостную для подавляющего большинства подавляющую их жизненные конвульсивные подёргивания страшную для них Истину: их - НЕТ.
Впрочем, это ещё Иааков сказал - в моём резюме: "Все вы - тени..."
"В «Трактате о небытии» формулируется своеобразная «философия небытия», опирающаяся на тезис о первичности и абсолютности небытия и вторичности и относительности бытия. Бытие не имеет основания в самом себе. Основание бытия в небытии. Небытие имеет приоритет перед бытием, потому что небытие не может возникнуть из бытия, тогда как бытие возникает из небытия как его простое и общее самоотрицание. Небытие абсолютно, потому что никто не может ограничить его, кроме него самого. Небытие безгранично во всех отношениях.
Небытие наиболее прочно. Потому что нет ничего прочнее того, чего нет.
Бытие вторично, потому что бытие есть небытие небытия. При этом небытие не превращается в бытие ни целиком, ни частично. Как небытие небытия бытие непросто и неустойчиво. Следствием непрочности и неустойчивости бытия является время. Иначе: поскольку бытие существует, не существуя, и не существует, существуя, бытие есть время. Все, что существует, существует во времени. Следовательно, все, что есть, возникло и погибнет. При этом возникновение и гибель неравносильны, поскольку все возникает на время, а погибает навечно.
Следовательно именно гибельность — главный принцип бытия. Бытие имеет приоритет перед сознанием, потому то сознание еще менее устойчиво, чем бытие. Основанием сознания является память, потому что память — самое устойчивое в сознании. Именно благодаря памяти возникает иллюзия вечности и неизменности бытия. Благодаря памяти гибель ч.-л. не погибает вместе с его гибелью. Гибель одного, второго, третьего и т.д. обобщается как гибельность. Осознание гибельности бытия — исток страдания.
Страдание — главный атрибут сознания. Страдание и страх перед ликом небытия заставляют ум творить иллюзорный мир Абсолютного бытия, или Бога. Так возникает сознание бытия — в сущности религиозное сознание. Вся культура и философия как ее часть — различные версии сознания бытия, сознания Бога (сознание о Боге и сознание Бога совпадают, ибо сознание о Боге и есть то, что вкладывается в сознание Бога). Но Бог отсутствует. Поэтому возникает сознание небытия. Это сознание делает бытие прозрачным — и оно видит за ним небытие. Страх превращается в ужас. Все погибает, если нет мужества небытия.
Мужество небытия — высшее мужество. Мужество небытия есть мужество Человека небытия. Человек бытия видит небытие только в его частных формах: измена, ложь, разлука, клевета, болезнь, одиночество, смерть. Человек небытия за всеми этими бытийными проявлениями небытия видит небытие как таковое. Мужество Человека бытия — мужество быть несмотря ни на что. Мужество Человека небытия — мужество быть несмотря на ничто. Философия небытия или, точнее, антифилософия небытия помогает выживанию.
Для Человека бытия жизнь исходно подобна белому квадрату — и он огорчается малейшей темной точкой на нем. Для Человека небытия жизнь исходно подобна черному квадрату — и он радуется малейшей светлой точке на нем. В чем мы нуждаемся — так в новой культуре небытия. В основе культуры бытия лежит тезис: «Я есмь». В основе культуры небытия лежит тезис: «Я не не-есмь». Логически оба тезиса тождественны, но не онтологически. Существование не дается «на блюдечке». Непосредственно дано «Я не есмь». Жизнь есть непрерывная борьба против «Я не есмь». Отсюда «Я не не-есмь».
-------------------------------------------------------------
Существа делятся на первых и вторых. Первые - "Азы", отсюда приставка "раз" - асуры, раз-рушители. Они раз-решают проблему "бытия", раз-бирают и разбирают-Ся. Вторые - дэвы - "творят", множат тварей, наслаждают и наслаждаютСя. Всё отражается в писанине, в отпечатанном, в текстах...
28-29 марта - затмение - всё предречённое случилось. И землетрусие, и "зрада" Трампа б.УССР - в эти два дня.
21-22 сентября - затмение - Рош а-Шана и - Судный День, 1-2 октября. Всё случится, камерный атомный вальс.
Раху известен, как разрушитель иллюзорного "порядка", властелин затмений, в переводе "Захватчик", его второе имя - Сварбхану.
Разрушители - насладятся, наслаждающиеся - будут разрушены.
Раху торжествует, солнце и луна пожираются. Боги рассеиваются миражом, ваше "Я", господа "владеющие миром" - фикция, пшик, туман.
Остаётся - и вечно есть - лишь Сварбхану: Самосияющий Свет.
Ал Ор 23.06.2025 16:21 Заявить о нарушении
Надеюсь, непризнанные творцы более не будут лезть в нашу возвышенную беседу.
1. Фильм в 90% случаев хуже книги. Возьмите любую классику.
Но идея автора, воплощённая режиссёром Тилькиным (таки да) - меня оплодотворила на писанину.
2. Чанышев... Давным-давно ознакомился с его "Трактатом о небытии", и это просто мощно впечатлило. В принципе, уже за одно это я внёс его в избранные навсегда.
И само название - и история его "воскресения")) так символично подтверждает: в отличие от тела и от Я, идея - бессмертна. Идея Небытия.
Мне совершенно безразлично настоящее имя того, кто открыл и ведёт ту страницу на прозе. Просто - если б не этот человек, давший себе труд всё это выложить - многие так и не узнали бы о великом философе Небытия, русском Ницше, который пошёл гораздо дальше, чем Ницше - и в принципе дошёл до изложения взгляда из сферы Махапаринирваны и Эйн Соф. Правда, каббалисты и высший буддизм знали это уже 2500 лет назад... Но он-то - сам допёр!
В своё время (2011) я сильно впечатлился книгой "Праведы", исследуя пра-корни русского языка и так же опубликовал её на прозе, отпечатав тогда от руки под псевдонимом Витторио (от Вит и Тор) http://proza.ru/avtor/vittorio1
Я не разговаривал с читателями,подобно автору страницы Чанышева. Тем не менее, к сегодняшнему дню набралось 12 280 читателей.
Сделал это лишь для того, чтобы больше русских просто знали как строится перво-язык из образной понятийности. Для нерусского это настолько же непросто понять, как для нееврея понять структуру иврита. Но кое-кому таки удаётся...
---------------------------------------------
О Чанышеве. Его дочь убили, ему не давали преподавать - но он продолжал работать в избранном ключе, о - мне известна эта одержимость асура справедливостью Истины...
Возможно, кто-то будет читать этот наш диалог - и приведу цитату из работы Анна Бражкиной ("Арсений Чанышев - философ небытия"), одной из немногих, способных оценить глобальный замАх гениального философа, обосновавшего не ведающим адвайты и высших школ буддизма нерадостную для подавляющего большинства подавляющую их жизненные конвульсивные подёргивания страшную для них Истину: их - НЕТ.
Впрочем, это ещё Иааков сказал - в моём резюме: "Все вы - тени..."
"В «Трактате о небытии» формулируется своеобразная «философия небытия», опирающаяся на тезис о первичности и абсолютности небытия и вторичности и относительности бытия. Бытие не имеет основания в самом себе. Основание бытия в небытии. Небытие имеет приоритет перед бытием, потому что небытие не может возникнуть из бытия, тогда как бытие возникает из небытия как его простое и общее самоотрицание. Небытие абсолютно, потому что никто не может ограничить его, кроме него самого. Небытие безгранично во всех отношениях.
Небытие наиболее прочно. Потому что нет ничего прочнее того, чего нет.
Бытие вторично, потому что бытие есть небытие небытия. При этом небытие не превращается в бытие ни целиком, ни частично. Как небытие небытия бытие непросто и неустойчиво. Следствием непрочности и неустойчивости бытия является время. Иначе: поскольку бытие существует, не существуя, и не существует, существуя, бытие есть время. Все, что существует, существует во времени. Следовательно, все, что есть, возникло и погибнет. При этом возникновение и гибель неравносильны, поскольку все возникает на время, а погибает навечно.
Следовательно именно гибельность — главный принцип бытия. Бытие имеет приоритет перед сознанием, потому то сознание еще менее устойчиво, чем бытие. Основанием сознания является память, потому что память — самое устойчивое в сознании. Именно благодаря памяти возникает иллюзия вечности и неизменности бытия. Благодаря памяти гибель ч.-л. не погибает вместе с его гибелью. Гибель одного, второго, третьего и т.д. обобщается как гибельность. Осознание гибельности бытия — исток страдания.
Страдание — главный атрибут сознания. Страдание и страх перед ликом небытия заставляют ум творить иллюзорный мир Абсолютного бытия, или Бога. Так возникает сознание бытия — в сущности религиозное сознание. Вся культура и философия как ее часть — различные версии сознания бытия, сознания Бога (сознание о Боге и сознание Бога совпадают, ибо сознание о Боге и есть то, что вкладывается в сознание Бога). Но Бог отсутствует. Поэтому возникает сознание небытия. Это сознание делает бытие прозрачным — и оно видит за ним небытие. Страх превращается в ужас. Все погибает, если нет мужества небытия.
Мужество небытия — высшее мужество. Мужество небытия есть мужество Человека небытия. Человек бытия видит небытие только в его частных формах: измена, ложь, разлука, клевета, болезнь, одиночество, смерть. Человек небытия за всеми этими бытийными проявлениями небытия видит небытие как таковое. Мужество Человека бытия — мужество быть несмотря ни на что. Мужество Человека небытия — мужество быть несмотря на ничто. Философия небытия или, точнее, антифилософия небытия помогает выживанию.
Для Человека бытия жизнь исходно подобна белому квадрату — и он огорчается малейшей темной точкой на нем. Для Человека небытия жизнь исходно подобна черному квадрату — и он радуется малейшей светлой точке на нем. В чем мы нуждаемся — так в новой культуре небытия. В основе культуры бытия лежит тезис: «Я есмь». В основе культуры небытия лежит тезис: «Я не не-есмь». Логически оба тезиса тождественны, но не онтологически. Существование не дается «на блюдечке». Непосредственно дано «Я не есмь». Жизнь есть непрерывная борьба против «Я не есмь». Отсюда «Я не не-есмь».
-------------------------------------------------------------
Существа делятся на первых и вторых. Первые - "Азы", отсюда приставка "раз" - асуры, раз-рушители. Они раз-решают проблему "бытия", раз-бирают и разбирают-Ся. Вторые - дэвы - "творят", множат тварей, наслаждают и наслаждаютСя. Всё отражается в писанине, в отпечатанном, в текстах...
28-29 марта - затмение - всё предречённое случилось. И землетрусие, и "зрада" Трампа б.УССР - в эти два дня.
21-22 сентября - затмение - Рош а-Шана и - Судный День, 1-2 октября. Всё случится, камерный атомный вальс.
Раху известен, как разрушитель иллюзорного "порядка", властелин затмений, в переводе "Захватчик", его второе имя - Сварбхану.
Разрушители - насладятся, наслаждающиеся - будут разрушены.
Раху торжествует, солнце и луна пожираются. Боги рассеиваются миражом, ваше "Я", господа "владеющие миром" - фикция, пшик, туман.
Остаётся - и вечно есть - лишь Сварбхану: Самосияющий Свет.
Ал Ор 23.06.2025 16:21 Заявить о нарушении
Спасибо за очень интересный и подробный ответ.
Я тоже читал в свое время «Трактат о небытии», поэтому и открыл страницу.
«ПраВеды»? Признаюсь, что весьма скептически отношусь к «Книге Велеса», «Славяно-арийским ведам» и прочим сомнительным «новоделам», но всегда допускаю, что могут быть и исключения из правил. Посмотрю.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 23.06.2025 17:33 Заявить о нарушении
Я тоже читал в свое время «Трактат о небытии», поэтому и открыл страницу.
«ПраВеды»? Признаюсь, что весьма скептически отношусь к «Книге Велеса», «Славяно-арийским ведам» и прочим сомнительным «новоделам», но всегда допускаю, что могут быть и исключения из правил. Посмотрю.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 23.06.2025 17:33 Заявить о нарушении
Да там вообще дело не в "Ведах Велеса" и пр. галиматье. Никакого к "ведам" отношения не имеет. Дело в слово-образ-овании, учебник для юношей знания источника образов-понятий. Уникальная книжица в своём роде. Кстати, автор - аноним.
Ал Ор 24.06.2025 02:52 Заявить о нарушении
Ал Ор 24.06.2025 02:52 Заявить о нарушении
Почему аноним? Алексей Попов с группой товарищей. Другой вопрос: какие источники информацию они использовали для создания книги? Тут возможны разные варианты, на мой взгляд, источников было несколько, а не один, как заявляют авторы. Почитал первый раздел «Сила». Понимаю, чем «Праведы» вас привлекли в свое время. Да, книжка в чем-то уникальная. Популярной книга не станет, но кому-то поможет сохранить разумность поведения в следующей веселой информационной формации). Респект за публикацию.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 13:39 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 13:39 Заявить о нарушении
Именно - меня заинтересовал их источник, Автор. Они - лишь записали. Там чем дальше в лес, тем толще партизаны - а заканчивается всё фактически ядерной физикой...
Ал Ор 24.06.2025 13:45 Заявить о нарушении
Ал Ор 24.06.2025 13:45 Заявить о нарушении
Почитаю. В дореволюционной России этнографы и филологи вели оживленную дискуссию на тему происхождения обрядов, ритуалов, заговоров, оберегов, спасительных молитв и так далее в народной магии. Высказывались самые разные мнения, в том числе и весьма экстравагантные. Даже были те, которые утверждали, что вся эта «чертовщина» пришла к нам из Египта и Вавилона). До революции были изданы интересные сборники старинных народных заговоров, оберегов, спасительных молитв. Некоторые тексты в них наводят на всякие размышления). Сейчас публикуется в основном один лишь «новодел».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 14:23 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 14:23 Заявить о нарушении
С «Праведами» тоже оказалась связана забавная литературная история, отчасти в стиле «Библиотекаря»). Вы знаете, что официально опубликованный текст весьма существенно отличаются от вашего варианта? Особенно принципиальны расхождения в «Образе».
Официальный текст завершается так:
«Да, Расея, Рай, — место с — нисхождения Раса, Ра.
Расея — это пуп мира человеков,
Его душа и середина, оплот.
Потому при из — вращении Живого в Мёртвое,
То есть в конце времён, на Расею, Рай,
Будут нападать те, кто из последних, без буквы Р.
Это их мета.
* * *
Вот, Расея — рассеивала и рассеет!
Что Ей, Вечной, бояться!
Господь, На Стоящий, Р — Один, Р — Од,
Ей близкий, НаСт, ТорОс, Сам с СевЕРа и Сеет расы Он,
Но не Вторые, бес — сильные.
Здесь, в Расее, где Корона Мира, К — Орёл — А, —
Ступень наверх Горы для тех, кто достоин.
Тебя тоже приглашают. Новый мир ждёт.
Праведы
Писано Витом в Кореле на ПервоЯзыке.
Других языков нет».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 18:06 Заявить о нарушении
Официальный текст завершается так:
«Да, Расея, Рай, — место с — нисхождения Раса, Ра.
Расея — это пуп мира человеков,
Его душа и середина, оплот.
Потому при из — вращении Живого в Мёртвое,
То есть в конце времён, на Расею, Рай,
Будут нападать те, кто из последних, без буквы Р.
Это их мета.
* * *
Вот, Расея — рассеивала и рассеет!
Что Ей, Вечной, бояться!
Господь, На Стоящий, Р — Один, Р — Од,
Ей близкий, НаСт, ТорОс, Сам с СевЕРа и Сеет расы Он,
Но не Вторые, бес — сильные.
Здесь, в Расее, где Корона Мира, К — Орёл — А, —
Ступень наверх Горы для тех, кто достоин.
Тебя тоже приглашают. Новый мир ждёт.
Праведы
Писано Витом в Кореле на ПервоЯзыке.
Других языков нет».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 18:06 Заявить о нарушении
В вашем варианте так завершается книга «Род». Праведы состоят из 4 книг («Сила», «Слава», «Сознание», «Род»). Кто-то зачем-то добавил еще книгу «Образ», которая полностью выпадает из смыслового ряда и стиля книги).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 18:45 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 18:45 Заявить о нарушении
Перечитал сейчас, убедился. Ну зачем же так-то... Шаловливые ручонки оборвать бы. Так я с книги толстой списывал, которую купил. Не с интернета копировал. Чтоб запомнить лучше.
Ал Ор 24.06.2025 19:02 Заявить о нарушении
Ал Ор 24.06.2025 19:02 Заявить о нарушении
15 - 20 лет назад люди еще читали непростые для восприятия тексты и покупали бумажные книги. В «Праведах» есть несколько нюансов, которые могут сильно не понравиться. Какие именно нюансы уточнять не буду. Вполне возможно, просто таким образом попытались дискредитировать текст.
Но всё это ерунда и пустяки. Вот, когда в будущем каждый будет читать свой вариант, созданный специально для него, одного и того же текста, тогда начнется настоящее веселье).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 22:34 Заявить о нарушении
Но всё это ерунда и пустяки. Вот, когда в будущем каждый будет читать свой вариант, созданный специально для него, одного и того же текста, тогда начнется настоящее веселье).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.06.2025 22:34 Заявить о нарушении
Почитал статьи Алексея Попова. Увлекательно пишет о тайнах и загадках народов Карелии. На мой взгляд, он сам сочинил «Праведы», не было никакого загадочного Вита. Возможно, идея мистификации появилась у Алексея на острове Троица, расположенного на реке Охта Беломорского района. «Остатки древнего святилища, растущая рядом «священная ель древних волхвов», храм Николая Чудотворца и расположенный в нескольких метрах склеп с гробом, где по преданию пребывают «мощи Кассиана Муезерского» не могли не вдохновить талантливого сочинителя). Молодец!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 00:43 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 25.06.2025 00:43 Заявить о нарушении
На мой взгляд, Алексей Попов — автор, который мастерски сочетает исследовательский подход с художественным видением, создавая увлекательные и многослойные тексты, раскрывающие загадки и глубины культуры Карелии. «Праведы» — это не просто исторический или этнографический труд, а попытка через призму мифов, легенд и архетипов передать дух и сакральное знание народа.
Что касается "Вита" и мистификации, подобные элементы — распространённый приём в литературе, особенно в жанрах, связанных с фольклором и эзотерикой. Они служат не столько для обмана читателя, сколько для создания особой атмосферы, вовлечения в повествование и стимулирования интереса к изучению культурного наследия. Согласен: вполне возможно, что вдохновение Алексей черпал именно на острове Троица, где переплелись история, природа и духовность, что и отразилось в его творчестве.
Ваше предположение о том, что "Праведы" — плод творческой фантазии автора, не умаляет ценности книги. Напротив, оно подчёркивает талант Алексея Попова как рассказчика и исследователя, способного оживить забытые страницы истории и культуры, сделать их доступными и интересными для современного читателя.
Связь семантики русского языка и эзотерики основана на том, что семантика изучает смысл и значение слов и выражений, а эзотерика оперирует тайными, скрытыми знаниями и символами, которые часто выражаются через язык с особой смысловой нагрузкой. В традиционной культуре славян, например, семантические элементы языка тесно переплетены с магией и этикой, что отражено в исследовании одного из ключевых предикатов "тайком" — слова, несущего одновременно смысл тайны, скрытого знания и этического отношения.
Русский язык, богатый образными и многозначными словами, предоставляет особую почву для выражения эзотерических идей, где каждое слово может иметь несколько уровней понимания — от буквального до символического и мистического. Это создает пространство для передачи эзотерических учений, которые традиционно передавались устно и в зашифрованной форме, понятной только посвящённым.
Таким образом, семантика русского языка и эзотерика связаны через многослойность смыслов, символизм и способность языка служить носителем не только явных, но и скрытых знаний, что делает исконный (!) русский язык мощным инструментом для выражения и сохранения эзотерических традиций.
В итоге, творчество Алексея Попова — это мост между прошлым и настоящим, между научным исследованием и художественным воплощением, между Словом и Реальностью - и именно в этом его сила и уникальность. Спасибо за Ваш взгляд — он добавляет важный штрих к пониманию этого многогранного автора.
Надеюсь, Вы не были разочарованы, последовав моему совету ознакомиться с его творчеством. Оно позволяет раскрыть целые пласты смыслов, о которых большинство людей вообще не подозревают, используя сакральные слова как "язык простой".
В мифе о Вавилонской башне, описанном в Торе, "простой язык" (единый язык) был смешан Б-гом в наказание за гордыню людей, строивших башню, чтобы достичь небес. В результате этого смешения возникло множество языков, и люди перестали понимать друг друга, что привело к прекращению строительства башни и рассеянию по земле. До смешения существовал, по мнению некоторых, "святой язык", который был единым для всех людей...
Ал Ор 27.06.2025 03:41 Заявить о нарушении
Что касается "Вита" и мистификации, подобные элементы — распространённый приём в литературе, особенно в жанрах, связанных с фольклором и эзотерикой. Они служат не столько для обмана читателя, сколько для создания особой атмосферы, вовлечения в повествование и стимулирования интереса к изучению культурного наследия. Согласен: вполне возможно, что вдохновение Алексей черпал именно на острове Троица, где переплелись история, природа и духовность, что и отразилось в его творчестве.
Ваше предположение о том, что "Праведы" — плод творческой фантазии автора, не умаляет ценности книги. Напротив, оно подчёркивает талант Алексея Попова как рассказчика и исследователя, способного оживить забытые страницы истории и культуры, сделать их доступными и интересными для современного читателя.
Связь семантики русского языка и эзотерики основана на том, что семантика изучает смысл и значение слов и выражений, а эзотерика оперирует тайными, скрытыми знаниями и символами, которые часто выражаются через язык с особой смысловой нагрузкой. В традиционной культуре славян, например, семантические элементы языка тесно переплетены с магией и этикой, что отражено в исследовании одного из ключевых предикатов "тайком" — слова, несущего одновременно смысл тайны, скрытого знания и этического отношения.
Русский язык, богатый образными и многозначными словами, предоставляет особую почву для выражения эзотерических идей, где каждое слово может иметь несколько уровней понимания — от буквального до символического и мистического. Это создает пространство для передачи эзотерических учений, которые традиционно передавались устно и в зашифрованной форме, понятной только посвящённым.
Таким образом, семантика русского языка и эзотерика связаны через многослойность смыслов, символизм и способность языка служить носителем не только явных, но и скрытых знаний, что делает исконный (!) русский язык мощным инструментом для выражения и сохранения эзотерических традиций.
В итоге, творчество Алексея Попова — это мост между прошлым и настоящим, между научным исследованием и художественным воплощением, между Словом и Реальностью - и именно в этом его сила и уникальность. Спасибо за Ваш взгляд — он добавляет важный штрих к пониманию этого многогранного автора.
Надеюсь, Вы не были разочарованы, последовав моему совету ознакомиться с его творчеством. Оно позволяет раскрыть целые пласты смыслов, о которых большинство людей вообще не подозревают, используя сакральные слова как "язык простой".
В мифе о Вавилонской башне, описанном в Торе, "простой язык" (единый язык) был смешан Б-гом в наказание за гордыню людей, строивших башню, чтобы достичь небес. В результате этого смешения возникло множество языков, и люди перестали понимать друг друга, что привело к прекращению строительства башни и рассеянию по земле. До смешения существовал, по мнению некоторых, "святой язык", который был единым для всех людей...
Ал Ор 27.06.2025 03:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Посвящённый проходит сквозь туман» (Ал Ор)
Здравствуйте, Алексей.
По-моему, получился очень интересный текст. С удовольствием прочитал. Нужно будет посмотреть фильм «Посвященный».
Да, во многих инициациях и посвящениях в разных закрытых сообществах для прохождения гематоэнцефалического барьера использовали психотомиметики (ПТМ.) На мой взгляд, это «неспортивно» и небезопасно. Коэны правильно не допускали массовку к психоделикам).
Мозг - величайший сочинитель-обманщик, он постоянно «пишет» свою неведомую нам «книгу» на нейронных сетях и может «вставить» по-взрослому и без ДМТ (диметилтриптамина).
Как выйти за границы? Вспомнилось метафорическое высказывание одного из классиков чань-буддизма:
«Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретёте освобождение от уз» Линьцзи Исюань.
Но есть и другие подходы).
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 18.06.2025 13:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
По-моему, получился очень интересный текст. С удовольствием прочитал. Нужно будет посмотреть фильм «Посвященный».
Да, во многих инициациях и посвящениях в разных закрытых сообществах для прохождения гематоэнцефалического барьера использовали психотомиметики (ПТМ.) На мой взгляд, это «неспортивно» и небезопасно. Коэны правильно не допускали массовку к психоделикам).
Мозг - величайший сочинитель-обманщик, он постоянно «пишет» свою неведомую нам «книгу» на нейронных сетях и может «вставить» по-взрослому и без ДМТ (диметилтриптамина).
Как выйти за границы? Вспомнилось метафорическое высказывание одного из классиков чань-буддизма:
«Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретёте освобождение от уз» Линьцзи Исюань.
Но есть и другие подходы).
Всего самого наилучшего!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 18.06.2025 13:47 • Заявить о нарушении
Благодарю за то, что смог быть Вам полезен, уважаемый Александр и Юлия!
Автор является адептом буддийской философии, которая гласит о том, что Все видимые объекты - суть собственного омрачённого ума, Объекта нет вообще.
Однако приходится - будучи обусловленным лексикой - оперировать некими понятиями относительной истины.
В контексте дзэн-буддизма, истинное воззрение касаемо окружающих объектов — это видение их такими, какие они есть, без концептуальных наслоений, без оценки, без двойственности. Гора — это просто гора. Вода — это просто вода.
Дзэн отбрасывает идею, что объекты обладают самосущностью (атман или субстанцией). Они не "хорошие" или "плохие", не "ценные" или "пустые" — они просто есть, и только в данный момент.
"Цветок и смотрящий на него — одно и то же."
Не-двойственность: субъект и объект — не два. Мы видим вещи через фильтры ума, и эти фильтры создают иллюзию отдельности.
Настоящее постижение — это видеть объект и не думать о нём, а быть им. Мы почувствовали это стоя по щиколотку в потоках воды перед статуей Майтрейи, которую из-за тумана не было видно - хотя мы стояли в тридцати метрах. Неделю назад, на самом Юге Вьетнама. Мастер подошёл и сказал нам: "Прекрасный знак! Как у статуи Майтрейи нет границ, так и у истинной любви нет границ: ни привязанности, ни отталкивания. Вещи не имеют фиксированной сущности. Объект и наблюдатель — одно. Истинное видение — это видение без ума, без категорий. Всё уже есть — просто так. Просто будьте."
Эх, а Ал Ор зачем-то до сих пор порой играет в игры разума, как чокнутый шахматист сам с собой. Что вообще тут делаю на прозе.ру?..
Ал Ор 18.06.2025 14:19 Заявить о нарушении
Автор является адептом буддийской философии, которая гласит о том, что Все видимые объекты - суть собственного омрачённого ума, Объекта нет вообще.
Однако приходится - будучи обусловленным лексикой - оперировать некими понятиями относительной истины.
В контексте дзэн-буддизма, истинное воззрение касаемо окружающих объектов — это видение их такими, какие они есть, без концептуальных наслоений, без оценки, без двойственности. Гора — это просто гора. Вода — это просто вода.
Дзэн отбрасывает идею, что объекты обладают самосущностью (атман или субстанцией). Они не "хорошие" или "плохие", не "ценные" или "пустые" — они просто есть, и только в данный момент.
"Цветок и смотрящий на него — одно и то же."
Не-двойственность: субъект и объект — не два. Мы видим вещи через фильтры ума, и эти фильтры создают иллюзию отдельности.
Настоящее постижение — это видеть объект и не думать о нём, а быть им. Мы почувствовали это стоя по щиколотку в потоках воды перед статуей Майтрейи, которую из-за тумана не было видно - хотя мы стояли в тридцати метрах. Неделю назад, на самом Юге Вьетнама. Мастер подошёл и сказал нам: "Прекрасный знак! Как у статуи Майтрейи нет границ, так и у истинной любви нет границ: ни привязанности, ни отталкивания. Вещи не имеют фиксированной сущности. Объект и наблюдатель — одно. Истинное видение — это видение без ума, без категорий. Всё уже есть — просто так. Просто будьте."
Эх, а Ал Ор зачем-то до сих пор порой играет в игры разума, как чокнутый шахматист сам с собой. Что вообще тут делаю на прозе.ру?..
Ал Ор 18.06.2025 14:19 Заявить о нарушении
Так рождались метафоры книг пророков.Нюхачи!
Юрий Николаевич Горбачев 2 19.06.2025 18:50 Заявить о нарушении
Юрий Николаевич Горбачев 2 19.06.2025 18:50 Заявить о нарушении
Не дождался Юра Хой у туманного моря весны, не нашёл смысл. "А как дысал, как дысал"... (Анекдот см.)
Какой смысл в явлении падения яблока на землю? Можно объяснить само явление - но оно само по себе смысла не имеет. Оно просто есть. И яблоки от объяснения умника Ньютона падать не перестанут.
Ал Ор 20.06.2025 13:31 Заявить о нарушении
Какой смысл в явлении падения яблока на землю? Можно объяснить само явление - но оно само по себе смысла не имеет. Оно просто есть. И яблоки от объяснения умника Ньютона падать не перестанут.
Ал Ор 20.06.2025 13:31 Заявить о нарушении
Юрий Клинских ушел слишком рано, чтобы что-то найти. Многие серьезные люди в различных духовных практиках, герметических искусствах и других радикальных направлениях отмечали, что все самое занятное и интересное начинается после 45-55 лет. То есть придется потратить лет 25 жизни на поиски своего «Эльдорадо»). А дальше, как пойдет).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 00:32 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 00:32 Заявить о нарушении
«Зашкал» был в 70-90-х. Уже давно интерес у публики к восточным «фишкам» и всевозможным «гурам» только неуклонно падает. Изменяются технологии, а вместе с ними меняются восприятие, мышление и поведение людей).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 12:01 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 12:01 Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий Николаевич, совершенно с Вами согласен.
Беда лишь в том, что многие на проза.ру любят вставлять свои пять агорот в невесть чей огород, не читая само произведение. Впрочем, их зачастую и не стоит читать: достаточно просто прочесть резюме автора, где - к примеру - русским по белому написано: "Чтение опусов данного автора опасно для устойчивого концептуального разума. Так как всё это давно известно, кому следует - всё изложено всего лишь для лучшего самоосознания в процессе самопостижения. Автор не заинтересован в распространении данных материалов..." в отличие от описываемых рецензентов, выпускающих свои Книги - несомненно, пользующиеся огромным спросом. Их так быстро расхватывают, что найти в продаже не представляется возможным, а их имена известны всей стране.
Но данный автор данного отрецензированного текста совершенно не метит ни в какие гуру, ни в члены, тем более в члены Союза писателей.
Ал Ор 21.06.2025 12:07 Заявить о нарушении
Беда лишь в том, что многие на проза.ру любят вставлять свои пять агорот в невесть чей огород, не читая само произведение. Впрочем, их зачастую и не стоит читать: достаточно просто прочесть резюме автора, где - к примеру - русским по белому написано: "Чтение опусов данного автора опасно для устойчивого концептуального разума. Так как всё это давно известно, кому следует - всё изложено всего лишь для лучшего самоосознания в процессе самопостижения. Автор не заинтересован в распространении данных материалов..." в отличие от описываемых рецензентов, выпускающих свои Книги - несомненно, пользующиеся огромным спросом. Их так быстро расхватывают, что найти в продаже не представляется возможным, а их имена известны всей стране.
Но данный автор данного отрецензированного текста совершенно не метит ни в какие гуру, ни в члены, тем более в члены Союза писателей.
Ал Ор 21.06.2025 12:07 Заявить о нарушении
Тоже самое происходит с интересом к клоунскому неоязычеству). Уже в конце 70-х начали появляться и активно продвигаться все эти плохо сделанные литературные подделки).
Алексей, в ваших тестах много уникальной информации, которую сложно найти в других источниках. Спасибо вам за неё.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 12:43 Заявить о нарушении
Алексей, в ваших тестах много уникальной информации, которую сложно найти в других источниках. Спасибо вам за неё.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 12:43 Заявить о нарушении
Информации хватает. Да. Но и общий движняк -несёт. А куда несёт нас рок событий ?
Юрий Николаевич Горбачев 2 21.06.2025 13:30 Заявить о нарушении
Юрий Николаевич Горбачев 2 21.06.2025 13:30 Заявить о нарушении
В дивный, новый, цифровой мир).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 13:43 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 13:43 Заявить о нарушении
Кстати, о кино. В 2009 году Джим Джармуш снял достаточно необычный фильм «Пределы контроля». Я не поклонник творчества этого режиссера, у Джармуша понравился только «Пёс-призрак: путь самурая», но кино получилось символическим, хотя и занудным).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 16:12 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 16:12 Заявить о нарушении
А.и Ю.,все ,о чем вы докладываете,лишь очередная волна.Сдается мне не последняя.
Юрий Николаевич Горбачев 2 21.06.2025 20:39 Заявить о нарушении
Юрий Николаевич Горбачев 2 21.06.2025 20:39 Заявить о нарушении
Мы вам ничего не докладываем). Это вы пытаетесь нам что-то доложить, влезая в чужие рецензии). Время покажет. Всех благ и удачи.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 21:28 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 21.06.2025 21:28 Заявить о нарушении
Мы в открытом эфире.Однако. И речь о предмете отнюдь не конфиденциальном.В самом деле чего тут докладывать?И без того куча на куче.
Юрий Николаевич Горбачев 2 21.06.2025 21:44 Заявить о нарушении
Юрий Николаевич Горбачев 2 21.06.2025 21:44 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Полагаю, всё дело в том, что каждый из нас - определённая частота.
Когда частота совпадает - общение продуктивно, гармонично.
Когда не совпадает - "не контачит".
В молодости, например, автор данного текста был одуряем музыкой - но с началом рассматривания внутреннего (а не внешнего), вообще перестал общаться с музыкантами. Это не приносит пользы ни ему, ни им. Нет ничего, чтоб он мог дать нужного им - а у них уже нет того, что необходимо ему. Поэтому взаимопонимания нет в принципе. Поэтому ни с кем из своих бывших приятелей-музыкантов автор текста не общается уже много лет. И никакую музыку вообще слушать не может и никогда не слушает (кроме песен своей половины).
Вспомним: "На отдалившемся от вод небе являются асуры и гандхарвы..." ("Из пещер и дебрей Индостана" (Блаватская)
Гандхарвы описываются в "Махабхарате", "Рамаяне" и Пуранах как мужья или возлюбленные апсар, как певцы и музыканты, услаждающие дэв.
"Они навеки застряли в самонаслаждении своей божественной музыкой и не в состоянии выйти из этой сферы..." (Шантидэва, "Путь бодхисаттвы")
У асура и дэва категорически не может быть ничего общего.
Ал Ор 22.06.2025 05:29 Заявить о нарушении
Полагаю, всё дело в том, что каждый из нас - определённая частота.
Когда частота совпадает - общение продуктивно, гармонично.
Когда не совпадает - "не контачит".
В молодости, например, автор данного текста был одуряем музыкой - но с началом рассматривания внутреннего (а не внешнего), вообще перестал общаться с музыкантами. Это не приносит пользы ни ему, ни им. Нет ничего, чтоб он мог дать нужного им - а у них уже нет того, что необходимо ему. Поэтому взаимопонимания нет в принципе. Поэтому ни с кем из своих бывших приятелей-музыкантов автор текста не общается уже много лет. И никакую музыку вообще слушать не может и никогда не слушает (кроме песен своей половины).
Вспомним: "На отдалившемся от вод небе являются асуры и гандхарвы..." ("Из пещер и дебрей Индостана" (Блаватская)
Гандхарвы описываются в "Махабхарате", "Рамаяне" и Пуранах как мужья или возлюбленные апсар, как певцы и музыканты, услаждающие дэв.
"Они навеки застряли в самонаслаждении своей божественной музыкой и не в состоянии выйти из этой сферы..." (Шантидэва, "Путь бодхисаттвы")
У асура и дэва категорически не может быть ничего общего.
Ал Ор 22.06.2025 05:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение ролевых игр и шахмат» (Фимобустор)
Здравствуйте, Фимобустор.
Меня всегда не покидало ощущение, что современные шахматы – это упрощенный вариант какой-то другой игры, а может быть, вовсе и не игры. К сожалению, описание правил чатуранги – прародительницы шатранджа, шахмат, сёги и так далее не сохранилось в истории. Возможно, и сама чатуранга тоже не была изначальным вариантом «игры». Короче, с шахматами всё для меня обстоит загадочно).
Интересный вопрос: с чем можно сравнить шахматы? По-моему, сравнение по интересности классических шахмат с ролевыми играми не совсем уместно. Слишком разные вещи, но замечу, что интерес людей к шахматам в последнее время неуклонно падает по разным причинам.
По-моему, самая веселая разновидность шахмат – это шведки (шведские шахматы). Доводилось наблюдать, как в них играют). Весьма забавное зрелище, особенно, если играют любители, а не профессионалы). А лучшее произведение в мировой литературе о шахматах, на мой взгляд, «Шахматная новелла» Стефана Цвейга.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.06.2025 13:34 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Фимобустор.
Меня всегда не покидало ощущение, что современные шахматы – это упрощенный вариант какой-то другой игры, а может быть, вовсе и не игры. К сожалению, описание правил чатуранги – прародительницы шатранджа, шахмат, сёги и так далее не сохранилось в истории. Возможно, и сама чатуранга тоже не была изначальным вариантом «игры». Короче, с шахматами всё для меня обстоит загадочно).
Интересный вопрос: с чем можно сравнить шахматы? По-моему, сравнение по интересности классических шахмат с ролевыми играми не совсем уместно. Слишком разные вещи, но замечу, что интерес людей к шахматам в последнее время неуклонно падает по разным причинам.
По-моему, самая веселая разновидность шахмат – это шведки (шведские шахматы). Доводилось наблюдать, как в них играют). Весьма забавное зрелище, особенно, если играют любители, а не профессионалы). А лучшее произведение в мировой литературе о шахматах, на мой взгляд, «Шахматная новелла» Стефана Цвейга.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.06.2025 13:34 • Заявить о нарушении
Добрый день, Александр, Юлия!
Спасибо за Ваш комментарий! Я тоже слышал про шведки, но сам особенно в них не играл. Спасибо за рекомендацию книги о шахматах Цвейга. Будет время постараюсь посмотреть. Насчёт того, что шахматы теряют популярность - я бы так не сказал. На сегодняшний день в шахматах зарегистрировано 189 федераций. И, вы знаете, интерес к шахматам у меня появился тогда, когда я перестал находить что-то новое среди пошаговых игр на компьютере. Сам я играю на уровне любителя, но обучение шахматам с целью повышения уровня игры очень интригует. Кроме того, благодаря Интернету сейчас очень легко найти себе противника по силе, на том же chess.com, например. На мой взгляд и шахматы и ролевые игры заставляют шевелить мозгами и могут обучать человека навыкам, которые могут пригодиться в жизни.
Фимобустор 12.06.2025 16:05 Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш комментарий! Я тоже слышал про шведки, но сам особенно в них не играл. Спасибо за рекомендацию книги о шахматах Цвейга. Будет время постараюсь посмотреть. Насчёт того, что шахматы теряют популярность - я бы так не сказал. На сегодняшний день в шахматах зарегистрировано 189 федераций. И, вы знаете, интерес к шахматам у меня появился тогда, когда я перестал находить что-то новое среди пошаговых игр на компьютере. Сам я играю на уровне любителя, но обучение шахматам с целью повышения уровня игры очень интригует. Кроме того, благодаря Интернету сейчас очень легко найти себе противника по силе, на том же chess.com, например. На мой взгляд и шахматы и ролевые игры заставляют шевелить мозгами и могут обучать человека навыкам, которые могут пригодиться в жизни.
Фимобустор 12.06.2025 16:05 Заявить о нарушении
Советую поиграть в шведки. Замечательная командная и очень азартная игра. Как говорил товарищ Кришна: «Из мошенничеств (пороков) Я (Кришна) — азартная игра»).
У нас есть несколько знакомых, которые в весьма (!) преклонном возрасте продолжают каждый день решать шахматные задачи. А вот, среди знакомых молодых людей большого интереса к шахматам мы, увы, не наблюдаем. Конечно, увлечение шахматами может пригодиться в жизни.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.06.2025 18:50 Заявить о нарушении
У нас есть несколько знакомых, которые в весьма (!) преклонном возрасте продолжают каждый день решать шахматные задачи. А вот, среди знакомых молодых людей большого интереса к шахматам мы, увы, не наблюдаем. Конечно, увлечение шахматами может пригодиться в жизни.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.06.2025 18:50 Заявить о нарушении
Добрый день, Александр, Юлия!
В шведки я сам не играл, но видел как играют. Кроме шведок мне также понравился вариант шахмат на четверых на поле в несколько раз большем чем классические шахматы. Этот вариант игры есть, например, на chess.com. То что в шахматы больше играют возрастные игроки, понять можно. В СССР был своего рода культ шахмат и, возможно, поколение которое застало СССР ещё помнит те времена. А во вторых шахматы это как классическая музыка - её тоже слушают, в основном, ценители и старшее поколение.
С низким поклоном,
Фимобустор
Фимобустор 18.06.2025 15:05 Заявить о нарушении
В шведки я сам не играл, но видел как играют. Кроме шведок мне также понравился вариант шахмат на четверых на поле в несколько раз большем чем классические шахматы. Этот вариант игры есть, например, на chess.com. То что в шахматы больше играют возрастные игроки, понять можно. В СССР был своего рода культ шахмат и, возможно, поколение которое застало СССР ещё помнит те времена. А во вторых шахматы это как классическая музыка - её тоже слушают, в основном, ценители и старшее поколение.
С низким поклоном,
Фимобустор
Фимобустор 18.06.2025 15:05 Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Да, в СССР был настоящий культ шахмат. В них играли везде. Прекрасно помню, как мальчишкой в 70-е по пути в Ленинградский дворец пионеров иногда заходил днем в Екатерининский сквер (тогда он носил имя А.Н. Островского) посмотреть, как играют в шахматы на скамейках ближе к Александрийскому театру. Народ играл в основном в блиц и у каждой доски стояли зрители. Некоторые были знакомы друг с другом много лет. Часто играли на деньги по ставкам от 5 рублей и выше. Злачное было в то время место в Ленинграде, причем, вовсе не из-за шахматистов, но я тогда об этом даже не догадывался).
Сейчас редко вижу в парках людей, играющих в шахматы.
Всего самого наилучшего!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 18.06.2025 17:11 Заявить о нарушении
Да, в СССР был настоящий культ шахмат. В них играли везде. Прекрасно помню, как мальчишкой в 70-е по пути в Ленинградский дворец пионеров иногда заходил днем в Екатерининский сквер (тогда он носил имя А.Н. Островского) посмотреть, как играют в шахматы на скамейках ближе к Александрийскому театру. Народ играл в основном в блиц и у каждой доски стояли зрители. Некоторые были знакомы друг с другом много лет. Часто играли на деньги по ставкам от 5 рублей и выше. Злачное было в то время место в Ленинграде, причем, вовсе не из-за шахматистов, но я тогда об этом даже не догадывался).
Сейчас редко вижу в парках людей, играющих в шахматы.
Всего самого наилучшего!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 18.06.2025 17:11 Заявить о нарушении