Владимир, поясните, пожалуйста непонятное:
масса метра кубического воздуха - около 1 кг.
Вы пишите о очень малой массе атомов составляющих газов в одном куб. метре. Как состыковать?

Георгий Сотула   19.11.2018 12:28   Заявить о нарушении

Произошла накладка. В своем ответе я невнимательно произвел свои «сложнейшие» математические вычисления. Это я заметил, когда этот же текст поместил в свою статью. Там исправил, а про этот ответ Вам забыл. Прошу прощения. Если мои вычисления вновь ошибочны, то , все равно, их объема, в одном кубическом метре среды, явно мало.

Надо дополнить, что:

/// Для образования вихря, требуется определенное пространство заполненное средой, в которой будет достаточно места для образования этого вихря. Для земных условий считается, что такой средой является воздух, состоящий, в основном, из молекул азота и кислорода, которые и образуют вихри.

На самом деле этих атомов в воздушной массе мизерное количество (в одном кубическом метре всего 1,29 кг.). Используя известные данные о весе и объеме атомов азота и кислорода, можно оценить объем самого воздуха, который составит 0, 00005 Мз. Основная же часть объема принадлежит ЭФИРУ, который является активным участником вихревым процессов в земных условиях и не только. Он является основой для возникновения вихревых процессов в микромире. \\\

Вихри это процесс, а не самостоятельные объекты. В них создаются определенные условия для выполнения определенной «работы», после выполнения которой, они разрушаются. Так что и навоз можно разбрасывать.

Владимир Плетнёв   19.11.2018 13:01   Заявить о нарушении

Владимир, хорошо что Вы исправили, а то, что удалили своё замечание - наверно правильно.
Итак:
масса 1 кубометра воздуха велика. Нужен ли по-прежнему для объяснения его процессов эфир как понятие - не понятно.
В чём недостаточность обычных измеряемых масс?

Георгий Сотула   19.11.2018 13:18   Заявить о нарушении

Георгий. Спасибо за вопрос. Но ответа на него пока нет, так как неизвестно, что такое масса.

Я тоже не знаю, но пытаюсь найти к этому путь. А начинается он с «того неизвестного чего», что явилось причиной появления «того, что теперь нас окружает», всякие там атомы, молекулы и еще какая то флора и фауна, ну и так далее. А вот про «того неизвестного чего», неизвестно, что произошло. Его вроде бы и нет.

А он никуда и не делся. И имя ему эфир, и он повсюду! Все процессы в Мироздании продолжают протекать, потому что есть эфир.

В одном кубе воздуха 1,29 кг воздуха, что соответствует 0,00005 куб м. Остальной объем занят материальным эфиром, у которого вес такого же объема тот же. Из этого следует, что один куб эфира имеет массу примерно 25 000 кг.

Мы не ощущаем этот вес, так как эфир не только в округ, но и внутри нас. В этой среде мы проводим эксперименты, не догадываясь учесть «присутствия» такого массивного монстра.

Вот и эксперименты с вихрями трактуются без учета влияния эфира, а это просто естественные процессы эфирной среды.

Владимир Плетнёв   19.11.2018 16:18   Заявить о нарушении

Владимир, не очень понял логику:
Ваше "ответа на него пока нет..." - на вопрос о недостаточности существующих обычных физ.величин и их взаимодействия.
Т.е. ничто не побуждает, нет никакого недостатка в объяснении явлений.

но при этом Вы всё же уходите постоянно от них к эфиру. - Не отрицаю эфир, но само Ваше стремление уйти от достатка к .. 'не знаю чему' - вызывает у меня настороженность.

Видимо, такому Вашему желанию всё же есть причины, но сугубо личные.

Наглядность вихреобразования в жидкой среде (в подогреваемом масле, к примеру) - очень интересна. И очень интересно формирование строгих шестигранных сот от вертикальных потоков, и красиво при том. Объём масла в такой кастрюле - кристалл, где объекты - процессы.
Всего доброго, и спокойного плодотворного размышления.

Георгий Сотула   19.11.2018 16:33   Заявить о нарушении

Моя логика очень простая. Такая тема, как процессы, происходящие в Мироздании (среда, галактики, звезды, атомы, молекулы и сама жизнь), не проясняется в дух словах. Поэтому я и написал эту статью, которая завершает все мои размышления о Мироздании и Человека, и призываю других поступить подобным образом.

Если вас эта тема действительно интересует, то требуется более детальное знакомство с самой статьей и с теми статьями, на которые есть ссылки.

Владимир Плетнёв   19.11.2018 20:19   Заявить о нарушении

Извините, Владимир.
Видимо, нужно было бы мне пояснить мои слова о шестигранниках в масле:
почему появляются шестигранники вертикальные - почти не сложно додуматься, тем более наблюдая за процессом, причина видна: сжимаются соседними вертикальными 'кругами', - превращаются в 'соты'.
Продуктивны для исследования некотрые следствия из наблюдаемого:
когда переходный процесс перешёл в установившийся, можно отметить, что начальные поводы к зарождению конкретных потоков перестают оказывать влияние на центры потоков-каналов.
Каналы одинаковые и не зависят от начальных центров.

Их размеры - вот что можно исследовать для конкретной пары 'материал- поток энергии'. И выразить это числом.
Число - это уже ближе к науке.

Здесь есть перспектива в том, что соседний поток не даёт 'распыляться' другому. Передача энергии - именно этого требует.
В т.ч. световая передача. В т.ч. аналоги этой сути видны в социуме.

Успеха исследователям.

Георгий Сотула   23.11.2018 20:41   Заявить о нарушении

Можно считать эфир Законом Вечности.

Надежда Бабайлова   25.12.2019 01:19   Заявить о нарушении

Сколько лет, сколько зим, ... приветствую и Надежду !

Немного взбадривающей критики в преддверии Нового года.:
Если правильно помню, к полемике у Вас, Надежда, добавил пример:
Я провёл эксперимент : "горит ли фитиль свечи в верхней самой яркой части пламени"
Затратил чуть времени, увидел - не горит.
Но считают, и я считал, что в этом самом горячем - должно гореть всё подряд.

Написал.
Но !
никто не отреагировал о себе.
Типа : едрёна вошь, а ведь и я раньше НЕПРАВИЛЬНО думал. Типа - спасибо тебе.

Нет . Страемся умными выглядеть. Как только родился - и уже умный. Как в Турции.

Вот в этой полемике выше - я не говорю, что эфира нет. А спрашиваю, что увлекает к рассуждениям о эфире ?
Ответа нет.
Спрошу Вас - и у вас ответа не получу. Но вы умные. Академики Прозы.

Заглянул в верхний сейчас текст к вам - ерунда.
Но вам нравится. В моём мнении - вы и себя боитесь, и другим пакостите этим своим страхом. Не хотите сформулировать вопрос типа приведенного "горит или нет ".
А потом только заниматься анализом.
Т.е. вопроса, которому ответы только ДА или НЕТ.
А если постановочного вопроса нет, то и ответов в ПРИНЦИПЕ быть не может.

Мой вывод : никакие ответы вам не нужны. Не их вы ищете.

Не рискую заняться разбором, "а что же вы ищите", заканчиваю, полагаясь на свою опытом проверенною надежду, что критика зачастую гораздо более здравит,
нежели просто пожелание успешности в Новом году.

Георгий Сотула   25.12.2019 07:41   Заявить о нарушении

Про свечу слышу впервые. Что с пламенем? дайте ссылку.
Против тора не возражала никогда.

Надежда Бабайлова   25.12.2019 10:42   Заявить о нарушении

С пламенем всё хорошо. Горит.
Рискну о торе
(не соображу как же это можно возражать о торе, или его одобрять)
:
те рисунки, что имеются в учебниках о диэлектриках - хорошие.
Но
"диэлектрик" - это процесс. А не материал.

Никакой возможности определить заряженность любого тела - нет,
кроме как поднести к нему "пробный" заряд. Тело заряжается всегда равномерно всей массой, если не предприняты векторные усилия. Вектор - он откуда берётся ?
Берётся от приложения извне сильного поля заряда на расстоянии.
Тогда у нашего заряженного тела появляются полюса.
Появились, почему не пропадают ? Что постоянно поддерживает ?
Ведь должно быть на экваторе (если планета) нечто их отталкивающее.
Что ?
(У кого был такой вопрос ? - ни у кого из ваших полемистов)

Так вот "диэлектрик" меж полюсов - тоже тор. Как процесс. Имеет в себе противоположные направления потоков. Организованые в постоянство. в нём м.б. сколько угодно много энергии вкачено. (в не очень давней рец от меня к Николай Михайлович Новиков на его "второй закон Кеплера неверен"
отметил о диэлектрике в этом ключе)

А вот почему тор ? -
никто не ответит, пока не объяснит понятно обычное колечко воздуха, как у курильщика.
Но объяснение такое - это уже серъёзно.
Это уже механика.
Это вам не эйнштейны и прочие примкнувшие к нему Байбаловы.
! !

Георгий Сотула   25.12.2019 14:03   Заявить о нарушении

Поскольку Вы меня не слышите и с кем-то путаете, то не понимаю, что и ответить.

Надежда Бабайлова   25.12.2019 15:00   Заявить о нарушении