Здравствуйте, Дава! Вы сами - музыкант-профессионал, то есть - человек искусства. Не сомневаюсь, что Ваши познания в творчестве велики и не сравнимы с нашими.

Сразу говорю, что не способен разглядеть суть и смысл в картине, тем более обнаружить какие-то символы, если изображенное на ней не могу иденцифицировать и сообразить, что это, собственно, такое.

Начну сразу с "массовых" исследований. Мне пришлось в свое время заниматься и статистикой, и принимать участие в массовых опросах (исследование общественного мнения). Есть множество уловок или погрешностей в проведении "массовых" исследований. Рискну утверждать, что ни одно "массовое" исследование не отражает объективного состояния существующего положения дел, без учета места и времени, а также среды, в которой производится опрос. Результаты исследования будут прямо противоположны, если исследовать отношение "масс", скажем, к пиву и свиной рульке к нему в протестанской Германии или в мусульманском Иране. Искусство в этих странах (статую Давида Микеланджело или картину Рембранта "Даная") тоже воспринимут по-разному. Так есть ли смысл производить такие исследования?

Таким образом, индивидуальная оценка (нравится-не нравится) зрителем (потребителем) предмета искусства - единственный объективный критерий в отношении произведения.

Специалисты и профессионалы, безусловно, всегда будут знать больше о произведении музыки ли, живописи, скульптуры или архитектуры, нежели массовый зритель. Нюансы сочетания звуков в музыке, красок в живописи, пропорций в скульптуре, а также перспектива и сечение в архитектуре навсегда останутся великой тайной для обычного зрителя. Знать все эти тонкости можно (что с успехом делают профессиональные музыканты, художники, скульпторы и архитекторы), но совершенно не обязательно всем прочим. Блюдо не становится вкуснее от того, что потребитель знает рецепт, технологию и как оно приготовлено. Простно нравится! Это вкусно!

Дава, не понял вопроса: "... можно ли иначе "судить" о разных видах искусства?" Что Вы имели в виду?

"Черный квадрат" Малевича воздействует на меня откровенно негативно. Так же плохо воспринимается "Крик" Мунка. Мне не нравятся эти шедевры. Я не могу их "есть" так же, как в свое время не смог, положить в рот жареного сверчка. Как правило, оппоненты (поклонники и того, и другого шедевра живописи) начинают искать достоинства этих картин в моих личных недостатках ("необразован", "эмоционально глух", "туп" и ,наконец, "просто глуп"). Теряюсь в догадках, как в этом можно углядеть невероятную гениальность этих творений? Я, наверное, как-то и что-то понял, если бы собеседник поделился своими необычно яркими впечатлениями в процессе лицезрения "Черного квадрата", типа: "Едва я бросил первый взгляд на картину, как буквально провалился в пугающую, невероятно прекрасную, но непостижимо влекущую к себе бездну мрака! Это космос! Безумное, всеохватывающее ощущение бесконечности, боль и наслаждение, гибельный восторг от сочетания несовместимого, начало и конец, жизнь и смерть ... Это чудо! Это божественное откровение, случайно снизошедшее на гения..." Мог бы даже поверить, что человек может испытывать нечно подобное от созерцания этого произведения. В свое время сам испытал изрядный и неожиданный шок от картины Сальвадора Дали "Предчувствие гражданской войны". Но, к сожалению, ничего внятного понимающий такое искусство народ не говорит. В основном напоминают, что некто великий сказал что-то умное об этом гениальном творении, и неча, мол, "лаять на слона", болезный.

О создании "Черного квадрата" рассказывают всякое. Мол, устраивали выставку картин современных художников. Один угол в помещении остался незанятым, и Малевичу предложили написать в короткий срок картину, чтобы прикрыть пустоту. Маэстро согласился и даже стал что-то выписывать на старом холсте, где были уже сделаны две попытки оставить изображение (одно поверх другого). Одно из них было выполнено в стиле модного тогда футуризма, а второе в стиле раннего суприматизма. Как говорят, будущая картина первоначально называлась "Битва негров в темной пещере", но художник не поймал вдохновение и, разозлившись, с досадой закрасил изображение колером, полученным от нервного смешения всех красок на палитре. А утром, когда пришли за обещаной картиной, объявил, что это новое направление в искусстве.

Полагаю, что восприятие произведений искусства можно сравнить только с состоянием сексуального влечения - от простого интереса до желания и испепеляющей страсти или... отвращения и неприятия. Каждому свое!

С уважением!

Александр Халуторных   15.12.2018 12:45   Заявить о нарушении

Добрый вечер!

…«Простенький, нелепый, но гениальный символ (...чего?),
простенький, нелепый, но гениальный ключ (...к чему?),
простенький, нелепый, но гениальный указатель (...на что?) (и т.д. и т.п.) есть "Чёрный квадрат" Малевича?!»

- на то, что находится вне картины (история, эпоха, философия, искусство, бунт, кризис идей, грядущие катастрофы и многое другое).
С уважением,

Андрей Звягин   20.12.2018 19:08   Заявить о нарушении

Борхес "Письмена бога"

"...сказать «тигр» — значит вспомнить о тиграх, его породивших, об оленях, которых он пожирал, о траве, которой питались олени, о земле, что была матерью травы, о небе, произведшем на свет землю. И я осознал, что на божьем языке это бесконечную перекличку отзвуков выражает любое слово, но только не скрытно, а явно, и не поочередно, а разом. Постепенно само понятие о божьем изречении стало мне казаться ребяческим и кощунственным. «Бог, — думал я, — должен был сказать всего одно слово, вмещающее в себя всю полноту бытия. Не один из произнесенных им звуком не может быть менее значительным, чем вся вселенная или по крайней мере чем вся совокупность времен. Жалкие и хвастливые человеческие слова — такие, как „все“, „мир“, „вселенная“, — это всего лишь тени и подобия единственного звука, равного целому наречию и всему, что оно в себе содержит».

С уважением,

Андрей Звягин   20.12.2018 20:25   Заявить о нарушении