Рецензия на «Матричная алгебра удовольствий» (Виктор Ганчар)

Здравствуйте, Виктор. Давно мы не общались к моему неудовольствию, но я решил вернуться к, некогда отложенным, вашим длинным статьям и, посему вновь навязываю своё общение. Возможно к неудовольствию вашему.

Большое спасибо за статью. Во всяком случае её первую часть. О механизме ассоциативного домышления. Ваше математически чёткое изложение этой особенности человеческой психологии и в моей голове удобно уложило накопленные наблюдения.

Что до теории симметричности хорошей литературы, то мне она пока видится несколько натянутой. Возможно, в силу недостаточного осмысления и малого опыта. И, подумав хорошенько, я полностью приму вашу сторону.
Но сейчас я считаю, что это может быть одним из приёмов, но точно не единственным.

Ведь, человеку присущ инстинкт познания - любопытство? То есть всегда будет какое-то число читателей, получающих удовольствие от нахождения в литературных текстах новых для себя знаний.

Человек как-то подсознательно стремиться знать именно правду. Ведь на этом паразитирует вся жёлтая пресса. Огромное количество людей готовы читать, смотреть полнейшую ерунду, но если только это будут настоящие факты из реальной жизни - правда. И на сайте явно есть спрос на документальные истории, объединяющие в себе познание и правдивость ( или претендующие на это).

Вы сразу как-то невнятно оставляете за скобками всё искусство несущее негативные эмоции, но без них нет даже классики, не говоря о целом пласте современных очень популярных направлений.
Есть мнение, что в искусстве, как суррогате жизни, человек ищет эмоции. Важен не знак, а абсолютное значение. Соответственно - произведение, в котором эмоции будут только положительные, проигрывает тому, в котором есть и отрицательные. Амплитуда эмоционального напряжения больше. (хотя это можно, конечно и подтянуть под симметрию относительно нулевой линии))

Собственно, вот и все матрицы, которые я обнаружил в своей голове, срезонировавшими на ваш текст.

Всё еще считающий, что и картошку можно растить творчески,

Алексей Земляков   10.01.2019 21:46     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей. Статья, разумеется, в чём-то ошибочна и, похоже, изрядно наивна. Но уж что есть. Есть куда более солидные исследования на этот счёт, а мы так, развлекаемся. Спасибо за внимание. Удачи вам!

Виктор Ганчар   14.01.2019 13:15   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Виктор Ганчар
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алексей Земляков
Перейти к списку рецензий по разделу за 10.01.2019