Рецензия на «Вера в бога» (Вера Белявская)

Приведу Вам свой ответ в споре с одним верующим на "Прозе...", пока не решил для себя, публиковать ли этот ответ в виде отдельной заметки, или нет.
С чего Вы взяли, что из атеизма следует отсутствие ответственности за свои поступки?

Без всякого бессмертия души и Страшного Суда есть такие понятие, как совесть, ответственность, нравственный выбор,

Почему человек должен делать добро и не делать зло только потому, что ему на том свете за это воздастся, то есть, за вознаграждение или под страхом наказания? А что, такого понятия, как бескорыстие, уже нет?

Получается, что честный атеист нравственно выше верующего, потому что готов служить добру не за будущее вознаграждение (рай), а просто так, потому что это соответствует его нравственному выбору.

Другой вопрос, что считать добром и что считать злом.

Вот здесь действительно все зависит от личного мировоззрения и нравственного выбора атеиста. Лично я для себя выбрал "принцип сбережения человеческих жизней" и "принцип равноценности человеческой жизни". Четких, универсальных для всех критериев нет.

У христиан такие критерии есть (десять заповедей), но и здесь единства представлений о добре и зле нет, иначе не было бы многочисленных войн между христианами, при которых каждая из сторон считает себя истинными христианами, а противоположную - притворщиками или еретиками.

То, что у "десяти заповедей" и "морального кодекса строителей коммунизма" много общего.

В этом нет ничего удивительного, потому что даже у сторонников абсолютно разных мировоззренческих систем могут быть близкие представления о том, что считать добром, что злом, что справедливостью, что несправедливостью. Это значит, коммунисты-атеисты и верующие в Бога могут жить на одной планете, не стремясь при этом вырезать друг друга под корень.

Сергей Столбун   15.04.2019 17:30   •   Заявить о нарушении