Спасибо за пожелание удачи. В моем тексте Размышление о частной собственности есть ссылка на одноимённую статью Шиманова с такой же как у Вас мыслью.
Мысль об ответственности, которая подразумевает наличие дела, за которое именно ты несёшь ответственность, и больше никто. Это к Вашему слову о выживании.
По этому вопросу об ответственности у нас есть известный сайт Юрия Мухина.
С ним и с его сотоварищами успешно борятся уже десятилетиями властные чиновники, принявшие прозападный курс, который не с Горбачёва, конечно, начался.
Замалчивание таких авторов как Мухин, С.Г.Кара-Мурза, к сожалению не многих количеством, в т.ч. и на Прозе, говорит о силе порабощения нашего общества мировоззрением извне. Которому сейчас нужно не бороться, а лишь поддерживать достигнутое, не допуская изменений.
Проза.ру в этом - неплохой помощник.
Как считаете?

Георгий Сотула   11.05.2019 18:03   Заявить о нарушении

1. Некоторые статьи на научную тему (не Ваши), Георгий, трудно читать - это отталкивает и тем более на прозе. ру. Если постараться (долго работать) можно выразиться коротко и обосновано, тогда диалог будет продуктивным
2. СССР не развалился , а был распущен (мы до этого преодолевали и кризисы помощнее). Истинные корифеи экономики и до сих пор молчат, и часто соревнуются популисты. Интересный момент - "развал" произошел после запуска очень удачного проекта Энергия - Буран такого (минимального количества ошибок) не было ни у кого, когда казалось бы проект должен был подтолкнуть к новой солидарности. Причины и механизмы имеют и экономические корни, но далеко не только, и они, в частности, в не совершенстве человека - по религиозному в его греховности.
3 Сейчас ясно что организация цивилизации должна быть многополярной и терпимой
этап роспуска сопровождался открытой подделкой документов и этому способствовала компьютеризация. Сочинять доводы под кого- то очень хорошо умели страны с опытом выборности, а сейчас это стало главным содержанием псевдонаучности



Каким Бейсембаев   29.08.2019 18:18   Заявить о нарушении

Спасибо Каким,
позвольте пожёстче ответить для краткости:
к Вашему п.1. : диалог будет, может быть продуктивный, когда объект диалога сформулирован до противоречия.
Если противоречия нет, это " базар" в каком то направлении, как бы луч, не имеющий окончания в принципе, в отличии от отрезка. Такой логике беседы учат на курсах "теле беседующих", где особое внимание уделяют умению современных теле ведущих не допускать конкретности в обсуждении.
Что б был именно " базар" с эмоциями, но не результат.

Теперь посмотрите с этой стороны на Ваше: есть ли хоть малое усилие на чёткость противоречия?
Нет. По моему мнению о противоречии лучше всего знакомиться в ТРИЗ ( у меня так называется сборник со ссылками) а не на подобных курсах.

к п. 2.: несколько мыслей означено о СССР. Одна из них - преступность юридическая.
Согласен. Даже учитывая факт того, что мы не упрекаем Кубу за то, что она не борется со США за Гуантанамо, у нас по развалу СССР как манипуляции документальной, высказываний много.
Одни из лучших считаю давние тексты комментатора Гостьех на сайте Юрия Мухина.

к п.3. Вот признания у нас о том, что задействованы массовые силы на развал СССР - очень грамотные в сравнении с нами -
у нас очень мало.
Неприятно признаваться в этом. Считаем себя умными.
Это Основное, что нас держит в нашем глупом послушании. Боязнь признаваться о себе.

Заканчивая, выражу просьбу о Вашем отдельном отзыве.
Есть ощущение, что, что то на подходе к беседе, и уже подаёт сигналы.
Бодрости Вам.

Георгий Сотула   29.08.2019 20:03   Заявить о нарушении

Георгий сказать по правде, мало, что понял в Вашем ответе, я бы и не стал отвечать, но Вы просили

Каким Бейсембаев   29.08.2019 20:48   Заявить о нарушении