Рецензия на «Зеленский - мечта демократов» (Эдуард Островский)

Вот Вы пишите: «Зеленский - мечта демократов! И здесь же путаете в принципе даже несовместимые, как я это конечно понимаю, общественно-политические формы правления, а именно отождествляете либералов и демократов! Что недопустимо в принципе.

А потому вы просто вынуждены сказать: «Сейчас к власти пришел "честный демократ" - Зеленский, и он будет, естественно, уничтожать государственную собственность путём её приватизации ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЖЕЛАЕТ ОН ЭТОГО ИЛИ НЕТ - ЭТО УСЛОВИЕ ПОДДЕРЖКИ УКРАИНЫ ЗАПАДАОМ - ПРЕЖДЕ ВСЕГО США».

Простите, но по логике вещей, пришедший к власти "честный демократ" просто обязан, но не уничтожать государственную собственность путём её приватизации вне зависимости от того, желает он этого или нет! А наоборот пришедший к власти "честный демократ" просто обязан возрождать государственную собственность путём её обобществления в форме УЧЕТА И КОНТРОЛЯ. Что такое советская власть?

Правильно! Советская власть, - народовластие! Это есть УЧЕТ И КОНТРОЛЬ, который может быть только массовым. Только добровольное и добросовестное, с революционным энтузиазмом производимое сотрудничество массы людей в учете и контроле богатых, жуликов, тунеядцев, хулиганов может победить эти пережитки проклятого общества, эти отбросы человечества, эти безнадежно гнилые и омертвевшие члены, эту заразу, чуму, язву, оставленную нам по наследству от Порошенко.

Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, — в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам.

Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главных разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед предполагаемым еще только демократией!

Дмитрий Тальковский   23.05.2019 10:25     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Дмитрий! Нет у нас противоречий. Просто это публицистическая статья и понятия употребляются так, как их понимает большинство людей. Ну, вот вы если приедете к нам, нет не в Екатеринбург, а куда - нибудь в Тугулым и спросите у проходящего мужика - нужна ли ему демократия? Как вы думаете , что он вам ответит/ Вопрос риторический. потому что вы человек здравомыслящий и "про это " спрашивать не будете", поскольку могут не только послать, и и ударить в лицо..Так какая же здесь Советская власть? При ней же не было никакой демократии, а народ в Тугулыми жил гораздо лучше. Демократия - это "бабловое понятие" - она известна сегодня только как буржуазная, другой демократии на земле сегодня не существует. так зачем наводить тень на плетень?

Эдуард Островский   23.05.2019 15:07   Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Эдуард Островский! Специально еще раз зашел к вам в гости и не увидел так ничего такого, что бы могло помешать Вам, знать и всегда ориентироваться в общении с любыми заметьте людьми, что такое ДЕМОКРАТИЯ? Цитирую кратко: Демократия и коммунизм, - близнецы братья! http://www.proza.ru/2012/04/20/737.

ДЕМОКРАТИЯ, если подходить к ее рассмотрению не с точки зрения релятивистов, которые в действительности по большому счету всегда, как правило, не отыскивают, а скрывают истину, а с научной точки зрения. Тогда надо признать, что ДЕМОКРАТИЯ это не какое-то там отвлеченное, чисто умозрительное /абстрактное/ явление, которое каждый исследователь может рассматривать и трактовать по-своему усмотрению. Здесь со всей определенностью надо отметить и знать, что Демократия это конкретная форма правления в конкретном государстве, Греции в 594 году до новой эры, когда Солон реформировал систему управления, называющуюся аристократией, заменив ее ДЕМОКРАТИЕЙ.

Другими словами теперь за исполнением управленческих государственных обязанностей афиняне должны были отчитываться уже не перед одной только аристократией, а перед ВСЕМ НАРОДОМ. Таким образом, получается так, что после успешного правления аристократии, в Греции создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей в отдельно взятом государстве, - Древней Греции, название которому НАРОД! После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более справедливой и действенной формы правления, получившей название ДЕМОКРАТИЯ. И вот если теперь всем нам на какое-то время отвлечься от всяких там околонаучных терминов и клише, которым мы все, вне всякого сомнения, подвержены. Тогда можно с уверенностью сказать, что в Древней Греции с приходом к ВЛАСТИ ДЕМОКРАТИИ, в одном отдельно взятом государстве и был построен или провозглашен на короткое время КОММУНИЗМ.

Другими словами ДЕМОКРАТИЯ, если на нее смотреть с научной точки зрения, - это по большому счету КОММУНИЗМ. Мы говорим демократия, а имеем в виду коммунизм, - светлое будущее всего человечества. Мы говорим коммунизм, а имеем в виду демократию. Демократия и коммунизм, - близнецы братья! Нет у человечества будущего, тогда нет и разговоров даже о коммунизме! И напротив, есть у человечества будущего, тогда это и есть коммунизм! Диалектика, понимаете, вещь серьезная! С уважением,

Дмитрий Тальковский   23.05.2019 18:01   Заявить о нарушении
Дмитрий! Когда я обсуждаю демократию как понятие и как явление современного мира, то конечно помню и про рабовладельческую демократию греческих городов - полисов. Как вы знаете. рабы в Греции , будучи людьми, вовсе не были частью народа...Так что , как вы понимаете. эта демократия была "исторически ограничена". То же и в средневековье, где и в Европе и в России демократия была известна как "власть народа, имеющего собственность". Имущественный ценз - и здесь, как и в полисах Древней Греции, где, чтобы участвовать в управлении, надо было быть не рабом, - ограничивал возможности равного участия в решении общих дел в период средневековья. И наконец, солнце Французской революции зажгло над миром ценности буржуазной демократии - Свобода ...ну и так далее, вы знаете.И вот здесь и соединился либерализм и демократия. И с того времени демократы и либералы как политические партии отличаются , пусть и существенными, но ньюансами в своих политических программах: собственно демократы, обысно социалисты - с упором на равное право для всех в дотупе к материальным благам, которое обеспечивается высокими налогами на бизнес, чтобы обеспечить благами всё общество. Либералы, напротив,то есть у демократов главное - равенство. У либералов, напротив - главное свобода, и прежде всего свобода предпринимательства, развивая которую , как они полагают, общество и будет богатеть, в том числе быстрее можно будет помочь и самым бедным его слоям, а не размазывать поровну общественное богатство, нагружая бизнес огромными налогами. И все эти принципы либерально- демократические, нужны были и французам и иже с ними в Европе, чтобы раскрыть возможности частной собственности, которые сковывали сословно - самодержавные дореволюционные условия её существования .... В России, как известно, эта революция состоялась сначала в феврале 1917 - го, затем в августе 1991 - го, когда к власти пришли , собственно.либералы, но если бы они были демократами, ничего существенно бы это не поменяло в истории нашей революции последней четверти 20 - го четверти. Откуда у вас взялся коммунизм,Дмитрий? Коммунизм никакого отношения к демократии не имел в той форме. в какой она победила и существует сегодня в мире.Да, это , прежде всего, буржуазная демократия. Другое дело, демократия первобытного коммунизма или демократия русской крепостной общины, где землю делили по едокам 500 лет, включая, собственно колхозный советский преиод. Это, Дмитрий, демократия рабов, которая и победила в итоге в СССР, задушив прекраснодушные представления о демократии Ленина и Троцкого. И только с развитием промышленности, когда страна могла прокормить и защитить себя без того, чтобы устраивать Гулаги, мы медленно начали дрейф к буржуазной демократии , постепенно отказываясь от завоеваний коммунизма , ради колбасы и шмоток. Так что ни СССР ни Россия не знали коммунистической демократии, как формы необходимой для развития более высоких производительных сил, чем это обеспечивают институты буржуазной демократии. В этом смысле, конечно, у нас всё впереди, главное только сильно не нагибаться...

Эдуард Островский   23.05.2019 19:23   Заявить о нарушении
К сожалению, Вы не смогли из-за деревьев увидеть и понять на самом деле, что же это такое сам по себе лес?! К сожалению!

Дмитрий Тальковский   23.05.2019 19:43   Заявить о нарушении
Возможно и так, Дмитрий! Может быть такое впечатление произвёл "попсовый" стиль изложения этого серьёзного вопроса. Более обстоятельно я к этому подошел, как я надеюсь, при изложении Курса лекций по Русскому праву - есть и такие в моей графоманской библиографии...http://www.proza.ru/2014/02/22/1815

Эдуард Островский   23.05.2019 20:12   Заявить о нарушении
. Много чего хорошего Вы написали о плохих делах наших, которым были не только свидетелями, как Вам кажется, но и прямыми их участниками! Я к этим Вашим утверждением пока не знаю даже, как и относиться даже?! По крайней мере до того момента, пока не получу сведения о Вашем отношении к моему собственно говоря видению, появившихся, а потому и имеющихся у нас иуд!

Иуда Искариотский, сын Симона - в христианстве один из двенадцати апостолов, учеников Иисуса Христа, единственный выходец среди апостолов из Иудеи, остальные были галилеяне. Согласно Евангелию от Иоанна, был казначеем их общины: ему был вверен ящик, в который опускались приношения. Пользуясь должностью, Иуда подворовывал. На последней трапезе Иисус ему подал, обмакнув, кусок хлеба и «сказал ему: что делаешь, делай скорее». После чего Иуда вышел и предал его, выдав первосвященникам за 30 сребреников. Загадка его перехода от апостольства к предательству - до сих пор тайна, к сожалению. Так или иначе, но Израиль уничтожил один Иуда из Искариота.

Тогда как для уничтожения СССР потребовалось уже целых три иуды. Вы согласны с этим утверждением, или какие по этому поводу у Вас есть суждения. Я это к тому, что если бы не эти три иуды, то Ваши докторские даже диссертации, ничего не могли бы изменить в принципе, и привести всех нас к тому, что мы теперь имеем. Подробно: Берия не просто мерзкий насильник, а Иуда! http://www.proza.ru/2019/02/07/436. Кратко.

Таким образом, живем мы все плохо, а будем жить еще хуже потому, что многие из нас, не скажу, ВСЕ, но недопустимо многие из нас, в противостоянии Учителя и Иуды, непозволительно часто для нашей нормальной жизни, занимают сторону! Но не Учения, например, Иисуса Христа из Назарета! Или Учения Маркса-Энгельса-Ленина! А занимают сторону Иуды Искариота - одного из самых узнаваемых религиозных антигероев предательства Иисуса Христа.

• Занимают и разделяют сторону, но не Учителей Марксизма-Ленинизма, а его апологетов, релятивистов, во главе с Иудой СССР №1- Берия.

• Разделяют позицию Иуды СССР №2, пРезидента СССР Горбачева, по совместительству сержанта специальных служб Скотланд Ярда, по кличке «Меченый».

• Разделяют позицию Иуды СССР №3, пРезидента РФ Ельцина, по совместительству ефрейтора специальных служб ЦРУ, по кличке «Беспалый».

Дмитрий Тальковский   24.05.2019 05:49   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Эдуард Островский
Перейти к списку рецензий, написанных автором Дмитрий Тальковский
Перейти к списку рецензий по разделу за 23.05.2019