Очень много Вы "накидали" тем, так что начну только на часть пока отвечать.
1. Кровавое воскресенье - это была удавшаяся грандиозная провокация эсеров. Конечно, в конечном счёте самодержавный правитель отвечает за всё, поэтому это обвинение невозможно снять, но надо понимать, что это была удавшаяся провокация, самая крупная в ходе Первой русской революции.
2. «Отмашка» царя на создание Государственной Думы после жестокого подавления выступлений 1905-1907 гг. Тут двойная ошибка у вас. Во-первых, по сравнению примерно с 20 000 погибших (в основном мирных, не военных) от бомб революционеров-террористов (в течение 1902-1911 гг), примерно 2 000 повешенных и расстрелянных террористов в ходе подавления этой революции - это сравнительно немного. И, кстати, известно, что после декабрьского восстания 1905г в Москве её жители уже нисколько не сочувствовали революционерам, и большинство было на стороне власти. Во-вторых, «отмашка царя на создание Государственной Думы" - это сильнейшая за всю историю России реформа сверху, и реворма в обшем удачная - Дума после июня 1907г показала свою работоспособность и создала новые реалии в стране. Россия выходила на столбовую дорогу развития - да, с опозданием и под давлением предшествующего восстания, но главное в том, что это историческая реформа удалась. Цифры погибших писал по памяти, но порядок прмерно такой
3. Насчёт "постоянного затягивание решения земельного вопроса" - это миф, созданный социалистами и эсдеками (и закреплённый историками СССР). На самом деле, к концу XIX века из 380-ти миллионов десятин земли в Европейской части России только 15% принадлежали дворянам, а в Сибири и на Дальнем Востоке дворянских землевладений вообще не было. К 1917 году - уже менее 10%, и эта добавка никак не решала крестьянские проблемы - но эсдеки и другие революционеры постоянно "расчёсывали" эту болевую точку и дурили крестьянам головы. На самом деле в 1913-1917 гг российские крестьяне жили так хорошо, как уже никогда позже в СССР не жили. А уровень кооперации в с\х России к 1917 году был самым крупным в мире. Подробнее см. http://www.proza.ru/2010/12/19/113 и http://www.proza.ru/2010/05/18/14
4. Насчёт "ввязывания в Первую мировую" - Николай Второй сделал всё возможное, чтобы избежать её. СМ. "Кто развязал Первую мировую войну" http://www.proza.ru/2010/04/04/1315

Ну, пока хватит, я думаю.

Борис Романов   18.07.2019 17:01   Заявить о нарушении

Хорошо, давайте по пунктам.

1. Да, в самодержавной стране за все отвечает самодержец. Стрелять в толпу или не стрелять - выбор всегда есть.
2. Первая дума проработала чуть больше двух месяцев и была распущена, со второй - та же история. И только третья, «помещичья», где большинство досталось октябристам, работала все положенное время. Но даже с ними впоследствии Николай умудрился вступить в противоречие, цепляясь за свои самодержавные полномочия до конца.
3. Тут возразить не могу - не изучал детально вопрос. Но интересно другое. Если все так было шоколадно, почему крестьяне поддержали эсеров, что показали даже проведённые при большевиках выборы в Учредительное собрание? Только ли из-за грамотно организованной пропаганды? Сомнительно.
4. Я не утверждал, что Николай развязал войну. Чужие грехи ему ни к чему, у него своих - не разгрести. Я писал, что он ввязался в войну. Пытался он или не пытался не ввязываться - в итоге ввязался. И ума выйти не хватило. Сепаратного мира пришлось ждать до большевиков, в чем, конечно, вина уже Временного правительства. А даже Верховский предупреждал.

Ну и до сих пор интересен Ваш взгляд на вопрос, как это почти полмиллиона человек, половина которых была вооружена, восстали в одном(!) городе от такой «хорошей» жизни? Опять дело только в грамотной пропаганде эсеров и социал-демократов?

Хомо Виталис   18.07.2019 20:27   Заявить о нарушении

1. Боевые патроны солдатам накануне 9 января раздали по приказу губернатора Петербурга без ведома Николая. Вскоре после 9 января виновные в побоиме были разжалованы, и кто-то из них до рядовых (се)

Борис Романов   19.07.2019 00:30   Заявить о нарушении

и кто-то из них до рядовых (сейчас точно не помню кто) - подробности см. в статье http://www.proza.ru/2009/01/22/824
2. Первая и Вторая Думы избирались по законам, которые значительно либеральнее чем в Англии и Франции - слишком далеко в либерализме забежали вперд сначала. Избирательный закон для Третьей Думы (после "третье-июньского переворота" 1907 года) примерно соответствовал английскому избирательному закону того времени (по имущественным и сословным ограничениям). Так что Третья Дума (и последующие) как раз соответствовали европейским стандартам.
3. Я же писал (и это известно), что именно эсеры наиболее сильно задурили крестьянам голову - вот они за них и голосовали. Что тут удивительного? Вообще надо сказать, что реального социализма тогда ещё никто не нюхал, а сказки о нём в изложении эсеров и эсдеков покоряли умы и сердца не только крестьян.
4. Насчёт "ввязался в ПМВ" - вы почитайте всё же мою статью "Кто развязал Первую мировую войну" http://www.proza.ru/2010/04/04/1315
5. Насчёт сотен тысяч демонстрантов в Петрограде в феврале-марте 1917, - некоторые современные историки считают, что это был массовый психоз - массовый психоз в относительно сытом и благополучном даже во время войны, в пьяном и истеричном Петрограде. Ну и РПЦ могла остановить всё это, а не остановила. По воспоминаниям князя Н.Д. Жевахова, 26 февраля на заседании Святейшего Синода несколько иерархов предложили обратиться к пастве с воззванием не принимать участия в демонстрациях и беспорядках (особенно под красными бесовскими знамёнами), но большинство отказалось. И Жевахов там честно написал, что католический епископат в те же дни принял такое воззвание к свое

Борис Романов   19.07.2019 00:50   Заявить о нарушении

И Жевахов там честно написал, что католический епископат в те же дни принял такое воззвание к своей пастве - и, как пишет Жевахов, ни один католик в Февральской революции в Петрограде участия не принимал.

Борис Романов   19.07.2019 00:51   Заявить о нарушении