Рецензия на «О социальном расизме» (Сергей Столбун)
Смешно. Пока дочитал все рецензии, почти забыл, о чем статья. Помню, что много глупостей и пафоса. Забавные эти местные коммунисты: "если мы ничего не будем делать, то коммунизм не наступит никогда". Не надо истерить: коммунизм так же неизбежен, как утренний восход солнца. Он может по-другому называться (типа, результат конвергенции), но это объективный тренд. Вопрос всегда стоит один: кто будет рулить процессом. Строители НМП хотят, чтобы при любом раскладе (в т.ч. и при "коммунизме")рулили они, а нам надо, чтобы рулили мы. Читали-читали Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием", а всё про какую-то демократию с правами человека толкуют! Эту "демократию" и на новгородском вече по-делу использовали: нанимали крикунов поголосистее, чтобы нужное орали. "Демократия" ни что иное, как способ манипуляции в интересах группы, располагающей ресурсами (в частности, деньгами), но ограниченной чем-то в принятии управленческих решений в области экономики и политики. Поэтому-то все эти "французские революции" так ратовали за "эгалитэ". Аристократия (управляющая элита) не пускала тогдашнее "быдло" к рычагам, а уровень накопленных "быдлом" ресурсов уже позволял противопоставить их мощь сложившемуся порядку вещей. Пропуском к власти и была эта "эгалитэ". Сейчас, конечно, маятник качнулся в другую сторону и "демократия" во многом мешает управляющей элите. Но ввиду её неоднородности никто не может предложить толковых путей её сворачивания. А Памфилова (если, конечно, это была она) правильно сказала: нельзя отдавать серьезные решения на откуп некомпетентной толпе, тем более подверженной манипуляциям сознания. Все в микро- и макромире, живом и мертвом подчинено иерархии. Для социума идеал - абсолютная наследуемая монархия, руководствующаяся нравственными ориентирами (не путать с церковными). А как думали? Только от династий сталеваров толк может быть? Нет, и Коле папа должен с детства показывать, как решения принимаются и в жизнь проводятся. Иерархия - жизнь, энтропия - смерть. А про евгенику зря так пренебрежительно. Отрицательную, пожалуй, отбросим, но положительной точно надо бы заняться. Николай Алчев 28.07.2019 17:56 • Заявить о нарушении
С одной стороны, вроде бы, ратуете за неизбежность коммунизма, с другой - сторонник сохранения и незыблемости деления людей на "господ" и "быдло". Это то, что Кара-Мурза называл "некоггерентностью рассуждений".
Есть два типа мышления: "демократический" (не путать с "демократами" как политическим течением) и "элитарный". И сторонники этих двух типов мышления никогда не договорятся между собой, потому что у них разные представления о том, что представляет собой окружающий нас Мир, что хорошо и что плохо. Я принципиальный сторонник равенства людей и противник того, что Иван Ефремов называл "гибельная специализация". Как писал один рабочий в "Советскую Россию: "До 1917 года всегда они нас, в 1917 году впервые мы их, в 1991 году опять они нас, но История ещё не закончилась..." Сергей Столбун 28.07.2019 21:43 Заявить о нарушении
"До 1917 года всегда они нас, в 1917 году впервые мы их, в 1991 году опять..."
Интересно, а когда в 1930-х Сталин всех вас - в бараний рог, это кто кого? Мы или "они"? Всеволод Шипунский 19.04.2021 01:10 Заявить о нарушении
Они.
Сталинские репрессии по своей природе были не коммунистические, а антикоммунистические. Сергей Столбун 19.04.2021 17:58 Заявить о нарушении
Соглашусь. Значит, ошибся этот рабочий в своей хронологии...
Всеволод Шипунский 19.04.2021 19:37 Заявить о нарушении
Люди по природе своей не равны. Господин Кольт, конечно, попробовал их уровнять, но оказалось, что кто-то был быстрее, кто-то точнее. Сталин в своё время просто уровнял шансы, но не довёл дело до конца, за что и поплатился безвременной кончиной от рук троцкистов. После этого проект построения коммунизма был свернут. Сначала на рельсы троцкизма, когда энергию и финансы страны пустили на поддержку разных обезьян, а идеи довели до уровня абсурда. Потом взяли курс на реставрацию капитализма для конвертации временной власти в стабильный, наследуемый капитал. Заодно записали в Конституцию, что у страны нет основной идеологии. Маятник качнулся в другую сторону. Когда дойдёт до крайней точки, пойдёт в обратном направлении.
Николай Алчев 19.04.2021 22:55 Заявить о нарушении
"...после этого проект построения коммунизма был свернут".
Видите, Сергей, а Николай считает, что именно Сталин и строил истинный коммунизм. Всеволод Шипунский 19.04.2021 23:33 Заявить о нарушении
Почитал. Сомнительная аргументация.
Народ никогда не принимал участия в управлении. Ни прямо, ни косвенно. Он лишь использовался посредством манипуляций для достижения целей элиты или контрэлиты. Поэтому невозможно отстранить от власти того, кто никогда ни имел к ней ни малейшего отношения. Распоряжение национальным продуктом естественная функция власти, а вовсе не признак госкапитализма. Здесь главное - направление и цель расходования сконцентрированного ресурса. При Сталине: подъем промышленности, концентрация и развитие сельского хозяйства, повышение уровня образования и на этой базе рост обороноспособности страны и благосостояния самых широких масс. Развитие артелей позволяло государству сосредоточиться на стратегических направлениях, а им предоставить удовлетворение потребностей масс. Элита всегда и везде подгребает под себя некоторые излишки, но, глядя масштабно, это были крохи. Говоря о необходимости развития теории политэкономии социализма, Сталин правильно указывал, что без этого весьма вероятна гибель. Не развили теорию, допустили возврат к троцкизму и на выходе имеем возрождение капитализма. А надежды правильные и полностью обоснованные. Николай Алчев 20.04.2021 22:58 Заявить о нарушении
Никогда не мог понять, чем сталинизм отличается от троцкизма... Вы можете сформулировать точные их отличия?
Всеволод Шипунский 20.04.2021 23:18 Заявить о нарушении
Сталинизм счтает СССР страной победившего социализма, в которой власть принадлежит рабочему классу, и любые сомнения на этот счет об'являются крамолой и "троцкизмом".
Троцкий считал СССР "бюрократически деформированным пролетарским государством", которое надо защищать в любой схватке с капиталистическим Миром, но при этом не прекращая борьбу против власти Сталина и бюрократов за подлинную "рабочую демократию". Сталинизм ориентирован на защиту и всемерное укрепление главного социалистического государства - СССР, по сути, подчиняя этой цели мировое коммунистическое Движение, и, тем самым, в какой-то степени, смыкается с державным патриотизмом. Троцкизм (точнее, троцкизм самого Троцкого) ориентирован на мировое коммунистическое Движение, в нем сильнее интернациональная составляющая. Вот, пожалуй, главные отличия. Сергей Столбун 21.04.2021 10:43 Заявить о нарушении
Николаю: (http://proza.ru/2018/12/11/69) и "Рукопись 7". Впрочем, Вы это, кажется, уже читали. Так что по второму кругу ходить смысла нет.
Сергей Столбун 21.04.2021 10:54 Заявить о нарушении
О, Аллах, Аллах, зачем я прочитал эти 2 длиннющие статьи? И умный вроде бы человек, и добрый, и взгляды свои пересматривает: старые ошибки признает, новые делает. Но ведь, все равно, винегрет из благоглупостей получается.
Вера в рабочий класс дело, конечно, хорошее, но уж больно бесперспективное. Правильно Вам оппонент указал, что руководство должно принадлежать философам. То есть не "людям дела", стремящимся к "простым, быстрым и радикальным решениям", а людям с целостным миросозерцанием и глубоко осознанной идеей. А прославление идей луддитов применительно к промышленному обществу - это вообще шедевр передовой мысли. Сталин говорил, что производительность труда надо повышать, чтобы сократить рабочий день и предоставить человеку свободное время для саморазвития. Но Вы, конечно, предпочтете сломать станок с ЧПУ, чтобы обеспечить занятость десятку-другому токарей. Как это Вы еще не предложили увеличить рабочий день до 10-12 часов? А что? Чем человеку еще заниматься, как не работать? А то ему крышу, видите ли, снесет. Впрочем, тут Вы не очень далеко от истины ушли. Длительные новогодние праздники с удручающей регулярностью демонстрируют, что рабочий класс и прочий "пролетариат" не желает заниматься в свободное время саморазвитием. Но это же указывает и на полную несостоятельность Вашей веры в пролетариат и его потенциал. Про несуразицу типа "я не демократ", но буду "на демократических принципах решать вопросы" даже говорить не хочется. Но ведь вся вторая статья из таких противоречий состоит. Может, Вы в этом диалектику усматриваете? Так должен Вас огорчить: это, скорее, эклектика, или по-нашему, "по-пролетарски", ВИНЕГРЕТ. Николай Алчев 21.04.2021 23:31 Заявить о нарушении
Ну, да... Идеи равенства - бред, пусть быдло и неудачники дохнут, оставим "золотой миллиард" (а затем - золотой миллион). А меня, как хорошего специалиста, сильные Мира сего, конечно, оценят, и в этот миллиард (а затем и миллион) включат. Не может быть, чтоб не включили, я ведь такой хороший, такой успешный...
http://proza.ru/2017/01/09/1112 Сергей Столбун 22.04.2021 10:11 Заявить о нарушении
Да Вы, батенька, экстремист-маргинал. Савенковец.
Впрочем, факт переписки говорит за то, что это лишь поза для красного словца. Гипербола, так сказать. Художественное преувеличение... Но ведь неокрепшие умы и поверить могут, а то и последовать. Зря Вы так людей не бережете. А как хорошо начали статью: "я понял, что в основании бред..." Ну, не очень точная цитата, но суть передает. Я уж было подумал: "До чего искуссный игрок! Козыри в рукаве до последнего держал!" И тут - на тебе! Опять на винегрет сорвались. Озлобление и зацикленность на догмах не способствуют ясности мышления: Вы опять все напутали. Напоминаю. Вот ленинский проект резолюции о терроре ко II Съезду РСДРП: Съезд решительно отвергает террор, т. е. систему единичных политических убийств, как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный в настоящее время, отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющий и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием. Это уже потом он писал о необходимости применения террора в отношении свергаемой революцией и активно сопротивляющейся буржуазии. Да и то, лишь как об одном из методов. В общем, большой Вы, батенька, путаник! Николай Алчев 23.04.2021 00:12 Заявить о нарушении
Не первый раз с такой подлостью встречаюсь: "Ленин - главный злодей всех времен и народов", но, если надо, я своего оппонента "срежу" цитатами из него же...
В общем, все. Разговор окончен. Сергей Столбун 23.04.2021 08:53 Заявить о нарушении
Большевики и сегодня не могут прийти к консенсусу...
Всеволод Шипунский 23.04.2021 12:41 Заявить о нарушении
Ничего удивительного.
Вот если бы мы были действительно демагогами и политическими авантюристами, какими нас изображают, у нас бы не было сомнений ни в чем: пообещай всем водку, баб и жратвы вдоволь - и иди себе к власти. А у меня, как я уже писал не раз, вопросительных знаков больше, чем восклицательных. Помните, у Галича: "Не бойся мора и глада, а бойся того одного, кто скажет: "Я знаю, как надо!". Сергей Столбун 23.04.2021 14:55 Заявить о нарушении
Так оно примерно и было... Так большевики и пришли тогда к власти.
Всеволод Шипунский 23.04.2021 15:55 Заявить о нарушении
Не так.
Есть очень хорошая книга: Бордюгов и Козлов. "История и коньюктура". Там подробно описана ситуация второй половины 1917 года, и показано, как большевики пришли к власти, что они собой представляли. Они были политиками, но беспринципными демагогами (по версии либералов) и германо-жидо-масонскими шпионами (по версии патриотов) они не были. Впрочем, с кем я говорю... Да и я сам кто такой... Не историк, не политолог, не экономист... Мнение мое не профессиональное, но это мое мнение. И у меня не только вера, но и аргументация, по крайней мере, убедительная для меня самого. См мою статью "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории". Сергей Столбун 23.04.2021 18:44 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
