Благодарю за похвалу. Мне бы так научиться, как пишет Дарья Михаиловна Майская -
пишет как то очень натуралистично, а вот как это, - и не определю в чём тут соль.
Как считаете, в чём?

С уважением.

Георгий Сотула   08.08.2019 20:26   Заявить о нарушении

Неужели Сталин великий экономист? Уморил голодом миллиона людей, в то время как хлеб в стране был; например, в голодающий 1947 год хлеб был, но сгноили при плохом хранении в отвратительных элеваторах.

Карагачин   20.10.2019 21:10   Заявить о нарушении

Неужели Сталин великий экономист? Уморил голодом миллионы людей, в то время как хлеб в стране был; например, в голодающий 1947 год хлеб был, но сгноили при плохом хранении в отвратительных элеваторах.

Карагачин   20.10.2019 21:13   Заявить о нарушении

Т.е. о Дарье Михаиловне, как понимаю, вопрос игнорируем ?
Нехорошо.

Теперь к вопросу Вашему о Сталине -
не факт, что Ваша аргументация реальна. Но предположим, предположим, - что верна.

Тогда об экономике ли идёт речь ? Нет.
Речь тогда о злодействии. Тогда выясняем кто. По ощущению может сложиться мнение - что вы склоняете читателя, что бы читатель принял точку зрения , что Сталин - злодей, т.к либо :

что то недоучёл (он ли должен?)

либо приказал специально гноить, чтобы позлодействовать.

Что он недоучёл - полагаю, что даже и вы не будете утверждать, что именно он должен и этим заниматься.
Что он мог приказать сгноить - даже вы не решаетесь утверждать.

Остаётся прийти к парадоксальному выводу:
вы ЖАЛЕЕТЕ что он был излишне мягок. Не дал указание к более жёсткому контролю. Т.е. Вы - СТАЛИНИСТ тоталитарист.
Я тоже. В этом вопросе.

Вот видите, что значит Дарья Михаиловна !
Прошу передать ей мои добрые пожелания и почтения.

Георгий Сотула   20.10.2019 23:43   Заявить о нарушении

И на второе Ваше доп. сообщение, хотя оно и копия первого, ответ,
поскольку приличия требуют ни один вопрос не оставлять без ответа:

Сталин и экономика. - Он не теоретик. Как раз напротив, сдерживал витающие в тумане облаков головы "экономистов". Но он руководитель.
А к этому уже есть что сказать у меня - не в первый раз:

хорошая практика в США сложилась. Есть собственность федеральная и есть собственность штата, и ещё менее уровнем. И все учитываются по своему учёту. Хочет штат выкупить у союза объект - пожалуйста, цифры имеются. Плати и получай, не будешь за него налоги в федеральный бюджет платить.
Так же и по вопросу национальностей, по которому Сталин занимал вначале должность в правительстве:
ну какой такой интерес у гуцула закарпатского к финансированию развития якутского языка ?
А всё денежек стоило. Берите у союзного бюджета в долг и развивайте.
Если же стоит задача выравнять доходы, - это сразу должно оговариваться, без недомолвок. А выравнивать тоже надо.
Поэтому, если тогда было маловато возможности учёта, то при - если выживем, учёт бы надо поподробней.

А то вкладывал СССР усиленно в окраины - но нужно бы и знать, за счёт кого, совесть иметь. Сейчас окраины пока гордые самостийные. Ну ну.
Причём традиция эта с очень давних времён. У автора Г.М.Шиманов есть хорошая статья "к угнетению русских в императорской России". Множество цитат писателей 19 го века. На его сайт статью не пустили, а в книге от издательства "Институт Русской цивилизации" издали. Есть в pdf.

Ну и т.д. и т.п.
Т.е. как говорил некто: экономика должна быть ... учётной. Поддающейся учёту.
За это !
За логику ! .... прошу заглядывайте в сборник ТРИЗ, поддержите усилия.

Георгий Сотула   21.10.2019 00:30   Заявить о нарушении