Рецензия на «Что такое экономика. Только читайте внимательно!» (Аникеев Александр Борисович)

Прочитал вашу статью.
В PS Вы пишите, кто Вы по убеждению и против чего выступаете:

1. Вы не марксист, потому что Вы против диктатуры пролетариата.
Ну что ж, у Ленина в «Государстве и революции» Вы вычитали, что марксист лишь тот, кто доводит признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата.
Вы много пишете о государстве, о том, чем оно должно заниматься.
Но вы не поняли важнейшее положение марксизма (см. Энгельс, «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства») о государстве, о том, что государство есть орган власти экономически господствующего класса и всю свою работу оно строит в интересах этого правящего класса.
Если это государство капиталистическое (диктатура буржуазии), то все законы оно принимает в интересах класса капиталистов, в защиту частной собственности на средства производства, которая и является основой эксплуатации человека человеком.
Если это государство пролетарское (диктатура пролетариата), то все законы оно принимает в интересах человека труда, в защиту общественной собственности, которая является экономическим базисом социализма.
Поэтому общество социальной справедливости, о котором вы мечтаете, и которое будет действовать в соответствии с законами в интересах человека труда, это не более чем мелкобуржуазные фантазии, мелкобуржуазная позиция примирить непримиримое, примирить капитал и труд, что в принципе невозможно.
Так что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин не зря критиковали мелкобуржуазную демократию. Она жива до сих пор и, в данном конкретном случае, и в Вашем лице тоже.
Энгельс писал, что государство возникло в период разделения общества на классы, в период становления рабовладельческого способа производства, в период возникновения товарно-денежных отношений. И возникло государство в интересах правящего класса с целью защиты интересов рабовладельцев нещадно эксплуатировать рабов, наживая при этом баснословные состояния.
Но, анализируя процесс возникновения государства, Энгельс приходит к выводу, что государство как оно неизбежно возникло, так же с неизбежностью и исчезнет, когда не будет деления на рабов и господ, на эксплуататоров и эксплуатируемых, т.е. с упразднением частной собственности на средства производства.

2. Вы против ликвидации денег.
Но дело в том, что это не зависит от вашего субъективного желания.
Современный уровень развития производительных сил - единственный закон, общий для всех общественно-экономических формаций, это закон непрерывного развития производительных сил, и в антагонистическом обществе он обусловлен конкуренцией товаропроизводителей за рынки сырья, рынки сбыта, за обладание дешёвой рабочей силой - постепенно ведёт к ликвидации товарного производства, к ликвидации товарно-денежных отношений, к ликвидации денег. Товаров в настоящее время производится такое количество, что они могут удовлетворить все базовые потребности человечества, в т.ч. ликвидировать голод, болезни и т.д. Но классу эксплуататоров это не нужно и они начинают тормозить развитие производительных сил, пытаются скрывать от конкурентов свои научно-технические изобретения, чтобы победить их в конкурентной борьбе.
О том, что наличные деньги исчезают из оборота, свидетельствует и всё более нарастающие возможности осуществлять безналичный расчёт с помощью карточек.
Вы пишите нечто, противоречащее самому себе: «ликвидировать нужно не деньги, а товарное производство…».
Но ведь именно товарное производство, т. е. производство продуктов труда для обмена, для продажи и является экономической предпосылкой возникновения денег. Об этом пишет Маркс в «Капитале». С ликвидацией товарного производства исчезнут и деньги.
О духовности на Руси.
Маркс в своём знаменитом Предисловии К критике политической экономии подчеркнул, что общественное бытие определяет общественное сознание. Духовность на Руси определялась господствующей православной церковью, которая приучала трудящихся к терпению, внушала, что вся власть от бога, что «бог терпел и нам велел», что на том свете воздастся. А на этом свете эксплуататоры как жировали, так и жируют.

3. Против полного уничтожения института частной собственности при обобществлении всех средств производства.
Опять противоречие. Если все средства производства будут обобществлены, то не останется места частной собственности.
Вы пишите, что превращение частной собственности в общественную не меняет способ распределения средств потребления.
Ещё как меняет!
При частной собственности на средства производства, средства потребления распределяются в интересах правящего класса, в интересах буржуазии, а трудящимся массам остаётся только минимально необходимое количество предметов потребления.
И ничего в этом смысле не доказывают ваши утверждения, что в США минимальная зарплата 8-12$,час., т. к. при этом в США существует многомиллионная безработица, десятки миллионов людей неграмотны, миллионы не имеют медицинской страховки. А уж о духовности американского общества с их вооружёнными расстрелами в школах, торговых центрах, на массовых мероприятиях и т.д., уж и говорить нечего.
Точно также ваши примеры благополучных Швеции, Канады… А разгул наркомании, проституции, ЛГБТ-сообществ это что, свидетельство прекрасной и «высокодуховной» жизни?!

4. Против существования какого-либо переходного периода. Не было никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право….
Я поражаюсь этому утверждению.
Римская рабовладельческая империя не пала сама по себе в силу того, что кто-то написал какой-то там закон «высшей справедливости». Её постоянно потрясали восстания рабов, постоянные набеги варварских германских племён.
Она разлагалась и гнила на корню, как и нынешние боготворимые вами Швеция; США, которые развязывают войны по всему миру, с помощью доллара высасывают природно-сырьевые ресурсы всей планеты.
А переход от крепостничества к капитализму. Буржуазная революция в Англии под руководством Кромвеля, сопровождаемая многолетней гражданской войной, казнью короля и королевы. И до сих пор в Англии остались рудименты феодализма в лице королевской власти.
Великая французская революция 1789-1793 гг., сопровождаемая большой кровью и также казнью короля и королевы. Затем наступил период реставрации, революции 1830, 1848 гг. И окончательно буржуазия пришла к власти во Франции после Парижской коммуны 1871 г., пролетарской революции, потерпевшей поражение, но доделавшей до конца уничтожение остатков феодализма. Переходной период от феодализма к капитализму занял почти столетие. И этот переход осуществился не с помощью «социально- справедливых» законов, а в результате революционной борьбы и гражданских войн.

5. Против уравнительности.
При сталинском социализме никакой уравнительности и не было. Против уравнительности выступали Маркс, Энгельс, Ленин.

6. Против вооружённого восстания, т.к. «при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе, … а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей».
Разумеется, парламентским путём вам «отдадут» свои многомиллиардные состояния Дерипаски, Абрамовичи… Так уж Ротшильды и Рокфеллеры расстанутся со своими триллионными состояниями, со своей глобальной властью.
Наивные мелкобуржуазные мечтания – вот вся суть вашей статьи.
Правда, в этом вопросе вы пытаетесь, опереться на помощь Маркса, несмотря на то, что вы против марксизма.
Вы утверждаете, что Маркс утвердил монополию Закона о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни, и приводите цитату: «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление».
О чем здесь ведёт речь Маркс. О социалистическом обществе, в котором власть принадлежит рабочему классу и его союзникам (диктатура пролетариата), и принимаются законы этим пролетарским государством в интересах трудящихся масс.
А как возникнет социалистическое общество, откуда оно возьмётся. здесь Маркс данный вопрос не рассматривает.
Но из всего марксистского учения известно, что трудящиеся массы могут завоевать власть только путём совершения социалистической революции, свержения власти капитала и установления власти пролетариата, уничтожения частной собственности и установления общественной собственности на средства производства.
И только пролетарское государство будет принимать законы в интересах трудового народа.
О «кучке авантюристов».
С каким пренебрежением вы говорите о Ленине, Сталине, большевиках, под руководством которых была совершена социалистическая революция и построено первое в мире социалистическое государство. К концу 30-х гг. СССР стал второй сверхдержавой мира, затем победил фашизм. А Сталин умер в стоптанных сапогах, не имея ни дач, ни денег.
А вот после его смерти и пришла к власти в стране кучка хрущёвских мелкобуржуазных авантюристов, которые, оклеветав Сталина, подготовили почву для разрушения СССР.

7. О свободном труде.
Речь идёт о труде на благо всего общества, труде, свободном от эксплуатации и угнетения, труде людей, созидавших свою великую страну в годы первых сталинских пятилеток.
В эти годы закладывался фундамент коммунистического труда, когда труд из необходимости превратится в естественную жизненную потребность каждого человека.

Дмитрий Игнатьев 3   09.09.2019 22:31   •   Заявить о нарушении