Рецензия на «Солженицын. Не понимаю» (Геннадий Мартынов)

И все таки Солженицын большой писатель. Его первые повести "Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор" и многие другие именно великолепные литературные произведения, он умел одной фразой выразить глубинную мысль. Как сказано у Чехова - "словам тесно, а мыслям просторно". И "Архипелаг Гулаг" полностью отражает события тех времен, а "что написано пером, не вырубишь топором". Его произведения полностью отражают сталинскую эпоху, и еще многие века любители истины будут узнавать историю, используя эту работу. По сей день люди спорят о личности Ивана Грозного. И что интересно: ученые считают его преступгиком и паталогическим палачом, а политики его не только оправдывают,но даже ставят памятники. Но Вы в другой статье неплохо проанализировали процент сталинистов. И видно, что число оправдателей Сталина растет. Не хотят люди знать всю горькую правду о себе. Некоторые его восхваляют из духа противоречие, некоторые в пику существующей жизни. Кому то просто некомфортно знать про это. Не был Солженицын ангелом, я также могу ему предъявит много претензий. Согласен с Вашей оценкой его зарубежной деятельности. Он был слишком обозлен и это определено выражением "Зевс ты сердишься, значит ты не прав". Его "Красное колесо" я просто не смог дочитать. Если он где то проутрировал то на много меньше чем писатели советских времен типа Бабаевского "Кавалер Золотой Звезды" или режиссера Пырьева "Кубанские Казаки". Его книга "Двести лет вместе" просто идиотизм.

Артем Кресин   30.09.2019 13:16     Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей статье. Извиняюсь за то, что не смог сразу ответить. Дела, работа, заботы. И вот что я думаю по поводу статьи и Вашего отклика. Буду честен. То есть напишу то, что думаю. Вопрос о том, что за литератор Солженицин, - это вопрос вкуса. И не только литературного. Я не могу оторвать писателя от личности Солженицина. А личность одиозная. Да и кроме его начальных трудов всё последующее трудно назвать литературой.
Вот Вы пишите: ". И "Архипелаг Гулаг" полностью отражает события тех времен, а "что написано пером, не вырубишь топором". Его произведения полностью отражают сталинскую эпоху, и еще многие века любители истины будут узнавать историю, используя эту работу». А Вы знаете, сколько людей не согласились бы с этим утверждением? Так прямо «полностью» и отражает? Вот в Москве есть два памятных места. Музей Гулага и обновленная ВДНХ. А я очень хорошо знаю оба эти места. Я вожу там экскурсии. По вашему только в музее Гулага и сосредоточенна вся правда о том времени. А всё, что на ВДНХ. – это неправда. А если это неправда, то зачем же её возражают. Может быть затем, чтобы нам показать, какими мы были, и главное напомнить нам же устремления, идеи, которые нами владели в те времена. Чтобы показать, что время то было не только тем, что мы увидим в музее Гулага. Были идеи, устремления, надежды, воплощённые в зримые образы на знаменитой выставке. А что есть сейчас? Вы можете нам сказать, какие такие идеи владеют нами сегодня, к чему стремимся?
Вы серьёзно думаете, что то время будут изучать по сочинением Солженицина? Да его уже не изучают, кроме ученых типа Сванидзе. Ученые действительно изучили «Архипелаг..» И нашли в нём столько вранья. А единожды совравшему, кто ж поверит. Его ведь серьёзные писатели назвали литературным власовцем. Например Шолохов. Тоже лауреат нобелевский. Почему. «Тихий Дон» будут читать и перечитывать всегда. А вот Архипелаг, кроме патологических русофобов и пещерных антисоветчиков, перечитывать никто не будет. Да и вовсе читать не будут. Не литература. Может быть потому, что в «Тихом Доне» есть правда, отражающая сложное трагическое время нашей страны. А в Архипелаге правды нет.
Вот в одном месте Вы пишите, что главная ошибка Сталина состоит в том, что он насадил в стране атмосферу страха, без которого мы остановили бы немцев четь ли не на границе. И страх этот стал утверждаться с самого момента революции. Вы серьезно так думаете, что вот приехали к нам, 150 – миллионному народу, 40 разбойников в пломбированном вагоне из благополучной Швейцарии, и давай тут у нас ужасы творить и страхи насаждать? Не слишком ли, мягко говоря, упрощенный взгляд на историю.
Но страх был, конечно. Но только Вы были не последовательны в этом утверждении. Если был страх, то надо было бы и объяснить, почему он был. Так сказать его генезис. И этому есть, конечно объяснение. И простое. Первое. Партия, пришедшая к власти, впервые за всю мировую историю воплотить в реалии идею о социальной справедливости. Создать для этого нового человека, освободившегося от многих людских пороков. И не все согласились с этой мечтой. Гражданская война. А на войне как: или ты или тебя. А это уже совсем другая психология. И иного не дано. Отсюда и страх. Страх за утратить эту драгоценную идею. Так чтобы первая попытка создать этого человека провалилась.
А дальше и другой страх. Гораздо более серьёзный. Страх перед нового нашествия с Запада. И только слепой не увдел бы, что нашествие грядёт. Оно неминуемо.Опасность росла и приближалась. Уже переходила в плоскость реального. И по мере того, как опасность приближалась, рос и страх. Опасность смертельная для всех и каждого. Грядущая война была война на уничтожение. А страна ещё не дотягивала до мощи вероятного врага. А чтобы догнать надо было вздыбить всю страну, как это сделал однажды Петр первый. И как тут не появиться страху. Над тобой занесли топор, поставили дуло к виску – и никакого страха?
А там где страх, там и реакция. Страна будет освобождаться от всего, что неспособно защищаться, что подрывает веру и способность к битве за её будущее. И страх предательства. Чтобы победить, нужна армия. Чтобы проиграть сражениедаже и войну, - хватит и одного шпионы. А они были. Если они есть и сегодня. А ещё и были и доносы. Миллионы доносов. Их что, один Сталин писал?
На подлодке есть правило. Капитан – первый после Бога. Иначе не выжить подлодке. И все это знают. Вот Сталин и стал таким капитаном. Это время заставило его быть таким. Потребовал это сам народ. А теперь что же, мы плюнем в этот сам народ, наших ближайших предков.
Я отвечаю так подробно, потому что вы не похожи на типичного тролля. А ко мне ходят и такие. И отвечаю я им куда более резко. Я старался понять вас. Постарайтесь понять и меня.

Геннадий Мартынов   02.10.2019 09:35   Заявить о нарушении
Я не сомневаюсь в Вашей искренности. Вы, относительно меня, молодой человек, родились после смерти Сталина через 15-20 лет. А мне было в год его ухода уже 23. За плечами война с ленинградской блокадой, и вращение в гуще пострадавших от репрессий. Мне самому странно, но это так. Лично терпеть невзгоды или читать о них, вещи совершенно разные. (Как сытому не рассказывай о голодных спазмах -не поймет). Но уже и мое поколение находится при последнем издыхании. Вы правы, число людей Вашего поколения, не верящихз в ужасы сталинизма действительно возрастает. Этому есть много причин. Эти ужассы не поддаются человеческому пониманию, человеческой логике, не комфортно думать что наше население способно на такое, попенять сегодняшним властям - "мол вот как надо".
Активно действуют те, чьи предки сидели на Лубянке и командовали на островах Гулага. Хочется оправдать своих предков. Много причин. В конце прошедшего века, когда еще были живы жертвы, о Сталине говорить стеснялсь. А сейчас нет ни Солженицина, ни Шаламова, ни других свдетелей и участников тех событий. Кричи о чем хочешь.
До сих по некоторые славят Ивана Грозного и клянут Алексея Константиновича Толстого за его "Князя Серебрянного". Однако интеллигенции 19 века удалось не допустить его на памятник 1000-летия России в Новгороде.
Но мнение толпы не всегда истина.
"Архипелаг Гулаг" не художественное произведение как Тихий Дон (великая книга) а историческо публицистическое произведение и ее не будут читать лежа на пляжных жезлонгах, ее буду изучать в серьезных кабинетах.
Вы, очевидно, не уловили, что Сталин начал войну против собственного народа не в начале 20-х, когда советская власть висела на ниточке. Он развернул ее в 30-х и продолжал до своей смерти, когда советская власть уже была в силе и весь народ был охвачен энтузиазмом построения нового общества.
А шпионам в то время НКВД создало лучшие условия для работы. Не перечь, кричи ура, помогай уничтожать настоящих энтузиастов и никто тебя не тронет. Органы были по горло заняты уничтожением лучших и нужнейших людей.
Вы пишете, что этого требовал народ. Этого требовали "Щукари", чтобы ограбить высылаемых на смерть в тундру миллионы раскулаченных. Этого требовали транспортники, металлурги, машиностроители, чтобы из их рядов изымали лучших специалистов?
Этого требовали военные специалисты, без которых начало войны оказалось разгромным?
В короткой рецензии всего не выскажешь. Но у меня много статей, где без митинговщины и без лозунгов детально разобраны многие проблемы того времени

Артем Кресин   03.10.2019 18:43   Заявить о нарушении
При всём уважении к вашему возрасту и не малому жизненному опыту, я не могу во многом согласиться с вами. И почти в каждом абзаце. При этом я хочу сказать, что и я тоже совсем не пацан. И тоже кое-что видел в жизни. А разно мы видим многое потому как подход к истории и не только недавней у нас разный. Вы считаете, что Сталин творил историю. И всех собак за все страдания только на него. А главное, что это он насадил атмосферу страха, которая и стала причиной всех бед и страданий. А я вот считаю как раз наоборот, что история сотворила Сталина. Сталины так вот просто на пустом месте не появляются. Скажу, в тех исторических обстоятельствах Сталиным была вся страна. Даже и те, кто сидел в Гулаге. А я вам назвал причины. И вы почему-то не обратили на них внимание.
В 1917 года страна пустилась в невиданный социально-экономический эксперимент. И к этому эксперименту всё человечество можно сказать шло всё своё существование. Можно сказать от Христа, и даже ещё ранее. Как решить вековечное зло? Почему люди так разделены? В чём корень зла? А всё просто. Один, отбирает грубо – тонко, не важно, результаты труда у другого, чтобы хорошо жить самому. И сколько было теорий, что бы преодолеть это зло. Вот у нас и решили по-серьёзному решить этот вопрос. «Кто не работает – тот не есть". Кто это предложил? Маркс, Ленин? Нет. Предложил один из очень уважаемых апостолов. Большевики вознамерились следуя этому лозунгу переделать саму природу человеческую. А это в два щелчка не делается. Годы на это потребуется. Да даже и века. А эксперимент делался совсем не в стерильных условиях. В очень грязных условиях. Претворять в жизнь приходилось не только преодолевая природу человеческую. И она была совсем не святой. Да и сейчас такой остается. Мы и сейчас молимся на Золотого тельца. И без этого никак. Все зиждется именно на этом.
Идеи так вот просто без борьбы не входят в общественное сознание. И революции тоже на пустом месте не взрываются. Изучайте опыт французских революциям. Если голова не так думает – ну так на гильотину её. Не мы это придумали. У революции есть свои законы, железные. А драгоценную идею нужно защищать. Не забыли слова вождя. Революция стоит чего-нибудь, если она умеет защищаться. И был страх, потерпеть поражение в начатом деле.
Но это не всё. ВЫ не обратили внимание на мои слова. Над нами занесли топор. Он уже свистит, рассекая воздух. А мы тут люля-демократию будем разводить. Нет, чтобы парировать эту угрозу потребовался тяжких напряг. Перед Сталиным была поставлена историческая задача. Или демократия со всей возможной болтовней про свободу и права или спасение страны. Со всем возможным суровым подходом к делу защиты страны от смертельной угрозы. Пример всё той же Франции более чем очевиден. Они имели не худшую и не меньшую армию. Просрали войну в три недели.
А война для нас началась не в 41 – м году. Значительно раньше. На войне как на войне. Это особое состояние. Чрезвычайное. Особый духовный напряг. Мобилизация всех сил. И законы военного времени. И при этом гнусную природу человеческую никто не отменял. Донос – первейшее средство расправится с соседом неугодным, подсидеть да подставить. А ещё и отметиться. А ещё и страх что если не ты, так тебя подставят. А в таких условиях никто не будет рассуждать, кто там прав а кто виноват. Королёва подставили. А Вы знаете, что и он писал доносы. Война эта была. А мы тут благостно рассуждаем, и судим.
Главное, что страна была спасена. И не один раз. А после войны опять топор висит над нами. Обложили со всех сторон атомными бомбами. И уже планы были на какие города сколько этих самых бомб бросить. И опять напряг.И опять страх. И опять страну надо было спасать. Говорят, что Берия был такой – сякой. А вот Королёв и Курчатов, и не только они, утверждают, что без него не был бы создан никакой ракетно-ядерный щит . А если бы не создали бы, то где бы мы были б?
Вам, как я понял, коммунистическая идея не нравится. Вредная такая. А вот мой дед и отец были коммунистами. Дед погиб под Москвой в ополчении. Отец весь израненный вернулся с Ленинградского фронта. Вы приглашаете меня плюнуть в их сторону, да и во всё это время плюнуть? Мне больше добавить нечего. Я всё сказал.

Геннадий Мартынов   04.10.2019 17:39   Заявить о нарушении
Видимо нам не договориться. Но последние Ваши обвинения в ненависти к советскому строю, к социализму, подвигли меня на ответ. Мои родители были репрессированы. Отец расстрелян. Мать как член семью отбыла 8 лет лагерей. Но этого мало в 1951 году всех выживших жертв 1937 года стали снова репрессировать. Ее уже пожилую женщину вновь пропустили жерез жернова репрессий. Вот я Вам даю такой козырь в споре. Вы теперь сможете мне сказать, что я эгоистически свою личную трагедию поставил выше всенародного счастья. А я это сделал только, чтобы показать, что в эту проблему окунулся с головой. Более советского человека чем моя мать я не видел, Пройдя все, она кляла капитализм. После реабилитации ее и отца, она просила меня написать письмо Швернику о посмертном восстановлени отца в партии - "он так любил партию и так ей был предан" - говорила она. Я был знаком с большим кругом таких же сталинских жертв (Русский интеллигент). Это все были честнейшие люди, которые были за социализм, больше чем окружавшие меня и не пострадавшие обычные люди. И вспоминая свои мытарства в застенках они не вспомнили ни одного настоящего врага социализма.
Что касается меня, я всегда искал работу, где я мог принести наибольшую пользу, отдавал себя целиком работе.Не могу пожаловаться. Ко мне на работе хорошо относились и ценили. Помимо основной работы выпустил наверное более сотни дипломников. Если бы половина окружавших меня людей относилась к работе также, страна не ввалилась бы застой с последующим развалом. Я и сейчас считаю, что социализм реален. Но такие преступники типа Сталина заложили в него условия, которые привели к краху.

Артем Кресин   27.02.2020 20:20   Заявить о нарушении
Какая прекрасная полемика,спасибо всем!-сейчас с одним полемизировал и он как настоящий философ ответил:"да пошли вы все на х-й!-гребанные сталинисты!" Не вижу никаких между нами противоречий ,есть принцип -неполноты ,все дополняют друг друга,это не спорт,здесь нет побед и поражений ,есть несколько точек зрения ,на один предмет исследования.
- Позиция Кресина мне близка на все сто ,а Гаврилова частично (местами)-зачем нам плевать в народ ,если мы народ этот и есть?-это не значит,что точки зрения должны быть одни,это было бы тоскливо и уныло,мы это уже проходили,кстати и в ранешнем времени, я за чужими спинами не прятался,защищал Родину ,как умел и главное не путал ее с властью ,как это у многих получается.С Солженицыным встретился случайно ,возле города Сендай(Япония) -после армии работал в Камчатрыбфлоте и мы ловили скумбрию у Японии.После вахты захожу в столовую,чайку попить,а там сутками телевизор работает,на экране два японца треплют в руках книгу,а я если честно и по русски-то не очень,а по японски совсем не понимаю,но смотрю и вдруг японец поворачивает книгу титулом к камере и я читаю по русски:"Архипелаг Гулаг"А.И.Солженицын-сука!-мелькнула у меня мысль -Родину, перед макаками ,позоришь! Прошли годы и однажды брат привез мне стопку книг (на рецензию)-есть у него такая заморочка,хотя именно он научил меня читать и были это книги Солженицына(разрешили),я почитал ,кажется раз пять брался за "Один день",так дочитать и не смог ,я до этого много перечитал на эту тему и не "катило",не для меня это произведение и писатель ,у него стилистика некоего архивиста ,а не художника-не писатель(по ощущению)-пропагандист. Понравился роман "В Круге первом"-там о науке попавшей в капкан бюрократии,дорого бы дал посидеть с такими людьми в тюрьме,на свободе таких не осталось. "Архипелаг" удивил ,там описывается моя малая Родина :Экибастуз ,Ермак,Павлодар,он с уважением и добротой говорит о моих любимых земляках,но в целом -тяжко ,не Морис Дрюон и не Пикуль,прав тот: "дело вкуса",наверное чтобы быть хорошим русским писателем надо родится евреем.
-Остальное тоже поначинал и бросил,я и пишу отрывками,быстро выгораю.Феномен литературы-гипноз ,он цепляет и не отпускает и стиль и духовный заряд Автора,без этого не читается,даже с пятого на десятое. Хотя и оговорюсь:я не мера ,а только обратная связь,у всех свое мироощущение.

Александр Соколенко 2   17.03.2020 19:19   Заявить о нарушении
"Музей Гулага и обновленная ВДНХ. А я очень хорошо знаю оба эти места. Я вожу там экскурсии. По вашему только в музее Гулага и сосредоточенна вся правда о том времени. А всё, что на ВДНХ. – это неправда."?----------------------------------------------------------------------------------Что-то очень непростое в этом есть:как бы Магнитка и Днепрогесс искупают уничтожение смыслов революции(гуманистических,ну извините не за Гулаг же боролись?))-уничтожение ленинской партии,превращение ее обломков в Мафию(орден меченосцев),превращение смыслов социализма в квази-религию и как следствие :террор,деспотизм,догматизм "святой инквизиции" и прикрыто это словами о преступности демократии,некогда бакланить(мы должны перейти на уголовный сленг,пол страны посажены,половина в ожидании)-а вездесущий мат ,уголовный "шансон"-это искусство откуда?-кузница кадров для социализма-Гулаг (кстати: изобретение Троцкого и не было большего троцкиста в истории чем Сталин ,идейная пустышка,король бюрократов,даже Троцкий не смог бы такого понатворить в стране ,чего понатворил этот сухорукий параноик,по справедливости и занявший место Троцкого рядом с мировыми гангстерами,"коммунист" гребанный. Ленин и Макаренко -представители русского авангарда ,а чего представитель господин Джугашвили?-его настоящая фамилия-Лысенко т.к. не было более выдающегося селекционера "ветвистых и развесистых" чертополохов,чем гонитель "продажных девок империализма " последний российский император-Сталин . Модно попробовать и отмыть "черного кобеля" -Тайдом ,но не на трезвую голову.Это была его "планка" ,откат в монархию и империю,тут он ориентировался (страх,сила террористического государства),а что он мог понять в Архитектуре Нового мира?-как он мог управлять Кадрами- Ленина,которые в некоторых местах и человеком его не считали?
-Поэтому: Макаренко -сказочник ,школу огородить колючей проволокой ,а потом и Страну,неправильные съезды -расстрелять!-превратить ее в зоопарк бюрократии,радио изъять,а читать только "Правду" -"карьеристов и проходимцев ,которые заслуживают,только того,чтобы мы их расстреливали!"В.И.Ленин.- и куда привела нас "Правда",если честно? Она и сегодня "работает",она и не заметила перемен.Это не тема-песня!

Александр Соколенко 2   17.03.2020 19:54   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Геннадий Мартынов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Артем Кресин
Перейти к списку рецензий по разделу публицистика за 30.09.2019