Рецензия на «Суть, сущность, явление. Философия добра и зла» (Всеволод Новопашин)
В статье интересный и глубокий ход мышления. Но есть моменты, вызывающие желание дискуссии. К примеру, Вы пишете: «Все теории, стоящие выше религий или заведомо не при- знающие религии – ошибочны и противоречивы». Тогда, как относиться к Вашей статье, которая, безусловно не являет собой религиозное толкование, но не менее глу- боко отвечает на многие сущностные религиозные вопросы. Можно заметить, что православный катехизис Семёна Тян-Шанского (епископ Александр) основанный на учении святых отцов, раскрывает утверждение бытийной мнимости зла, то есть отсутствия в нём сущности. Разве это не являет собой религиозную концепцию? Вы же, утверждаете, «что зло и добро являются противо- положными сущностями…». Однако почему это несоответствие позиции святых отцов, с Вашей позицией, нужно определять, как Ваше ошибочное и противоречивое мнение? Получается, что Вы пишите, за- ведомо соглашаясь на ошибку? Хотелось бы получить ответ. Владимир Рощин. Владимир Рощин 18.12.2019 22:39 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |