Рецензия на «Монография о творчестве Ивана Ефремова-2» (Виктор Клёнов)
Прочел. Интересные факты и мысли. От себя должен добавить следующее. "Туманность Андромеды" — произведение, отражающие эпоху середины пятидесятых-начала шестидесятых. Причем, его кинематографическое воплощение вполне себе качественно акцентирует визионерство И.Ефремова — качество для творца просто необходимое. Помню, как это здорово выглядело на экране — "ноут" на столе у Дара Ветра, танец "космических" женщин, точеные профили, прекрасные тела, приключения на Железной планете, воплощенные боги в плоти в футуристических зданиях... Посмотрел фильм — и тут же вышел и пошел в школу. Помниться, там были гнилые бочки, они издавали невообразимый аромат. Учителя мало чем напоминали мудрых наставников романа; жизнь была полна интриг и подлости. Помниться, мы однажды с отцом вышли на одну центральных улиц. Было поздно, все заведения закрылись. Там находилась рюмочная, где подавали сосиски и пиво. И вот, — о ужас! — я заметил среди грязных столиков полчища крыс. Их были тысячи, они пили пиво и закусывали недоеденными сосисками, танцевали лезгинку, самые красивые крысеныши показывали стриптиз, etc. Ужас! И на этом фоне все эти рассказы о путешествиях да интеллигентных разговорах. "Туманность Андромеды" подходила к позднему СССР в пору его буйного цветения как седло к корове — посему стала очень скоро вызывать у меня неосознанное отвращение. Отдельное замечание — стиль. Признаюсь, плохо переношу это перечисление фактов да чудес, которых Иван Антонович описывает даже с каким-то упоением. Такого рода фейерверк фактов разного рода сомнительности я только у Низами Гянджеви и встречал, тоже большого доки по части забрасывания ошеломленного читателя тоннами фактов: от вполне безобидных до полного бреда — вроде русских, сражающихся с Александром Македонским или эфиопов-людоедов, плывущих на встречу с македонским царем. И вдруг, среди этого феерического потока — неожиданно встречающиеся жемчужины, вроде замечания Гирина в "Лезвии бритвы" о "Глаше, которая не наша". Много пустой породы, много. В этом И.Ефремова читать реально тяжело. Мехти Али 12.04.2020 22:20 Заявить о нарушении
Добавлю — стилистические и сюжетные пороки присущи не только ему. Лично мне совершенно невозможно ныне перечитывать французских писателей, вроде В.Гюго или Оноре де Бальзака; не менее унылое занятие читать Л.Н.Толстого или М.Достоевского.
А вот М.Е.Салтыков-Щедрин до сих пор интересен и любим. Да о чем я? Куда интереснее читать "Философские повести" Вольтера или "Сатирикон" Гая Петрония. Возможно, это связано с самой позицией авторов, которые слишком любили примерять на себя одеяния авгуров и на этом основании обожали произвольно угощать читателя любой своей мыслью; поучать, проповедовать не будучи при этом блестящими стилистами... Мехти Али 12.04.2020 22:30 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |