Это махровый сентиментализм, Марина. Все рыдают.

Беспощадный Критик   21.04.2020 17:32   Заявить о нарушении

далеко не каждый способен тронуть. Обычно он вызывает отторжение. А тут что-то есть.

Марина Добрынина   21.04.2020 17:34   Заявить о нарушении

Этот феномен ещё с советских времён. Не так важно, как именно исполнено литературное произведение. Главное, что оно - идиологически выверенное. На самом деле, рассказ - чудовищный. Но - многим понравился. Back in the USSR

Лазарь   22.04.2020 13:08   Заявить о нарушении

Привет, Лазарь.
Тут как раз интересный вопрос - какие авторские приемы позволяют сдвинуть читательский фокус с формы на содержание? Неужели нас так просто купить маленькой девочкой, которая кричит "мышь!" чтобы папа, зачем-то в форме и при всех орденах, не уехал бомжевать в другой город?

Беспощадный Критик   23.04.2020 11:22   Заявить о нарушении

К мнению Лазаря про идеологию добавлю свое. В данном случае именно форма цепляет читателя, вызывает симпатию. Я говорю о стиле рассказов о войне в духе 1985 – 2000 годов, больше напоминающем стиль послевоенных рассказов второй волны – о героях-победителях и пострадавших на войне, а не про негативную оценку событий. Похож стиль. Если точнее, имею ввиду словосочетания и посторенние предложений (конструкций, цепко засевших в сознании), на которые в то время читатели натыкались повсюду – в газетах, журналах, даже в толстых журналах. Плюс к сказанному – динамичность сюжета и плавность (без ухабов и рывков) речи автора.

Александра Стрижёва   23.04.2020 15:08   Заявить о нарушении

Здравствуйте, БК

А вот легко, видимо, если рассказ большинство читателей "тронул".

С моей точки зрения, такое прои сравнимо с розовощёким младенцем, которого гордые родители суют в нос ошалевшим гостям. Никто ведь не скажет: "Фу, а чо у него сопли зелёные?", "А зачем он грязный палец ноги в рот засунул?" Или: "А отчего вонь такая? Он что - обделался?" Нет. Все скажут: "Бозе-бозе, кто тут у нас такой халёсий" - и пойдут по своим делам, не вполне понимая, зачем им этот сопливый младенец вообще нужен был. Точно так же с этим рассказом: лубочный сюжет, написанный жутким плакаточным языком с невозможными диалогами. Но все сказали: "Бозе-бозе". А как иначе. Рассказ ведь праведный, розовощёкий.

Лазарь   23.04.2020 15:59   Заявить о нарушении

Лазарь, Вы не правы. И уж, кажется, меня вряд ли можно упрекнуть за любовь к лубочным рассказам.
Просто в некоторых произведениях есть, скажем так, магия. В некоторых - нет. Не уверена в том, что этого можно добиться какими-то техническими приемами.
Во всяком случае я таких не знаю.

Марина Добрынина   23.04.2020 17:01   Заявить о нарушении

Марина, как раз вас и можно:))) Все ваши рассказы, которые запомнились, были мимимишные. Одни ежики чего стоят.
Я уже поднимал эту тему раньше. На К2 сформировался свой набор "трогательных" приемов: сильные духом интеллегентные старушки, антропоморфные животные и существа с подростковым характером, и так далее.
Но приемы, которые использованы в этом рассказе, - они не из К2-ного списка, потому что они ниже пояса. Эксплуатация сразу всех трендовых тем российского медиа пространства для среднестатистического обывателя - война, инвалиды, дети. Это чистой воды популизм.
Я бы сравнил этот рассказ с каким-нибудь текстом Марии Гринберг. И сравнение получилось бы в пользу последней, хотя ее творчество ой как неоднозначно, йо как лубочно, и ой как манипулятивно. Но в текстах Гринберг есть литературность, которая в рассказе Николая отсутствует напрочь - ее заменяет наивная искренность.

Беспощадный Критик   23.04.2020 19:23   Заявить о нарушении

возможно, Вы сами ответили на вопрос: наивная искренность - это и есть ключ к восприятию текста

Марина Добрынина   23.04.2020 20:03   Заявить о нарушении

Марина, да - если бы это было методом, авторским приемом, писательской уловкой. Но тогда бы и текст был немного другой - тонкий, умный, многослойный. Не наш случай:( Здесь наивная искренность - от живота. Автор просто по другому не умеет. Он реально наивен и искренен. С таким подходом получается только графоманская эрзац-литератра.

Беспощадный Критик   23.04.2020 23:23   Заявить о нарушении

А я с Вами, БК, не соглашусь. Текст, он ведь, как и произведения искусства, воспринимается не только рассудком.
Есть тексты, не представляющее особой ценности, возможно, даже безграмотные, но позволяющие читателю ощутить эмоции. И такие тексты, в отличие от многой холодной, чисто рассудочной прозы, всегда будут находить поклонников.

Марина Добрынина   24.04.2020 08:54   Заявить о нарушении

Марина, я вообще никогда не сомнивался в отсутствии ЦА у любого текста на Прозе, что уж на К2!
Я сомневаюсь только в качестве этой ЦА. Но это, согласен, вопрос субъективный. Что мне хорошо, то вам, возможно, кошмар и ужос.

Беспощадный Критик   24.04.2020 11:26   Заявить о нарушении

Вполне может быть. Но что значит "качество ЦА"?

Марина Добрынина   24.04.2020 17:11   Заявить о нарушении

Марина, качество ЦА - это такая субъективная характеристика текста и самого автора.
Вот, например: у Сорокина и Донцовой - разные ЦА. У Сорокина - интеллектуалы, интеллегенты, маргиналы от мира искусства и так далее. У Донцовой - домохозяйки, пенсионарки, провинциалы среднего возраста в московском метро, постоянные посетители тюремных библиотек. С моей, чисто субъективной точки зрения, ЦА Сорокина - малочисленнее, но гораздо качественнее:)
И мне почему-то кажется, что между качеством текста и качеством ЦА есть прямая связь. У рассказа, написанного через жопу, ЦА будет такая же - без взыскательности.

Беспощадный Критик   24.04.2020 17:58   Заявить о нарушении

Так к чему стремиться, БК? К маргиналам или домохозяйкам?
Оценивать их в денежном выражении? Так домохозяйки гораздо предпочтительнее. А подстраиваться под маргиналов - так вообще себя не уважать. Каждому таракану не угодишь.

Марина Добрынина   24.04.2020 18:00   Заявить о нарушении

Марина, так в этом и состоит личный выбор автора.
Хочешь денег - тебе к домохозяйкам. Хочешь в Нацбест - тебе к маргиналам.
Как пример. Недавно мой знакомый издал книгу, я читал на нее жутко ругательные рецензии. Но это были рецензии жюри Нацбеста. Одназначно: его книгу домохозяйки читать не будут:)
Лично для себя: мне писать для домохозяек ваще не интересно.

Беспощадный Критик   24.04.2020 18:17   Заявить о нарушении

Чисто для меня - мне сейчас интересно писать для того, кто будет меня читать. Определяю для себя ЦА и пищу для нее. Но и ЦА определяю из того, чтобы мне было интересно писать.
Может, и здесь так же?

Марина Добрынина   24.04.2020 18:22   Заявить о нарушении

Интересно, а кто ЦА для "Золушка. Постскриптум"? Из прошлого, кажись, конкурса?
Т.е. для какой ЦА ты пишешь, Марина? Кого видишь в своей нише? И как эту ЦА определит(ь) БК?

Светлана Малышева   25.04.2020 10:35   Заявить о нарушении

Света, привет.
ЦА - это специфический термин, применяемый для упрощенной оценки дискурса литературного текста.
В данном случае под дискурсом понимается более-менее четко очерченный круг тем, жанровых рамок, лексических единиц, средств выразительности и прочих качественных и количественных характеристик литературного произведения.
Очень хорошо видно, как дискурс влияет на расслоение ЦА на примере фентези.
Фентези начиналось как особый субжанр фантастики, и ЦА фентези была очень широкой и не диверсифицированной (1930-1560 года).
Но к нашему времени дискурс фентези расщепился на жестко обособленные поджанры со своей ЦА. И если старую добрую классику способны читать все поклонники фентези (что говорит о качестве дискурса - о его гибкоости, универсальности), то ЦА современных поджанров почти не пресекаются. У героического фэнтези - студенты мужского пола, у иронического - офисные сотрудницы, у городского - хипстеры, и так далее.
Собственно,я к тому, что автор, выбирая что и как писать, чаще всего ориентируется не на ЦА как таковую, а на дискурс, который ему ближе или который он хочет покорить. Эти сознательные или подсознательные желания автора легко считать по тексту.
К сожалению, я не смог прочитать "Золушку. ПС" до конца, поскольку мне не близок дискурс трудной женской доли:(

Беспощадный Критик   25.04.2020 13:36   Заявить о нарушении

т.е. если совсем просто - то на тему?

Светлана Малышева   25.04.2020 13:47   Заявить о нарушении

Не понял вопроса. Что на тему?

Беспощадный Критик   25.04.2020 14:44   Заявить о нарушении

\\Собственно,я к тому, что автор, выбирая что и как писать, чаще всего ориентируется не на ЦА как таковую, а на дискурс,\\

я об этом.

дискурс - это сложно и малопонятно.
тема - просто и доступно
интересует тема - читатель ЦА, не интересует - не ЦА

Светлана Малышева   25.04.2020 14:46   Заявить о нарушении

Света, в том и прелесь терминов, что есть узкие, есть широкие, есть комплексные.
Тема - это слишком узко. Любую тему можно рассказать разными словами для разной аудитории. Можно взять рассказ Думана и пересказать его в духе Набокова для интеллигентных интеллектуалов. Можно пересказать его с "друзьями-подругами-сходила-на-маникюр" для гламурных теток. Можно пересказать с кошечками-собачками-супчиками-кастрюльками и розовыми соплями для домохозяек. То есть история и тема останется прежней, а ЦА будет разной - в зависимости от того КАК и какими словами\средствами мы эту историю перескажем.
К слову, в том виде, в котором рассказ Думана сейчас, его ЦА довольно неопределенная - ни вашим, ни нашим. Что, с моей точки зрения, связано с размытостью дискурса: рассказ написан как бы по-мужски, но на самом деле в духе сетевой женской прозы. Эдакая мужеподобная ЖП.

Беспощадный Критик   25.04.2020 15:50   Заявить о нарушении