Извините. Павел, понравилась ваша рецензия. многое можно уточнять и уточнять,

Выскажу вот то: у Леонида в тексте взят лишь один статический момент понятия "вера"(.. без доказательств), но он его принимает как полный. наверное именно это и есть ошибочный у него подход. В отличии от, например, его явного указания возможного, что только в этом аспекте он и рассматривает.

можно добавлять опредление от апостола Павла: "вера - осуществление ожидаемого.." - и тем связывать веру и социальные действия. но многие именно этого и не любят. В т.ч. церковные.

Я бы обратил внимание вот на что:
Те, кто занимаются воспитанием животных, практически используют веру как, можно сказать, агрессию:

Вот жеребёнка привязали к упряжи к телеге. он ещё слабый, чтоб сам тянуть, бежит рядом. но невольно он (агрессия упомянутая) впитывает в себя все навыки взрослых лошадей в упряжи.
Окрепнет - будет и сам знать что и как.
Этой своей веры взрослым жеребёнок избегнуть не может. Его психика как компьютер, загружается иным новым для него.

в психологии используют понятия эмпатии или социального гипноза в таком случае.

т.е. вера в данном более обширном рассмотрении - принятие в свою психику (вольно или невольно)отпечатка психики от иного человека, Бога, ... авторитета и т.д.

короче: это описано взаимодействие систем чувств.
А вот когда кто то начинает верить от осознания и размышления - это
вовсе другой путь, путь ума.
т.е. путь уже не чувств, не "системы чувств" - души.

упорное неразличение ума и чувств - беда и церкви. Тех богословов (а их не мало было), кто указал на эти принципиальные отличия - странно всегда задвигают в тень небытия. Хотя и в ещё Евангелии есть указания на это отличие.

можно указывать на тех богословов, которые сделали шаги в этом пути, как например св.Иустин Попович, (что то можно и критиковать у них) но даже указания остаются не полными в действии, т.к. доступа открытого широкого к таким текстам практически нет.
.......
завершаю, желая успешности.

Георгий Сотула   25.05.2020 19:27   Заявить о нарушении

Все эти богословы, увы... очень часто подвязаны под какие-то свои концепции и веками сформированные догматы, за которые даже при всё похвальном желании не могут не только выпрыгнуть сами, но и ещё и вставляют палки в колёса многим другим, которым перед Богом всё равно прийдётся отвечать самостоятельно - т.е. самим за себя самих; и то что "дядя" так или сяк научил - не прокатит. - Сравни: [Рим.14:12] "Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу".

При этом всём я лично знаю людей, которые постоянно и на каждом углу говорят что они мол "за справедливость". - В то время как у того же Бога в частности это всего лишь одно из его основных качеств, которые Он применяет всегда сразу комплексно. - Сравни: [Откр.4:7] "И первое животное было подобно льву (царь зверей - справедливость), и второе животное подобно тельцу (грубая сила), и третье животное имело лице, как человек (любовь-агапе - или та любовь что даже и в врагам), и четвертое животное подобно орлу летящему (символ дальновидности)".

P.S. То что одной веры маловато будет это ещё мягко сказано. - Ведь если говорить про религиозную составляющую веры, то я, вот, недавно понял что объединяет людей всех, можно сказать, вер... - что никто из них не знает - сколько в Библии есть полнот основных. - В то время как их есть ВСЕГО три (т.е. не так уж и много чтобы даже глубокой ночью вспомнить подобные вещи). - Если будет нечего делать, почитайте у меня на странице "Книга Апокалипсис... читаем вместе..." 9-ю главу... (она как раз на тему полнот) - просто окиньте оком что называется... - надеюсь вера ни у Вас, ни у кого бы то ни было от понимания по крайней мере какие есть в Библии полноты, не ухудшится).

Павел Маклауд   25.05.2020 20:12   Заявить о нарушении

Павел, это ваше понравилось гораздо меньше.
Почему:
Вы говорите " никто не знает" - о Библии. т.е. делаететужеошибку, о которой попытался я сказать в отношении Леонида:
Приписываете полноту кому то ( в данном случае - себе) выдавая её за норму, за идеал, к которому нужно стремиться.
.Не указываете на возможные рядом отграничения. А это не верная позиция.
Тот же упомянутый св. Иустин Попович в статье "Гносеология св Исаака Сирина" в первой главе Болезнь органов познания имеет фразу:
Каковы органы познания - таково и познание.

это значит,( и без св Иустина можно это сказать): есть те, а есть эти, и ребёнку не положено знать многое.
Именно не положено. чтоб здравым ум его был.
вы же сами говорите о себе "недавно понял"
- допускаете, что и другие или уже, или м.б. позже понимают или поймут.

т.е. упрёк должен быть адресный. а потому основательней к тем, кому по должности положено доносить кратко важное. а это преподаватели, и в т.ч. богословы.

и если вот там нету должного - то упрёк к ним обязан быть высказан. и обязано с них именно быть взыскано за отсутствие исполнение прописанного в их должностных обязанностях.
Они обязаны ! Уже !

А иные - нет. не обязаны.

Не обязаны, но если мнят себя культурными, то хоть какое то усилие к краткости должны совершать в трудах.
С этим проблемы.
Мой текст "игра против игры.." - вроде бы о игре для детей.
Но взрослые эту игру почему то боятся.

вот ваше мнение о причине этой боязни с удовольствием бы прочёл.

конечно, краткое, как апостол Павел научал: Да или нет, а третье от лукавого.
- как принято - замечу- в формуле изобретения писать: "отличается тем, что...", т.е. суть отличия изобретения от прежде иного.

Георгий Сотула   25.05.2020 20:48   Заявить о нарушении

Просто проведите свой собственный социологический опрос - попросите кого угодно, чтоб он Вам перечислил ХОТЯ БЫ лишь само кол-во библейских полнот. - Я-то их давно знал, но недавно понял, что вокруг люди этого не знают, и причём - не то чтобы "все", а тотально все. - Пока "опрос" свой личный не проведёте, то раньше не поймёте, как мне кажется. Я, вот, щас тоже хожу выискиваю С.И. - хочу им (как позиционирующих себя большими знатоками Библии) этот именно вопрос задать. - И не бабушкам каким-то, а вообще всем кого только встречу. При том я Вас уверяю, что не буду иметь цели им что-то объяснять - мне самому просто интересно что они мне ответят. - Но пока кого только (недавно не спрашивал) результат один и тот же)

Павел Маклауд   25.05.2020 21:25   Заявить о нарушении

Вы сужаете тему, друзья мои. Сразу и беспардонно.

ДЕВЕРОИЗАЦИЯ - не атеизм, а намного шире. По линии теизма - это ВНЕТЕИЗМ (Бог без малейшей надобности). В отношении культов вождей (где ВЕРА цветёт и пахнет) - ДЕВЕРОИЗАЦИЯ высказывается со всею определённостью отрицательно. В отношении культа денег и материальных ценностей ДЕВЕРОИЗАЦИЯ делает реверанс, но не глубокий, так как видит в материальных приобретениях перво-наперво средство решения высокоморальных задач обустройства общества, продвижения ценностей гуманизма...

Коротко говоря, тяжелейшие противоречия порождаемые и нагнетаемые всевозможными ВЕРАМИ очевидно и скоро оставят человеческой цивилизации лишь единственное "окно" для выхода из зоны бедствия - ДЕВЕРОИЗАЦИЮ.

Леонид Платонов   18.07.2020 14:27   Заявить о нарушении