Рецензия на «Эволюция Солнца» (Игорь Левдоне)

Плотность планет до Земли (включая Меркурий и Венеру) примерно одинаковая, после Земли начинает уменьшаться до Сатурна, а потом увеличивается от Урана до Плутона. У Вас же написано, что плотность планет уменьшается при удалении от Солнца.
Т.е. Плутон, по Вашей гипотезе, должен состоять из водорода. А его атмосфера, по крайней мере, состоит из более тяжёлых элементов – азота, кислорода и др., которые входят в соответствующие соединения. Кроме того, плотность Плутона выше, чем плотность Нептуна и Урана (плотность Нептуна больше плотности Урана). Это не вписывается в Вашу гипотезу. К тому же, пояс Койпера состоит главным образом из летучих веществ, таких как метан, аммиак и вода. А по Вашей гипотезе, он должен состоять из водорода или гелия.
А что насчёт облака Оорта, из которого прилетают кометы, которые тоже состоят из метана, аммиака, воды, а их ядра – из тяжёлых элементов, камня, в том числе металлов? Это также не вписывается в гипотезу. Там ведь должен быть только водород?!

Дальше Вы описываете, что более тяжёлые элементы каким-то непонятным образом появлялись на относительно холодной протозвезде. Это противоречит экспериментам и теории атомной физики. Т.е. вы отрицаете современную атомную физику?
На протозвезде не может происходить синтез тяжёлых элементов (тяжелее гелия), потому что термоядерный реактор у протозвезды практически не работает, либо – не в полной мере. И тем более не понятно как, в принципе, могут возникать элементы тяжелее железа, потому что это энергетически не выгодно. В звёздах синтез элементов с выделением энергии происходит только до железа, более тяжёлые элементы возникают только с поглощением энергии. Это может происходить при колоссальной энергии, которой в обычных звёздах нет. Они возникают при взрывах звёзд – Сверхновых. Это Вы тоже не признаёте?

Затем Вы пишите, что жизнь образовалась на Солнце (что невозможно – см. в следующем отзыве). Затем от него оторвалась Земля, потом – Венера. И только после этого Солнце стало настоящей звездой, т. е. начались термоядерные реакции, стало выделяться много тепла, света и т. д. А как тогда, объясните, до этого могла существовать жизнь на Земле, если не было достаточного тепла и света от Солнца? Было бы холодно, фотосинтез не мог бы происходить и т. д. и т. п.

Владимир Алексеевич Ильин   09.07.2020 00:19     Заявить о нарушении
Здравствуйте! Вселенная постоянно развивается. Со времени образования Плутона и др. планет в их недрах также, как идет процесс синтеза новых элементов. Хотя не такой быстрый, как на Солнце.
Не подсовывайте антитезис это неприемлемо: - "тяжёлые элементы каким-то непонятным образом появлялись на относительно холодной протозвезде". Вы забыли, что водород протозвезды находится в среде под жестким излучением от породившего его квазара. То что вы не понимаете это не значит, что это не произошло.
Жизнь следствие всей эволюционной цепочки. Ее развитие систематизировано со времени зарождения вселенной. Наша Земная цепочка лишь ответвление от развития жизни на Солнце. Похоже живые существа и там живут. Несмотря на те условия.
С уважением Игорь.

Игорь Левдоне   09.07.2020 07:04   Заявить о нарушении
Вы отрицаете науку - это уже понятно, не признаёте законы атомной физики, имеющей экспериментальное подтверждение. А эксперимент - критерий истинности теории. Отрицать эти эксперименты, не предоставив других экспериментов - не серьёзно.
Вы развиваете свою гипотезу, а всё что не вписывается в неё - отвергаете. Это не научный подход.
Поэтому давайте не будем продолжать обсуждение - нет особого смысла.

Владимир Алексеевич Ильин   10.07.2020 00:52   Заявить о нарушении
Почему Вы утверждаете, что я отвергаю опыты естественных наук. С чего это вы за меня решили, что я о современной науке думаю. Если что-то поставили под сомнение, это не значит что все остальное не верно. А я усомнился в происхождении планет и их спутников. И нашел огромное количество подтверждающих это фактов. А Вы даже не проверили место отрыва Луны от Земли. Кратер ни куда не делся - он огромен. Там не косвенные, а подлинные улики произошедшей катастрофы. Если это принять во внимание и пойти в прошлое от этого события, то моя логика опирается на абсолютно научные факты...

Игорь Левдоне   11.07.2020 13:55   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Игорь Левдоне
Перейти к списку рецензий, написанных автором Владимир Алексеевич Ильин
Перейти к списку рецензий по разделу естествознание за 08.07.2020