Игорь Левдоне - полученные рецензии

Вот парадокс: - а ответ был ещё известен раньше...
- "Раньше всё было!!!"
И это увы не слово?
"Место" он и есть место, по всей своей длине!!!
"Время" для потока вещества время, как параметр не существует!!!??? (Время возникает при перемещении вещества по потоку.)
"Разум" если поток эволюционирует, то разум присутствует на всей его длине!
Из трех начальных параметров осталось два и они оба описывают всего один объект: - Наш пространственно-временной поток вещества во Вселенной.
А он молчун?
С уважением. Игорь.
За поэтический вопрос Большое спасибо!

Игорь Левдоне   19.09.2026 19:39   Заявить о нарушении

Не спорю против бытия Потока..
Найти б начало этого Потока -
Вопрос: откуда нАчался Поток?
Где та первопричина - сам ИСТОК?

Лада Балаш   19.09.2026 19:54   Заявить о нарушении

Исток Потока - животворный ключ:
Могуч, горюч, текуч,
Живуч, летуч))

Лада Балаш   19.09.2026 19:59   Заявить о нарушении

Я описал эти объекты в нескольких статьях. Последний раз в статье: -
"Просто о сложном –
Автор оставляет за собой право, вносить изменения...

Абстрактная математическая модель времени.
(Анализ гипотез, высказанных в статье - Эволюция спиральных галактик) -
http://proza.ru/2019/12/11/1038

Категория понятия «Время» не ограничивается измерением его продолжительности. Чтобы понять объем этого параметра, необходимо представить, когда оно началось и где закончится. Началось – в струйном, порционном излучении нейтронов, закрученных квазаром. При этом постоянно образовывается бесконечный вихрь: поток вещества, пронизывающий Вселенную.
Начинается вихрь в Дипольном Отталкивателе, а завершается в Великом Аттрактере, оба объекта предположительно состоят из плотной нейтронной материи."

С уважением. Игорь..

Игорь Левдоне   19.09.2026 20:13   Заявить о нарушении

То есть, струйное излучение нейтронов, рождающих бесконечный вихрь из Дипольного Отталкивателя, вихрь, устремлённый в Великий Аттрактор, куда предположительно стекает ВСЯ материя...Предположительно..
Для каждого ручья есть некая точка - ИСТОК.
Для аналогии:
Ручей начинается с ключа-истока.
Ручей постепенно превращается в реку, которая течёт в направлении Мирового Океана, куда впадают ВСЕ воды планеты.
Вычислить направление всей Материи Вселенной в одну точку по имени Великий Аттрактор - сравнительно просто, владея математическим навыком..
Но ещё ни один математик не вычислил обратный отсчёт, то есть то место Начала Зачатья, откуда началось это Движение материи к итогу - Великому Аттрактору.
Еще ни один математик не вычислил или физик-теоретик не вычислил эту Изначальную Точку.
Мы наблюдаем лишь следствие.
Но никогда не определим причину.

Лада Балаш   19.09.2026 20:42   Заявить о нарушении

Эти две точки уже определены и уже выделены занимаемые ими места на небосводе. Поток прослеживается, как в Южном небосводе, так и в Северном
Начинается Наш поток в Дипольном Отталкивателе, предположительно это - Блазар PSO J0309+27 он возникает, как его джет, который течет через галактику в созвездии Наугольник, движется далее по Магелланову Потоку через галактики Малое и Большое Магеллановы облака. Входит в Нашу галактику через молодой галактический рукав и выходит из неё через древний рукав галактики - Рогоз в Северном небосводе, а затем движется через галактику в созвездии Андромеды, а потом течет далее через галактику в Треугольнике, а за тем скрывается за диском Нашей галактики и вливается в Великий Аттрактер.
Примерно так это можно увидеть с поверхности нашей планеты...

Игорь Левдоне   19.09.2026 21:07   Заявить о нарушении

А что послужило Причиной возникновения дипольного Отталкивателя, его предтечей.
Начала Зачатья, так сказать?..
ПЕРВОПРИЧИНА - вот где кроется ловушка для разума.
Вероятно, смертному человеку не дано постичь данную категорию, поскольку он несёт в себе, согласно своей природе, понимание начала и конца, так как имеет лишь эти единицы времени в собственном бытии..
Но, возможно, это и к лучшему.

Вы чрезвычайно осведомлённый человек в области космологии.

С уважением Лада


Лада Балаш   19.09.2026 21:38   Заявить о нарушении

http://stihi.ru/2020/07/25/2391

Лада Балаш   23.09.2026 09:09   Заявить о нарушении

В своих поисках начала и завершения времени. Я пришел к одному выводу: -
Ничего потоком не делается бессмысленно. В нём все совершенно и предназначено для переноса и эволюции вещества из простейшего нейтрона в тяжелую нейтронную материю. Его структура создана для поэтапного превращения отдельных атомов нейтрального водорода в материю квазаров. Его путь совершается строго по хронологической шкале эволюции вещества. Что мешает этому "Поток" - уничтожает безжалостно!!!
Хаос в нем присутствует, но как одна из многочисленных фаз существования потока. Он тоже стареет и уничтожается в конечной точке своего пути.
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   23.09.2026 11:36   Заявить о нарушении

Однако второй закон термодинамики ещё никто не отменял..
Неизбежная энтропия обрекает Вселенную на исчезновение..
Все вОды и волны прекратятся, расточив себя в процессе всевозможных и логичных метаморфоз .

Лада Балаш   25.09.2026 04:29   Заявить о нарушении

Если убрать человека с его ощущениями и чувствами, вопрос ставится так: существует ли материя сама по себе, независимо от того, воспринимает ли её кто-нибудь?
Отсюда, именно человек мера всех вещей...
Наблюдает, анализирует, делает выводы, составляет теорию

Лада Балаш   25.09.2026 05:08   Заявить о нарушении

По первой реплике...
Все по термодинамике фуфло: - Осуществляется постоянный приток нового вещества в Солнечную систему.
Реликтовое излучение - перманентно... Его скорость в несколько раз превосходит скорость солнечной системы в потоке вещества! Внутри объектов Солнечной системы идет холодный экзотермический синтез с выделением огромного количества теплоты. Делайте выводы сами не забивайте голову чужими выводами. Основанными на лабораторных исследованиях. При этом Наша Галактика ещё больше выделяет теплоты!!!
Один её центр выделяет столько материи, что способен создать галактику наподобие галактики М32.

Игорь Левдоне   25.09.2026 15:38   Заявить о нарушении

Во всей цепочке создания нейтронов квазаром и до образования в устье потока нового квазара, а также процесса создания в недрах звездных объектов тяжелых элементов по теоретической в 218 элементарной Таблице химических элементов Менделеева. От мыслящих возможностей человеческого мозга ничего не зависит и это никак не может повлиять на процессы синтеза новых элементов в недрах звезд.
Всё происходит независимо от нас. :-)

Игорь Левдоне   25.09.2026 15:49   Заявить о нарушении

Уважаемый, Вы начинаете потихоньку нервничать..
Рассеваете энергию: своего рода, энтропия нервной энергии..
Излишня громкость голоса напрасна, так как я в наушниках))
Я понимаю, общаться с дилетантом от космологии вроде меня - весьма неблагодарное занятие))
И даже отчасти разрушительное и вредное, что я успела зафиксировать.
Посему, думаю, пора заканчивать дискуссию)
Спасибо за Ваше человеколюбивое терпение, которое вот-вот лопнет))Я это очень ценю. За сим прощаюсь. Всего доброго!
С уважением Лада.

Лада Балаш   25.09.2026 15:55   Заявить о нарушении

С чего Вы взяли, что я нервничую?
Я написал то, что я понял, изучая строение Солнечной системы. Просто я рассмотрел её как систему, это системное образование входящие в несколько еще больших систем!
Они взаимосвязаны, Наш Поток вращается вокруг еще большего объекта чем наш квазар. Мы его не видим из за перекрытия его центром нашей галактики. Мы вращаемся вокруг него с угловой скоростью примерно 10 градусов за один оборот Нашей галактики.
Все новое очень трудно пробивает себе дорогу. Но этот процесс еже пошел...

Игорь Левдоне   25.09.2026 16:09   Заявить о нарушении

Все следы этого события записаны на небосводе.
Есть на южном небосводе объект объединяющий несколько галактик, это - Магелланов поток. Так как Наша галактика летит в сторону на северном небосводе, это молодой поток нейтрального газа водорода. В северной части тоже имеется древний рукав галактики Рогоз из нейтрального водорода, простирающийся за галактику Андромеды и пересекающий весь небосвод. А так как на входе и выходе в галактику поток из нейтрального водорода, а также планету Земля окружает реликтовое водородное излучение. Повсей вероятности Магелланов поток проходит без остановки через центр галактики и минует нас несет свой газ далее в рукав Рогоз.
Из этого следует, что Солнечную систему поступает разогнанный до огромных скоростей водород. При скорости этого потока около 600 км в сек, все постороннее из него изгоняется, кроме того, что создано и несется потоком изначально.
Поэтому все вещество в Солнечной системе могло быть создано, за длительный период, только звездой Солнцем.
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   14.08.2026 16:39   Заявить о нарушении

Я всегда был уверен, что без участия Творца, или можно сказать- Высшего разума не обошлось, слишком много "случайностей"...
С уважением,

Михаил Лащевский   14.08.2026 17:09   Заявить о нарушении

То, что написано мной не сказка! А выводы из увиденного мной системного окружения Нашей галактики, а в ней системного окружения Солнечной системы. А ранее я понял из наблюдений за планетами Юпитеором и Сатурном, как они вероятно системно образовались!!! Всё это было увидено до меня многократно, но никто не расширил понятие Солнечная система с буквального до абсолютного...

Игорь Левдоне   13.08.2026 21:18   Заявить о нарушении

Игорь, я вовсе не называл сказкой ваши выводы. Моя фраза относилась скорее к нашему восприятию мира и к тому, во что каждый из нас готов поверить. А ваши рассуждения мне именно потому и интересны, что затрагивают вопросы, на которые однозначных ответов у меня нет.

Геннадий Лапидус   13.08.2026 21:28   Заявить о нарушении

Когда увидишь в строении Вселенной систему, то сразу кажется, что все заранее предрешено? А на поверку есть в системе возможность на небольшое отклонение от идеала. А в общем русло Потока нам не изменить. Омуты, мели, круговороты и преграды есть на Нашем пути. Их необходимо вовремя вычислить, иначе можно в один момент не увидеть всем завтра...
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   02.08.2026 16:03   Заявить о нарушении

Доброе утро, благодарю за отклик.
Но Вами, поставлен некорректный вопрос?
- Что первично Разум или Бытие?
Разум изучает окружающий нас мир - бытие.
Но есть нюансы, правила игры в Жизнь.
Если поставите правильно вопрос. Напишите в личку.

Игорь Левдоне   02.08.2026 08:03   Заявить о нарушении

Первые упоминания о цикличности планетарных катастроф встречаются в текстах старше Библии, да толку для человечества они дали мало! Циклы очень, очень длительные... За жизнь многих поколений, предсказываемых астрологами событий не происходило и считали их выводы ложью!!! Ан нет всё понятое древними о произошедших на планете катастрофах верно!
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   21.07.2026 10:30   Заявить о нарушении

Есть и короткие циклы.Например 11 летние солнечной активности.

Александр Ресин   21.07.2026 15:48   Заявить о нарушении

Но они не приводят к катастрофам планетарного масштаба, а тектонические складки горных пород говорят, что они образуются системным, природным, циклическим явлением.

Игорь Левдоне   21.07.2026 21:49   Заявить о нарушении

Столкновение с Тейей 4,5 миллиардов лет назад - чистый блеф!!!
Планета Земля постоянно растет. Вдумайтесь только за Кайнозой, наша планета выросла почти вдвое. До этого она усконренно росла в Карбоне - Триасе. При этом есть постоянное отложение осадочных пород на суше, темпом примерно до 3 мм в год.
Если и было тогда столкновение, то оно произошло на атомарном уровне :-)
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   18.06.2026 13:31   Заявить о нарушении

Трудно возражать очевидцам из Кайнозойской эры.))) Очертания земных материков вроде подтверждают догадку о том,что наша планета выросла и растрескалась на материки.Однако что может порождать материю внутри Земли,объяснить не в силах даже ученые угадыватели.)))

Леонид Воронов   18.06.2026 15:30   Заявить о нарушении

Я рассмотрел этот вопрос в главах 6 и 7, Космологии будущего. К стати в там имеется
и карта возраста дна океанов планеты Земля. До Мезозоя единого мирового океана не было, а имелись огромные озера на континентах!!! Океан появился после отрыва Луны, после этого события планета очень быстро растет, обазуются огромные спайки - океанские глубинные тектонические разломы и они не заживают (они не выходят выше уровня океана), на дне остается только тонкая океанская земная кора. Океаны появились в конце Мелового периода в виде заполненых водой рифтовых разломов между обломками тектонических плит. Появление на низкой орбите планеты Земли - второго естественного спутника - Луны сломало единый огромный континент и это была не Гондвана!
С уважением, Игорь.

Игорь Левдоне   18.06.2026 20:11   Заявить о нарушении

Большое спасибо за многочисленную информацию на интересующую меня тему.
Досадно, что о результатах боевых действий нет информации даже в мемуарах командиров 3 армии Западного фронта и командиров 11 МК. Кузнецов и Мостовенко ведь они не погибли в июне 1941г., а дошли до Берлина. Кузнецов В.И. со своими бойцами 3 ударной армии брал Рейстаг. Это значит, что Штабы 3 армии ЗФ и 11 МК остались в строю и вышли из окружений под Минском и Могилевом. Возможно их доклады до сих пор лежат в уголовных делах и засекречены? Без архива Штаба, знамен частей и т.д. они вряд ли, приняли командование другими подразделениями РККА, без понижения в должности.
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   02.06.2026 16:52   Заявить о нарушении

Игорь, по поводу знамён и архивов согласен, так что какие-то документы ещё могут появиться после снятия секретности.
Есть ещё пара источников по 29 ТД. Вдруг пригодятся.
http://idiot.vitebsk.net/i41/mart41_1.htm
Владимир Мартов 1941, Белостокско-Минское сражение.
http://zihuatanexo.livejournal.com/1467044.html?ysclid=mpwrkr384741835716
Из отчета командующего 11 мехкорпусом Мостовенко.: zihuatanexo — ЖЖ
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/147596?ysclid=mpwrnpw7uz831032240#mode/inspect/page/2/zoom/6
Электронная библиотека исторических документов (ЭБИД) | Отчет командира 11-го механизированного корпуса Красной Армии генерал-лейтенанта Мостовенко о боевых действиях корпуса в период с 22 июня по 1 июля 1941 г.

С уважением,
Дмитрий Беспояско.

Дмитрий Беспояско   02.06.2026 18:13   Заявить о нарушении

В поисках начала "ВСЕГО", я нашел объект, который сам при своем продвижении создает время, а сам при этом не ограничен во времени??? Поток вещества очень мудро устроен. Поток это - никто и нечто, а для планеты Земля он Всё. В нашем потоке есть более древние галактики например: галактика Андромеда и галактика М33 в созвездии Треугольник. У Потока есть большой опыт по созданию - "ВСЕГО". А создать в бездонном океане из аминокислот цепочку РНК, а затем при колоссальном давлении и температуре на поверхности звезды сжатую "нужную" цепочку ДНК вопрос некоторого интервала времени, а его у него для этого неограниченный период и при этом он многократно откатанный в древнем своем течении!!!
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   28.05.2026 21:10   Заявить о нарушении

Игорь, Вас нужно изучать. Ничего подобного нигде в научной литературе я не встречал, да и много ли я знаю?
С наилучшими пожеланиями,

Юрий Ушев   28.05.2026 21:52   Заявить о нарушении

Уважаемый Игорь Левдоне!

Ваша статья интересна прежде всего попыткой посмотреть на понятие времени не как на абстрактную координату, а как на нечто связанное с движением материи, структурой пространства и космической эволюцией. Это плодотворная постановка вопроса: физика действительно постоянно сталкивается с тем, что привычные человеку представления о времени оказываются лишь приближённым описанием более глубокой математической структуры.

Особенно любопытно, что Вы пытаетесь связать в одну конструкцию спираль, вихрь, волну, солитон, движение вещества и образование галактических структур.

Однако здесь начинается принципиальная проблема статьи: интересная математическая метафора постепенно выдаётся за физическую модель Вселенной, хотя для такого перехода необходимы расчёты и наблюдательные предсказания, которых в тексте пока нет.

Именно это различие, на наш взгляд, стоит сделать главным предметом дальнейшей разработки Вашей гипотезы.
Дипольный Отталкиватель и Великий Аттрактор

Вы начинаете с реальных астрономических понятий — Великого Аттрактора и Дипольного Отталкивателя. Но здесь необходимо очень аккуратно обращаться с терминологией.

Дипольный Отталкиватель действительно является научным понятием: в работе Hoffman и соавторов он описывается как крупная область пониженной плотности, чьё гравитационное влияние на наблюдаемый поток галактик проявляется как своего рода «отталкивание». При этом важнейшим объектом притяжения в их анализе выступает область концентрации массы, связанная с концентрацией Шепли.
Но отсюда не следует, что Дипольный Отталкиватель и Великий Аттрактор представляют собой два конца гигантского материального «вихря», внутри которого переносится вещество. Это уже Ваша гипотеза, причём довольно существенная.

В современной космологии крупномасштабные движения галактик описываются, насколько известно, прежде всего через распределение массы, гравитационное поле, космическое расширение и структуру космической паутины. Дипольный Отталкиватель — это не установленный «источник времени», а область пониженной плотности, влияющая на поле скоростей.

Поэтому я бы предложил Вам прямо написать: «Далее начинается предлагаемая мной гипотеза, не являющаяся установленной современной физической картиной».
Это сразу сделает статью научно честнее и сильнее.
Наиболее спорное место — нейтроны квазара

Ваше утверждение, что время начинается с «струйного, порционного излучения нейтронов, закрученных квазаром», требует особенно серьёзного обоснования.
Квазары действительно связаны с мощнейшими джетами и потоками вещества и излучения, однако современная астрофизика не рассматривает время как поток нейтронов, испускаемый квазаром.
Кроме того, слово «время» здесь фактически начинает использоваться как название некоторого материального объекта.

Это очень интересный философский ход, но физически он требует отдельного определения.
Если Вы хотите построить именно физическую модель, необходимо ответить как минимум на несколько вопросов:

а) что является физическим носителем этого «временного объекта»;
б) какова его энергия и импульс;
в) каким уравнением описывается его движение;
г) почему его скорость должна быть связана со скоростью света;
д) как он взаимодействует с обычной материей;
е) какие наблюдаемые эффекты отличают Вашу модель от стандартной космологии.

Пока на эти вопросы статья ответа не даёт, поэтому термин «волна времени» здесь лучше пока понимать как элемент математической модели, а не как обнаруженную физическую сущность.
Очень интересная часть — спираль

Здесь Ваша идея становится существенно интереснее. Вы предполагаете, что последовательность точек, попадающая в вихревое движение, формирует спиральную структуру, а затем замыкается и дробится. Это можно рассматривать как геометрическую модель образования структуры, но возникает принципиальный вопрос: почему именно эта модель должна описывать галактики?

Современная астрономия действительно знает спиральные структуры галактик, однако спиральный рукав не является просто материальной линией, которая целиком вращается вместе с галактикой.
Например, NASA объясняет спиральные рукава как плотностные волны: звёзды и газ проходят через область повышенной плотности, поэтому конкретная звезда не обязана постоянно оставаться в одном и том же рукаве. Именно в областях повышенной плотности происходит усиленное звездообразование.

А здесь возникает любопытная возможность для развития Вашей идеи. Вы говорите:
«материальная волна времени», а современная астрофизика - волна плотности. Это не одно и то же. Но математически между этими представлениями можно было бы попытаться построить мост — если показать уравнениями, каким образом предлагаемая Вами волна приводит к наблюдаемой структуре плотности. Тогда это уже была бы не просто красивая аналогия, а проверяемая гипотеза.
«Солитон» — термин употреблён слишком свободно

Вы называете рассматриваемый объект солитоном, но здесь также нужна осторожность.
В математической физике солитон — не просто «устойчивая волна» и тем более не всякая спиральная или стоячая волна. Солитон является специальным локализованным решением нелинейного дифференциального уравнения, сохраняющим свою форму при распространении. Для него существуют вполне конкретные математические условия.

Поэтому пока Ваш объект можно назвать «солитоноподобной структурой» или
«предполагаемой нелинейной волной», но для настоящего употребления слова «солитон» необходимо сначала предъявить соответствующее нелинейное уравнение и показать его решение.
Это, кстати, могло бы стать самым интересным продолжением работы.

Ал Ор   05.10.2026 14:25   Заявить о нарушении

Самое любопытное — образование Солнца

Здесь Ваша модель неожиданно соприкасается с современной наукой на гораздо более твёрдой почве. Вы рассматриваете материю как нечто, что собирается, закручивается и образует более сложную структуру. А современная модель формирования Солнечной системы действительно начинается с огромного молекулярного облака газа и пыли.
Гравитационное сгущение приводит к образованию протозвезды, вокруг которой формируется аккреционный диск; центральная область становится Солнцем, а окружающее вещество — планетами и другими телами. Причём основную массу исходного вещества составляли водород и гелий. После достижения необходимых температуры и плотности в ядре звезды начинается термоядерный синтез водорода в гелий. Именно выделение энергии при синтезе поддерживает звезду против гравитационного сжатия.

То есть реальная последовательность примерно такова: газовое облако - гравитационное сгущение - протозвезда - аккреционный диск - звезда - планетная система. Это значительно надёжнее установленная цепочка, чем предложенная в статье последовательность квазар - поток нейтронов - вихрь - спираль - галактика - время.
Именно поэтому мы бы советовали Вам не противопоставлять свою гипотезу современной космологии, а попробовать поставить её над уже установленными фактами как дополнительную модель.
И... посоветовали бы прочесть небольшую статейку "Чёрное зеркало" http://proza.ru/2026/10/04/921, впрямую касающуюся данного вопроса: и Солнца и времени. Полагаем, это будет не лишней тратой этого самого времени.
«Световой год — единица времени»?

Пардон, здесь возникает уже чисто математическая проблема... Мы все учились понемногу в 10-м классе на предмете "Астрономия", что световой год — это единица расстояния, а не времени. Название действительно вводит в заблуждение, потому что содержит слово «год», но световой год определяется как расстояние, которое свет проходит в вакууме за один юлианский год.

Поэтому утверждение «Из этого предположим, что световой год — это единица времени» нельзя получить непосредственно из длины вихря.
Вы, конечно, можете постулировать новую систему единиц, в которой некоторый космологический масштаб используется как временной параметр. Но тогда необходимо явно сказать, что это новая условная единица, а не физический смысл светового года.
Наиболее философский вопрос статьи

На наш взгляд, Ваш текст тут выходит за пределы астрофизики и становится гораздо интереснее. Вы фактически пытаетесь представить время не как внешнюю линейку, которой измеряется происходящее, а как геометрию самого происходящего, а это уже очень серьёзный философско-физический заход.

В таком прочтении «время» перестаёт быть самостоятельной субстанцией и становится характеристикой изменения состояния некоторой системы. Но тогда возникает вопрос:
если время — это движение материи, что происходит со временем там, где мы описываем систему в состоянии покоя?
И ещё более неприятный: можно ли вообще говорить о «движении времени»?

Потому что если время само движется, возникает необходимость ещё одного времени, относительно которого оно движется...))
Что в статье действительно ценно? Три сильные стороны Вашей работы.

Первая — геометрическая интуиция. Вы пытаетесь мыслить не отдельными объектами, а процессами, траекториями, вихрями, замыканиями и преобразованиями.

Вторая — попытка связать разные масштабы. От элементарного движения вещества Вы переходите к галактике, от галактики — к космологическому потоку, а затем к самому понятию времени.

Третья — попытка создать собственную модель, а не просто пересказать известную космологию.
И именно поэтому к статье имеет смысл относиться серьёзно — но именно поэтому ей особенно необходима математическая проверяемость.

Что необходимо для превращения гипотезы в физическую теорию? Сначала надо определить математический объект.

Например: Psi(x,t) — некоторое поле, описывающее предлагаемую Вами волну.
Затем записать уравнение её движения. После этого определить:

скорость распространения;
энергию;
импульс;
условия устойчивости;
механизм возникновения спиральной структуры;
взаимодействие с гравитацией;
связь с наблюдаемой плотностью материи.

И наконец — самое главное — получить наблюдаемое предсказание, отличающее Вашу модель от существующих.
Пока этого нет, перед нами не физическая теория, а интересная космологическая гипотеза с развитой геометрической образностью, и это совершенно нормальный этап.

Есть одна очень красивая мысль

Мне кажется, наиболее продуктивной частью Вашей работы является даже не попытка буквально объявить время «материальной волной». Гораздо интереснее сама идея:
наблюдаемая структура может быть следствием движения более фундаментальной структуры, которую мы принимаем за саму реальность. Тут Ваша спираль, вихрь, волна и замкнутый интервал становятся уже не только физическими образами, они становятся философией наблюдаемого мира.

Мы видим галактику — но видим ли мы объект или устойчивый рисунок движения?
Мы видим спираль — но движется ли спираль или через неё движится материя?
Мы измеряем время — но измеряем ли мы самостоятельную сущность или изменение состояния Вселенной?
Это вопросы, на которые одна только красивая картинка уже не отвечает, но именно поэтому ими интересно заниматься.

Вашей статье, на мой взгляд, не столько нужно отказаться от своей необычной гипотезы, сколько чётче провести границу между тремя вещами: наблюдаемым фактом - математической моделью - философской интерпретацией.
Если эту границу выдержать, текст станет значительно убедительнее. А если удастся ещё и вывести из предлагаемой модели хотя бы одно количественное предсказание, которое можно проверить наблюдением, тогда разговор действительно перейдёт из области космологической философии в область физики.

И это был бы уже совсем другой уровень сложности — несмотря на обещание автора рассказать «просто о сложном», потому что Вселенная, как известно, очень любит нарушать условия договора с читателем.
С уважением,

Ал Ор   05.10.2026 14:25   Заявить о нарушении