Здравствуйте, Роман! Последнее время я стараюсь не ввязываться в дискуссии, связанные с религиозными темами. Так как, всё равно, каждый останется при своем мнении.
Пишу для тех, кто готов меня услышать. Истина в том, что любовь трактовать невозможно. Её можно только испытывать и чувствовать. Поэтому, она либо есть, либо нет. Но и это не всё. Любовь порабощена силами тьмы, уповающими на логику и здравомыслие, убедивших всех, что только силой и штыками можно сохранить мир и любовь, сделав себя необходимым хранителем этих ценностей. Позволяющим силам тьмы творить безумства, а любви проявляться лишь настолько, чтобы люди совсем не сожрали друг друга.
Мне совсем не хочется разбирать завалы религиозных цитат от Адама и дальше, чем с успехом пользуются религиозные профессионалы. Ведь в священном писании на одну цитату, подтверждающую какую – либо мысль, можно найти десять цитат её отвергающую.
Выкажу своё мнение, что вся религиозная система, черпающая мудрость из написанного, является нейролингвистическим программированием людей на жизнь полную горя и страданий. Которую навязали силы тьмы. Уповающие на веру, которая слепа и ставит знак равенства между истинной и ложью. Не убий, не укради … - ведь доказано, что подсознание не воспринимает частицу не. Понимая всё буквально. Грехомания, первородный грех, страх божий который невозможно преодолеть, заставляют верующих всю жизнь жить с чувством вины, греховности и своего несовершенства.
Что касается логических ошибок? То оппонент должен их адресовать И. Христу. Который призывает любить врагов своих. Который оплатил все наши грехи. И, в котором, все обрели спасение. Какой же суд может быть после этого?
А для любителей логики – если проанализировать, все высказывания, порой противоречащие друг другу, якобы сделанные И. Христом, в компьютере, что бы показал их результирующий вектор и была бы логическая связь.
Поэтому надо по капле, по крупице, менять сознания людей, а также тысячелетний уклад, навязываемый силами тьмы, утверждающими, что уж лучше пусть всё будет, как есть.

Сергей Шильниковский   07.09.2020 17:57   Заявить о нарушении

Также вас приветствую, Сергей Шильниковский, и хочу сразу отметить, что пишете вы весьма уверенно и точно согласно провозглашаемого вами, вашего убеждения, что точно свидетельствует о вашей откровенности в единстве отписанного и мыслимого вами, что говорит прежде всего про честность вашу. И дискутировать я тоже не очень зачастую желаю, ввиду как правило профанности самой идеи дискутивной активности между слабо, или средне подготовленными дискутантами. Вот если один из дискутантов сильный разумом человек, вполне компетентный в высказывании научно-философски корректных умозаключений, то тогда любая дискуссия имеет смысл, по крайней мере как формирование мыслительных центров в усвоении более слабым дискутантом возможности существенно более сильного раскрытия своей ментальности. А иначе любой диалог профанно сводится к безапелляционному навязыванию только своей позиции и к разрушению этим конструктивности в этом самом диалоге. Ну а бычары могут на этой основе ещё перейти к кулачному способу навязвалова своей позиции, а авторитарно настроенные перейдут ко всевозможным навязыванием мнения через авторитеты, что пожалуй исчерпывает возможности других конструктивных возможностей профанного диалога. И только сильный в разумном своём содержании (хотя бы с одной) стороны диалог---вот только и может воспроизводить неограниченно конструктивное прогрессивное многообразие. И именно в таком диалоге возможен и неограниченный конструктивизм в любви, ибо ключом к познанию ДРУГОГО всегда есть уважающая его личность любовь, пусть даже просто как уважение к собеседнику. Опять же, такая любовь в профанно нагруженном диалоге---либо (что редко возможно) даст усиление до уровня разумного диалога, при условии верно понимаемой любви, либо как правило, приведёт к откровенному лошизму неразумно любовь применяющему, что кстати как раз и использует всегда поповщина для оболванивания к религиозному фанатизму и авторитарной управляемости в отношении своей паствы. И конечно в последнем случае такая неразумная (критически) любовь вредна и погибельна.

Уважаемый, Сергей Шильниковский, потом, а с чего вы взяли, что Божественное трактуется только на основании Любви Божества, ну и любви вообще?? Ведь в Священном Писании ясно написано---«Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2). Бог---есть Бог-Слово, а не бог-любовь, и путать это совершенно недопустимо, ибо присваивать Богу Имя не то, которое Он о Себе дал в Духе Святом---интерпретируется только как ересь. Ведь по сути, до Христа никто не мог сказать эти слова (Ин. 1:1-2), ввиду отсутствия на Земле экземплификации (т.е. точной модели) этих слов Истины, ибо все Экзистенциальные утверждения (утверждения существования), согласно интуиционистской логики, семантически бессмысленны вне сопряжения с моделью действительности (т.е. с этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого опытного, т.е. научного интереса). И то, сам избраннейший и любимейший Христом Его ученик, Иоанн Богослов, смог эти слова высказать только сам став праведностью богоподобен. Ну ещё Бог---есть Бог Истина («Аз есмь истина» (Ин. 14:6)), но никак не Бог-Любовь. Хотя Бог и не лишён Любвти, но Он не лишён и всякой вправедливости и всякого воздаяния. И именно поэтому Бог приходит Едина и со справедливостью, и с милосердием---одновременно, ибо Богу надлежит судить Мир, и судить Мир будет и Он и Святые Его Избранные в Славе господней. Так что это вы явно еретически что-то от Бога удаляете, а что-то преувеличиваете. Ведь а День Пятидесятницы, по сошествию Духа Свята на Апостолов Христа и на Богородицу, сам Матерь Божия начала говорить в Духе Святом о Жизни Христа, и из ея Пречистых Уст вышел Огнь, могущий пожрать всю Землю, но по молитве Богородицы и Апостолов, Бог Едино с ними пощадил Мир, столь согрешивший пред Небесами за Распятие Христа проклятой смертию. Но Огнь тот не перестал быть, Огнь тот в день суда сожжёт и небо и всё на Земле, но ожидаем Новые Небеса и Новую Землю. Но на Небесах жилище только для добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами и ядовитая трава не растёт между цветами. нечестивец просто не может обитать там, несмотря ни на что. Просто Бог для всей Вселенной во Христе принёс спасение, и Бог выполнит до конца всё свое спасительное промышление. И отвергнувших это всеспасение ждёт чаша переполненная фиалом кипящего гнева Господнего, не сорастворённая ни сомалейшею каплею сострадания к богомерзким нечестивцам. Бог ненавидит грех, и нас грешащих, но Бог всечестен и всеправеден в Исполении Его Слов всеспасения нашего. Это слова Любви к творению. Бог и сатане дал спастись, но тот всегда отвергает Божие, как совершенно ему чуждое и ненужное. Дьявол то раскается в аду, но это будет принудительнеое покаяние, а значит неверное, ибо верное покаяние только в свободе, как в том Подобие Божества, ибо Бог абсолютно свободен во всём. Эту свободу Бог и чрез Апостолов возвестил---

В том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется».
Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)
Исайя 58:6 - Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо.
Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся. || 5:1 К Галатам Глава 5
Апостола Павла 1-е Послание Коринфянам Гл.6:12 - Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (Вся ми леть суть, но не вся на пользу: вся ми леть суть, но не аз обладан буду от чего).
(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.

Уважаемый, Сергей Шильниковский, ну теперь то вы поняли, что Бог прежде всего принёс освобождение от рабства греху, т.е. обетованную свободу, и только после этого стало иметь смысл служение Богу в Любви. Хотя Любовь---это совершенно особое понятие, не поддающееся категориальным формулировкам, ибо Любовь НЕТРАНЗИТИВНА. Всё знание ТРАНЗИТИВНО, а вот Любовь НЕТРАНЗИТИВНА.

Транзитивность---если А есть В, а В есть С, то А есть С. В любви же не так, ибо если А любит В, а В любит С, то это совсем не означает, что А любит С. Ибо и Бог Любит человеков, которые любят страсти, но Бог страсти ненавидит, хотя и продолжает любить людей, и если и человек возлюбит Бога, то и тот человек вооружится против страстей и будет их бороть, с Божией помощью конечно, но именно как свободный выбор именно такого пути. Кстати, потому и понятие РАБ БОЖИЙ---как правило лишено смысла, ибо если ты РАБ БОЖИЙ, то и сотворяешь то, что сказал Бог, Который никогда свободу ни у кого из людей не отнимет, как то, что Бог во всём промышляет об обретении Подобия Ему человеков. И потому РАБ БОЖИЙ---это тот, кто умом разумом своим находит и видит то, что Творит Бог, ну и делает тоже самое. Как и Христос делает всё, что видит у Отца Своего и Творит тоже самое. В том и Кредо Истинной Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)---ибо Вера вне дел мертва есть.

Роман Невесёлый   08.09.2020 14:23   Заявить о нарушении

Уважаемый, Сергей Шильниковский, опять же совершенно ясно, что Бог---это прежде всего УМ. Ещё Великий Гермес Трисмегист Трижды Величайший (Меркурий Трисмегист, внук Прометея, брата Великого Атласа, современника Моисея Законодателя), в Изумрудных Скрижалях Герметического корпуса, в откровении ПОЙМАНДР (пастырь человеческий), провозглашал величайшую Премудрость: "Я Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, исходящей из мака, Лучезарное Слово, исходящее от разума,---Сын Божий...". Тот же Гермес Трисмегист провозгласил и ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ или АНАЛОГИИ, ГЛАСЯЩИЙ---

«То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых. Овладевший этим принципом может применять его к исследованию самых отвлеченных проблем, подобно тому, как овладевший основами геометрии может применять правила ее к решению самых сложных астрономических вопросов и, сидя в своей комнате, исследовать соотношения между небесными телами, находящимися на огромных расстояниях от него. Приложимость принципа аналогии к исследованию всевозможных проблем, оправдываемая данными сверхчувствительного опыта, является наилучшим доказательством существования единого, разумного плана, лежащего в основе вселенной

Это же самое было подобно повторено в 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы---"в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей". И это же самое провозгласил и Апостол---Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

Перво-проповедники Христианства ссылались прежде всего именно на Гермеса Трисмегиста, когда утверждали, что они проповедуют Истину, и только потом доводили, насколько точнее этого корпус Истин Христианских. Даже жизнь вечную проповедал прежде Апостолов и Христа за 300 лет---Сократ и Платон:

И бессмертие доводил ещё Сократ, как это описывают ДИАЛОГИ ПЛАТОНА ГОРГИЙ - [79] Согласно Сократу, по существу только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле... не жди конца злу".

ФЕДР - Всякая душа бессмертна [30]. Ведь вечнодвижущееся бессмертно. А у того, что сообщает движение другому и приводится в движение другим, это движение прерывается, а значит, прерывается и жизнь. Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться и служить источником и началом движения для всего остального, что движется. dНачало же не имеет возникновения. Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно ни из чего не возникает. Если бы начало возникло из чего-либо, оно уже не было бы началом. Так как оно не имеет возникновения, то, конечно, оно и неуничтожимо. Если бы погибло начало, оно никогда не могло бы возникнуть из чего-либо, да и другое из него, так как все должно возникать из начала. Значит, начало движения – это то, что движет само себя.

МЕHОH - [44] Платон различает здесь знание (επιστήμη) и правильное мнение (δόξα άληθής). Первое обычно противопоставляется незнанию (άγνωσία) и сопричастно миру идей. Правильное (или "истинное") мнение относится к сфере чувственного и потому занимает среднее положение между знанием и незнанием. В "Государстве" (V 476d – 480a) дан подробный анализ взаимоотношений знания, незнания и мнения. Знания, по Платону (Законы IX 875cd), стоят выше всякого закона, ибо "нельзя разуму быть чьим-либо послушным рабом; нет, он должен править всем, если только он по своей природе действительно обладает истинной свободой". Правда, Платон пессимистически замечает, что "в наше время этого вовсе не встречается нигде". См.: Sprute J. Der Begriff der Doxa in der platonischen Philosophie. Göttingen, 1961. Лишь о Хисте провозгласил Божественный Пророк Исайя---Ис. Гл. 58:6-7 Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетённых отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо;

[46] Божественный удел и одержимость, по Платону, присущи не только поэтам (ИОH 534с – 536d), но и всякий человек "причастен божественному уделу" (ПРОТАГОР 322а).

Т.е., когда проповедовалось Евангелие, то язычники эти истины уже знали, а значит Сократ---это философский Христос, а Платон его апостол, исполнением чего и Был Христос, как пришедший исполнить Божие. Но Православие прокляло анафемой платонизм и оригенизм на 5 соборе, хотя Ориген был истинным пастырем, и Ориген во времена гонений не сбежал как сбежал весь 100% епископат, но приходил на казни и увещевал мучеников держаться истины. Вот и Христос сказал, что истинный пастырь и душу за овец своих ложит, а наёмник бежит завидев волков. Точно Оригена Христос освятил этой фразой, а священство с 3-го века уже неистинное, как восстающее неистово проклятьем и всяким злоумышлением на лучших и умнейших людей. Ориген в старости и под пытками от Христа не отрёкся, и уже освобождённый умер вскоре от последствий этим многодневных пыток, и уже не мог ходить. Т.е. евреи своего Христа распяли, а православные своего прокляли, причём по формуле всех СОБОРОВ "Изволитися Святому Духу и нам". Во где сатана, и тоже ЛЮБОВЬ проповедовали, аж до любви к врагам, но истинную праведность проклинали и гнали как и Христа евреи, и всё это именно по безумию своему. А были бы мудры, то не сотворили бы столь богомерзкого, даже если бы были иноверцы Христианам. Т.е. безмозглые фанатики единоверцы нам с вами---хуже мусульман преследуют всякое истинное здравомыслие.

А существование Бога становится необходимо утверждать, ибо иначе отрицаются и возможности даже и самих Природ чего-либо, в т.ч. и Природы Сознания, согласно Regressus ad infinitum (т.е. регрессу в бесконечность), о немножественности Сущего Зенона Элейского. Но утверждать необходимость Божества было бы совершенно невозможно (как допустим со стороны обезьяны, или свиньи), если бы человек не был бы создан по Образу и Подобию Божества, как наличие в действительности модели Истины и/или Бога, причём именно в разуме человеческом (в Природе Разума и Сознания), ибо все Existenz-высказывания абсурдны вне сопряжения описываемой ими модели действительности. Это, кстати, точно аргументирует и необходимость существования ментализа в Fodor’s LOT, как модели Истины и даже Божества, по полноте в Fodor’s LOT.

Уважаемый, Сергей Шильниковский, а вы об этихстоль вцелом непротиворечивых истинах совершенно ничего не знаете, но ничтоже сумняшеся дерзаете реформировать Жизнь Общества на основе усекновения всеобщих Истин Истинного Христианства. Та усекали Истину все ересеархи, начиная с Ария. Причём то, что Бог есть УМ---то это доказывает и Словесность Природы Сознания человека, как Бесконечный Семиозис Чарльза Пирса. и в этом самом Бесконечном Семиозисе Чарльза Пирса, точно логически доводится безначальность и нескончаемость человеческой Природы именно как Словесного (Семиотичесого) Сознания, что точно есть Подобие Безначальному и Вечному Творцу Богу.

Уважаемый, Сергей Шильниковский, а сможете ли вы сами постигнуть высказанные вам мною строго доказанные Истины?? И если вы с большим трудом сможете даже удержать в сознании к исследованию эти истины (причём вы ясно не из невежд и вы мыслящий человек)---то что тогда говорить про безмозглых фанатиков, а так же упрямых невежд и беспечных глупцов?? В том и Свобода, чтоб всякий проявил то своё качество, как он умеет пользоваться свободой, за что и получит воздаяние, или в Жизнь Вечную, или в Вечную Погибель. Но Бог мыслит весь мир, чтоб ничто злое не осталось вне осуждения и искоренения в День Судный, чтоб Новый, Осьмый, Нескончаемый Век был Совершенен и совершенно не содержал никакого зла. Ибо, раз зла не было, то его и не будет. А ныне, ВОЗМОЖНО ВСЁ, и самое главное, что возможно и все-спасение, но в Новом, Осьмом, Нескончаемом Веке изменений уже не будет, а ныне оные как раз и есть Промысл о все-спасении. Это и есть ЛЮБОВЬ, но прежде всего УМНАЯ ЛЮБОВЬ, и никак иначе, чего вы как раз и не договариваете.

Роман Невесёлый   08.09.2020 14:24   Заявить о нарушении

Последние Ваши замечания свидетельствуют лишь о том, что количество написанного не всегда переходит в качество. Громадный текст, с надерганными цитатами авторитетных авторов, не имеет целостности и отношения к первоначальной статье. Вы, видимо, думали меня ошеломить этими словесными нагромождениями? Но этого не произошло, так как в них мало истин. Которые должны быть гениально просты и понятны для понимания. А так Вы призываете искать черную кошку в темной комнате, когда её там нет.
Несколько раз вы обращаетесь ко мне с вопросами – смогу ли я осознать изреченные вами истины. Знаю ли я о них. Ну, а теперь то Вы поняли, что бог это … Превознося себя в их понимании до заоблачных высот. Вы навязываете читающим, написанные в таком ключе замечания, будто мудрый учитель вразумляет нерадивого ученика. Вот только кто надел на Вас профессорскую корону? И то, что Вы самый умный Вам кто - то сказал, или Вы сами так решили? Если сами, то, по меньшей мере, это не скромно.
У меня свой и жизненный опыт и опыт подобных дискуссий, поэтому, мне не требуется ничьё разрешение, чтобы в меру своих способностей, думать и писать о мировых проблемах. Потому что мнениям самовольно коронованных философов, впрочем, как и моим, грош цена. Все они далеки от истины, как Земля от Альфа Центавры. Потому что ещё Ф.М. Достоевский, в монологе Разумихина писал «Ну, что мы теперь? Все-то мы, все без исключения, по части науки, развития, мышления, изобретений, идеалов, желаний, либерализма, рассудка, опыта и всего, всего, всего, всего, всего еще в первом предуготовительном классе гимназии сидим!»

Сергей Шильниковский   08.09.2020 22:06   Заявить о нарушении

<<<<< (Сергей Шильниковский пишет) Последние Ваши замечания свидетельствуют лишь о том, что количество написанного не всегда переходит в качество. Громадный текст, с надерганными цитатами авторитетных авторов, не имеет целостности и отношения к первоначальной статье. ...этими словесными нагромождениями ... в них мало истин. Которые должны быть гениально просты и понятны для понимания. >>>>>

Сергей Шильниковский, вы рассуждаете как типичный фанатик, не воспринимающий совершенно ничего, что различно с его убеждениями, наделяя оппоненцию собеседника всеми взбредшими в ваш предвзятый разум непрофессионализмами, хотя оные наиболее подходят вам самому, как человеку ограниченному и не ведающему, что есть его величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. А в его величестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, главное, чтобы оное состоялось, и ничего более не нужно. Его величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО---это "ДУША ФИЛОСОФИИ", как это высказал Бертран Рассел. В 1931 году великий логик Курт Гёдель представил миру строго доказанную мета-теорему полноты---"Формула истинно во всех моделях теории Th, если и только если она есть теоремой Th", и эта Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы как для математики, так и для всякого всестороннего Доказательства. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

Сергей Шильниковский, вот вам простая, ясная и однозначная истина, на основе которой я отписал вам весьма всесторонне доказанный текст, который манифестируется любым материалом, в отличии от вашей неизвестно откуда высосанной говорильни. Каждое моё утверждение снабжено ссылкой на надёжнейший его источник и вцелом весь массив моих утверждений НЕПРОТИВОРЕЧИВ, в отличии от вашей явно противоречивой, как я доказал, говорильни. Сергей Шильниковский, вы же сами пишете:

<<<<< (Сергей Шильниковский на своей авторской страничке пишет) Главное, ... [помогать] читателям расширять сознание и дополненные, измененные и обогащенные их творческим преломлением, [насыщать] поле сознания земной цивилизации, свежими мыслями. >>>>>

И мой текст именно это и делает, причём опровергнуть вы его не можете, да и не сможете, ибо я привёл его величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а всё строго доказанное---есть МЕТА-УРОВНЕМ всей той системе, в которой состоялось это его величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, т.е есть ИСТИННОЙ МАКСИМАЛЬНОЙ АКСИОМОЙ, какой только возможно представить в рамках системы, в которой это высказывается. А высказывается максимальность ВООБЩЕ.

Сергей Шильниковский, вы даже не представляете какое проблемное дело есть высказать Истину, ибо, согласно 1-й и 2-й Теорем Гёделя о НЕПОЛНОТЕ, невозможно высказать Истину даже о натуральных числах в рамках элементарной Арифметики. А А.Тарский интерпретировал парадокс Ришара в том смысле, что невозможно дать точное определение даже дихотомии натуральных чисел на чётные и нечётные---КОНЕЧНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ СЛОВ. Отсюда ясно, что нет большей интеллектуальной ценности, чем его величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ибо только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА независимо выполняют свою работу по организации мысли там, где ещё допускаются какие-либо изменения. И ясно, что мой ТЕКСТ и есть именно помощью читателям в расширении сознание, чтобы дополненные, измененные и обогащенные их творческим преломлением, [насыщать] поле сознания земной цивилизации, свежими мыслями. А раз вы сами восстаёте против вами же провозглашённого принципа, то значит вы ЛЖЕЦ и маниакально на собственную сверхзначимость самомнения настроенный человек, по крайней мере согласно признаков такого ода проявлений.

<<<<< (Сергей Шильниковский пишет) Вот только кто надел на Вас профессорскую корону? >>>>>

Надел её на меня Сам Бог, по молитве моей к Нему, когда я взмолился Ему о помощи и помиловании ввиду превосходящего мои силы противостояния в наснившемся видении. И по троекратному "Господи, помилуй!", я уже проснулся коронованный этой философской харизмой, и тотчас же начал отписывать свой 1-й философский труд. И самым умным я себя не считаю, и всегда с уважением к собеседнику внимательно исследую всё им отписанное. Я очень уважаю гений многих философов, именно аналитического жанра, ибо доказуемо, что только аналитический жанр в состоянии прогрессивно преобразовывать личность и ея психику. И выводы о своём мастерстве я ищу и вывожу тоже на строго дедуктивной основе, что всегда корректно и приемлемо, ввиду отсутствия автореференции, как противоречия по Карри.

<<<<< (Сергей Шильниковский пишет) ... мнениям самовольно коронованных философов, впрочем, как и моим, грош цена. Все они далеки от истины, как Земля от Альфа Центавры. Потому что ещё Ф.М. Достоевский, в монологе Разумихина писал «Ну, что мы теперь? Все-то мы, все без исключения, по части науки, развития, мышления, изобретений, идеалов, желаний, либерализма, рассудка, опыта и всего, всего, всего, всего, всего еще в первом предуготовительном классе гимназии сидим!» >>>>>

Сергей Шильниковский, я приводил и привожу не МНЕНИЯ а доказательства, как точно доводит эту подобную моей позицию Alois Höfler, который, под влиянием под влиянием Александра фон Мейнонга, даёт определение Понятию СУЖДЕНИЯ, определяя Суждение, как универсальное психическое явление, критерием истинности которого является доказательство, определяя же всё остальное принадлежащим области субъективно зависимой, как мнение.

Это Определение Алоиса Гёфлер можно запросто доказательно вывести на основании того факта, что само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, есть внутренней в сознании разработкой, соответствующей Объекту утверждения, Пропозиции, как Логико-Рассудочной формы проектирования доказываемого материала на Универсалию Мышления, и потому отсутствие противоречий в такого рода проектировании посредством тщательно проводимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА---есть так же данным в чувстве верным залогом непротиворечия в достигаемом проектировании (проверяемого грамматикой соответствующих Ментальных Знаков, в т.ч. и в математической, или логической форме), что полагает отсутствие противоречий ДОКАЗАННОГО во всей совокупности УНИВЕРСАЛИИ мышления, что в согласии с Тезисом Чёрча (о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых {эффективных} функций), полагает и непременное рекурсивное содержание доказанного материала, а значит и все правильные выводы из доказанного так же будут верны. ∎ Ч.Т.Д.!!!

Как видите, чувственная природа реализации Сознания весьма просто (и тем не менее точно строго философски и строго логически) объясняет и саму Природу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что совершенно невозможно в другой системе Объяснения Сознания.

Роман Невесёлый   09.09.2020 09:59   Заявить о нарушении

Ну что же. Информации, чтобы сложить для себя все пазлы, представленные Вами, достаточно. Вы живете в созданном вами мирке, наполненном всевозможными философскими концепциями и умозаключениями, созданными авторитетными авторами, наделившими их определенной логикой. Вы толкуете, тасуете различные мыслительные конструкции из них, пытаясь протащить их во внешний мир.
В рамках этого мирка вы сформировали принцип – сам себя не похвалишь – никто не похвалит. А настойчивые упования на доказательства позволяет Вам быть, в рамках созданного Вами мирка, одновременно и прокурором и судьей. В частности, вынесшим и мне приговор, что я Лжец с маниакальными наклонностями. Подразумевая при этом, что сам судья находится на более высоком нравственном уровне. Сам любит правду и живет исключительно по правде.
Вот только все ваши доказательства и правды, а также приговоры, мультяшные и бутафорские, им грош цена, так как они пригодны лишь для Вашего мирка. Но не пригодны для реального мира. В котором ложь, обман, всевозможные манипуляции ими давно стали его реальностью. Дело Скрипалей – сотни людей логически обосновывали и доказывали заведомо ложные утверждений с обоих сторон, если это первоначальный фейк. И, как минимум, с одной стороны, если это правда. Логика и доказательства, которые Вы объявляете критерием истины, служат для доказательства лжи.
Ну а когда автор, в доказательствах своей правоты постоянно ссылается на громкие имена, то это свидетельствует о неуверенности автора и отсутствия своего мнения.
Вы кичитесь тем, что оппонентам наносите сильные психологические удары. Вот только не забывайте - что сила действия равна силе противодействия.
В целом, все что Вы написали не может ничего доказать, а может быть лишь диагнозом.
Писать я Вам больше не буду. Не потому что нет аргументов, а потому что жаль времени. Да и достаточно смешить публику.
Несмотря ни на что считаю, что диалог был полезным. С уважением

Сергей Шильниковский   09.09.2020 20:55   Заявить о нарушении

Сергей Шильниковский, я высказываю истины естествознания, но в философском жанре, что есть именно ОБЪЕКТИВНЫМ и приемлемым в любом дискурсе, что отмечал ещё и Людвиг Вингенштеин---Всё именно так, ибо (Логико Философский Трактат) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство), и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях (как указание на отсутствие Критерия полноты, по теореме Гёделя о полноте, и фиктивность высказываемой мысли). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод.

Сергей Шильниковский, так что мой, как вы выразились, мирок, как раз и есть общеприемлемым Миром, и даже если бы я играл философскими изречениями, то это, согласно IF-логики Хинтикка, есть вообще основным принципом неограниченной эволюции человека, как про это сказал великий Герман Гессе:

Ты пишешь на листе
И смысл означен,
И закреплён блужданьями пера,
Для сведущих всегда прозрачен,
На правилах покоится игра.

И доказательства, как я вам неоднократно доводил, есть критерием Истины моих в отношении вас утверждений. Правда я лишака гребанул в деле указания на признаки у вас псих патологии, но признаки---это не сама патология, а нечто её всегда непременно предваряющего, оторые став критериями проявлений личности---уже будт говорить о патологии, и то, вцелом со всей остальной симптоматикой. А раз вы всё же уважаете во мне умного собеседника, то патологии вы не имеете---и это точно.

Сергей Шильниковский, потом, если вы даж серьёзный учёный в естествознании, то всё до конца Познание в естествознании---есть, даж в лучшем случае, ничто иное, как содержательный случай парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ", что есть доказуемым знанием, а значит истиной. И именно по этому на всём пространстве естествознания о действительности действует принцип фальсификационизма Карла Поппера. И потом, Сергей Шильниковский, вы совсем не доводите, почему именно моим высказываниям и к ним доказательствам можно приписать предикат соответствия вашему следующему мнению:

<<<<<< (Сергей Шильниковский пишет) Вот только все ваши доказательства и правды, а также приговоры, мультяшные и бутафорские, им грош цена, так как они пригодны лишь для Вашего мирка. Но не пригодны для реального мира. >>>>>

И из того, что вы никак агрументированно не опровергли мои в вашу сторону Аргументы, то значит правым считаюсь я, а не вы, тем более точно в отношении рассматриваемого Текста, логически правильно построенные ссылки на надёжные источники---всегда считаются приемлемой к рассмотрению и даже принятию, Аргументацией. Тут снова ваша замороченность на самомнении. И вообще, точно доказанные утверждения---есть мета-уровнем всей системе,к которым относятся доказанные высказывания, а значит вы просто не можете ничего высказать против моих утверждений и применяете к их отвержению, банальную демагогию.

Сергей Шильниковский, кстати, вы заканчиваете спор именно ввиду того, что вам больше нечего мне сказать не повторяясь, а вот у меня, вточности с парадигмой о нескончаемости и самом радикалом многообразии Знания, аргументы только начались, и никогда не закончатся, что говорит только о моём принципиальном превосходстве в деле обстоятельного дискутирования, а общее непреходящее непротиворечие всего мной высказанного, умноженное на его ясность и однозначность---есть критерием дедуктивной истинности мною высказанного, с отнесением ко лжи именно вашег очередного лжемнения:

<<<<<< (Сергей Шильниковский пишет) .... Логика и доказательства, которые Вы объявляете критерием истины, служат для доказательства лжи. >>>>>

А довольно агрессивная харизма при спорном дискутировании---это мой талант, который я приобрёл за две незаконные отсидки в тюрьме, и это оказывается жизненно необходимый талант, вы ещё не знаете как сильно это действует в стрессе и в гневе, толпу разогнать можно, что уже не раз делал. И это сила этой харизмы, умножаемая силой совершенной логики, как Логически усиленная Мистика.

Сергей Шильниковский, Чарльз Пирс Семиотически доказывает, что длительное и внимательное обдумывание одних и тех же вещей---приводит всез людей к идентичным выводам. Это означает, что если до меня были мыслители высказавшие идентичное моим утверждениям, то я, приводя их обоснованные утверждения, довожу и то, что мои утверждения существенно более сильны в истинности, чем если бы я этого не делал. "Смотри вокруг---всё это похоже, на мир, когда он был чуть-чуть моложе" (Аль-Маарри, 10-й век, великий слепец из Маарры), а Бог слепцы умудряет, более современный пример тому великий математик и тополог, автор топологической алгебры, Лев Семёнович Понтрягин, ибо невозможно топологу быть не зрячим, а Понтрягин совершил невозможное, и совершил на самом высоком уровне.

Сергей Шильниковский, можете не писать больше,всё равно я всю вашу аргументацию разрушу, не вы первый, не вы последний. Со мной и профессора боятся дискутировать, я слишком сильный для них дискутант, и это как раз та философская харизма, которой меня наградил Бог, всего за пол часа.

Роман Невесёлый   11.09.2020 10:47   Заявить о нарушении