Из того, что один царь был так же жесток как и другой, не следует ни того, что жестокость перестает быть жестокостью, ни то, что жестокость является государственной мудростью.

Нормы общества, которыеи переменчивы, не нужно путать с моралью.
Так, из того факта, что в наши дни внебрачный секс стал нормой общественного поведения, не следует, что он стал моральным.

И что это, прости Господи за довод: Иван Грозный много сделал для России?

Из этого совершенно не следует, что все его поступки прекрасны!
Почему нельзя в облике государственного деятеля отделить плохое от хорошего, и хорошее одобрять, а плохое осуждать?
Почему нужно идеализировать исторического человека огульно, не отличая достоинства от недостатков, а потом восхищаться его уродствами, оправдывать его пороки и выдавать за добродетель?

Прблема одобрения зла в культуре чревата большими неприятностями.
Люди как будто лишаются способности вообще отличать добра от зла

Получается так: Иван Васильевич победил два татарских ханства и присоединил их к Руси! За эту доблесть мы простим ему патологическую жестокость.
А далее и того более: эту жестокость мы вообще возведем в ранг добродетели. Мы заявим: потому он врагов так успешно и побеждал, что был ко всем предельно жесток. Врагов-де он своей жестокостью пугал, а своих людей якобы страхом сплачивал.

А это уже есть оболганная история...

Дмитриев   22.11.2020 12:55   Заявить о нарушении