Рецензия на «Города Древней Руси» (Рина Полесьева)
1. Проще говоря, киевская Русь есть условное наименование династически связанной конфедерации русских, точнее, православных княжеств (государств), кои сохраняли свой суверенитет, признавая при этом, причем не всегда, главенство киевского князя. Сие не означает, что все земли Руси были киевскими. Наоборот, между ними постоянно шла местническая борьба-война за первенство, поскольку их владетели были внуками одного деда - Рюрика и как бы членами одной семьи. Новгородские или ростово-суздальские рюриковичи ничем не хуже были киевских. В Новгороде сидел свой князь, в Киеве свой и так далее. Когда пресеклась династия киевских рюриковичей (в 15 веке?), началось возвышение московских. Они видели свою историческую миссию в собирании всех православных земель под своей рукой. Национальность в те времена не имела значение, в отличие от вероисповедания. 2. Переход восточнославянских племенных союзов к гособразованиям начался раньше прихода варягов и связан был с развитием городов и торговых путей, то есть обусловлен экономически. Скандинавы дали нам династию, не больше того. Обычное дело в те времена. 2. Например. "Благородные саксы и несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому весьма притесняемые, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, готовы вручить вашей власти". "Деяния саксов" Видукинд Корвейский 3. То, что первые поселения на месте Киева возникли в 1-2 веках не доказывает, что они были киевскими. Трипольская культура (Кукутень) это еще и предки румын. Кроме того, на речном пути из Скандинавии в Греки долгое время сидели хазары, которые и поставили город удобном для контроля месте. Олег пришел на готовое. 4. Идея о неоспоримом первенстве Киева в собирании Русских земель является ложной, поскольку Киев никогда не контролировал всех русских земель, сие было прерогативой самостоятельных пограничных княжеств, которые в свою очередь сами нередко контролировали Киев. Русь никогда не была империей, а киевский князь императором. 5. Идея о первопрестольности (главенстве) Киева в собирании русских земель использовалась московскими царями для обоснования православной реконкисты и единства всех русских земель под эгидой Москвы, то есть северной державы Рюриковичей. По тем же соображениям термин Киевская Русь эксплуатировался большевиками с подачи Сталина. Если Киевская Русь это вся Русь, то так называемые украинцы суть русские, а не украинцы. Текст интересный, спасибо, ДА. Андрей Викторов Денисов 07.11.2020 19:37 • Заявить о нарушении
"Трипольская культура (Кукутень) это еще и предки румын."
Трипольская культура никакого отношения к румынам не имеет. Это культура медного века, относящаяся к "дунайским" археологическим культурам, возникшим в результате миграций из регионов Малой Азии и Ближнего Востока. В этническом отношении дунайцы не относились к индоевропейцам и были скорее всего уничтожены именно индоевропейцами, пришедшими с севера. Предки румын - в меньшей степени даки (фракийская отрасль), поскольку даки были вырезаны римлянами в ходе завоевания Дакии или покинули родину, уйдя за Днестр. На территории нынешней Румынии расселились безземельные крестьяне из Северной Италии (италики, романизированные галлы), ветераны различных легионов, включая сирийские, принимавшие участие в завоевании страны, прочие подданные Римской империи; а позднее (в 5 веке) мигрировавшие сюда славяне. Алексей Аксельрод 08.11.2020 17:51 Заявить о нарушении
спасибо за отзыв, но в данной работе не преследуется цель заходить во временном интервале до трипольской культуры, чтобы не сильно сбиваться на выяснения, кто кого сменял в рассматриваемом регионе до прихода на Днепр северных русских дружин в конце 9 века н.э.
Развитие трипольской культуры принято относить к промежутку от 5,5 тыс. лет до н.э. до 2,5 тыс. лет до н.э. (даты приблизительные). На востоке она доходила до западного берега Днепра. Население, в основном, смешанное: верхнепалеолитическое европейское со значительной частью пришлого из Малой Азии и Ближнего Востока. Около 3 тыс. лет до н.э. (возможно, раньше) сюда подтягиваются индоевропейцы ямной культуры, вытесняя предшественников, хотя, нечасто предыдущее население уничтожается под корень, кто-то и что-то остаётся. С конца 2 тыс-я до н.э. распространяются фракийские племена, в т.ч. и даки. Фракийцы - многочисленный, воинственный, но недружный между своими племенами народ, подвёргается сначала влиянию греков, был завоёван Филиппом Македонским. Затем попадает в сферу влияния римлян, позднее на эти территории пришли готы и славяне. То есть много всего намешено. Отголоски прошлых процессов наблюдаются до сих пор. Рина Полесьева 09.11.2020 11:58 Заявить о нарушении
Какая-то часть даков, видимо, осталась жить на родине после захвата страны римлянами. Слой дакийских слов, сохранившихся в румынском языке, есть, но очень незначителен. О вкладе готов в формирование румынского этноса вряд ли можно сказать что-то определенное. Этот вклад должен быть, но он неуловим, как вклад готов, внесенный, например, в формирование этнических сообществ современного Крыма или всех тех территорий, на которых побыли во время своих миграций древние готы (так, считают, что русское "лихва" происходит от готского "ляйхва" - прибыль, а западнославянское "гедваби" - от госткого "гут-а-ваби" - божья ткань, и, значит, не исключено, что какая-то микроскопическая часть готов подмешалась в славянский этнос). Возвращаясь к румынам, можно сказать, что в национальном составе этого этноса велика доля романского, славянского и тюркского элементов - что отразилось на языке румын, в котором преобладают романские грамматические формы и лексика с вкраплением славянских и тюркских конструкций и корней.
Алексей Аксельрод 09.11.2020 12:36 Заявить о нарушении
Дорогой Алексей, все, чем мы здесь развлекаемся, суть умопостроения, игра ума, домыслы и догадки. Здесь нет и не может быть истин в последней инстанции. Никто не знает, на каком языке, проторумынском или протоукраинском, говорили трипольцы, я бы даже сказал кукутеньцы. Просто потому, что, как вам наверняка известно, язык, национальность, раса и даже генотип не всегда линейно связаны с языком. Это могли быть разные племена, объединенные модой на глиняные горшки и традицией их обжига.
Народы приходят и уходят, а язык остается, и наоборот. Но генотип украинцев и румын ничем не отличается, и ареалы распространения их предков совпадают. Поэтому утверждать, что предки румын не имеют отношения к трипольской культуре по крайней мере странно. Об этом здесь: http://proza.ru/2018/08/17/70 Андрей Викторов Денисов 09.11.2020 20:40 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
