Не сомневаюсь, в случае когда идёт речь о классической болтливой философии, представленной большинством её школ)
Однако моя философия имеет принципиальное отличие от вышеобозначенных
Она основана не на априори - мыслительном представлении, - а на эмпирике прямого опыта прямого действия
Если вы не улавливаете разницу, то нет смысла в уточнениях
Однако нет никакой возможности отрицать, что вначале всего, что только есть и может быть лежит вовсе не практицизм прагматизма, но исключительно магия страсти к познанию, то есть - чистейшая чувственная эмоция, которая базис-основа и мама всего сущего
По этой причине - понимая, что причинность явлений всей академической школы так называемого научного познания не более как робкая попытка неких не полностью развитых особей впрыгнуть в ауру чистого знания, которое представлено мамой, то есть чистой аналитической математически чувственной интеллектуальностью, - можно понять(при наличии способностей понимания)что первично, а что вторично
Впрочем, я не выстраиваю иллюзии относительно убедительности сказанного в отношении вас, поскольку лишь подобное может претендовать на подобное, в противном случае(что почти всегда и происходит)выстраивается очередь возле новых ворот

Ева София   13.01.2021 09:44   Заявить о нарушении

Беда фелософов-прагматиков (эмпириков) в бездоказательности их постулатов,предлжений,догматов. Так один такой прагматик утверждал, что солью земли являются аристократы (бокчи), а пстальных -- к нгтю. Пусть пашут и стоят у станка. Другой филосо-прагматик продвигал мысль о верховенстве трудящихся, эксплуататоров же -- к ногтю. Причём оба утверждения бездоказательны, в отлчции, сеажем, теоремы Пифагора, которую может доказать любой школьник. Нет, Ева, философия -- это бесаолезная для обществав штука.
С уважением. Алексндр

Александр Брыксенков   13.01.2021 10:54   Заявить о нарушении

Это не философы, вы что-то путаете
Истинная философия это познание сути и смысла существования в контексте своего существования как смысла и сути
И вообще - философ эмпирик: что-то новое)
Я написала об использовании прямого действия как восприятия для понимания смысла и механики этой взаимной связи(действия и восприятия), а вы здесь подсовываете что-то вроде "бытие определяет сознание" - это социальная политика и придурь ничегонеделания, а не философия
Вы просто не в курсе, то есть вы не понимаете - что такое философия
Но норовите править
Попуститесь)

Ева София   13.01.2021 11:17   Заявить о нарушении

Ева, пусть будет по-вашему. Но и энциклопедия -- не дура: "Карл Маркс -- немецкий филосов...", "Фридрих Ницше -- создатель самобытной философии...". А, в целом, спасибо за беседу. Получил удоваольствие.
Приятного творчества. Александр

Александр Брыксенков   13.01.2021 11:34   Заявить о нарушении

Ну, не думаю что вы сделали этим заявлением некое открытие
Я уже неоднократно обстоятельно поясняла как и когда что и где пишется
Если вам не трудно, перейдите по ссылке и прочтите моё пояснение, чтобы не повторяться:
http://proza.ru/rec.html?2020/04/15/1199

Ева София   13.01.2021 11:57   Заявить о нарушении

Жалкое зрелище - как вы, Александр Брыксенов, расшаркиваетесь перед этой психопаткой за счёт того, что пытаетесь "лягнуть" философов(не спорю: среди них есть и бездарные и бесплодные- как и везде, в любой области применения человеческих сил). Но, похоже, она вас в счёт не принимает. Людям с такой манией величия("первая женщина"(Ева),"воплощённая мудрость"(София, устраивает только безоговорочная капитуляция перед её "духовной силой".

Александр Реушев   13.01.2021 18:23   Заявить о нарушении

Александр, Ева не показалась мне психопаткой. Просто я решил, что женщина оригинальничает, занимаясь словесным жонглированием. Кстати, с психопатами тоже интересно общаться. А филисофия -- это не наука!

Александр Брыксенков   13.01.2021 20:03   Заявить о нарушении

Смотря что считать философией и смотря что считать наукой. То что тут демонстрирует "Ева" ни к той, ни к другой и близко не стояло. Философия достаточно широкая область общественного сознания в своеобразном треугольнике науки, религии и искусства. Она может быть "строгой", выстраиваемой по образцу наук, а может быть близка к литературному творчеству. Проблема ведь не только в философии, но и в самой науке. Это ведь не только философы; сами учёные в своей среде задаются вопросами-каковы критерии научности? Выдвигаются критерии, которые позволяют выявлять: вот это наука- принципы верификации(проверяемости), фальсификации(опровергаемости). С науками о природе вроде бы всё понятно, но как эти критерии могут работать в гуманитарной сфере? Исторические события, например, не повторяются. Можно ли измерить и скалькулировать чувства? Ведь человек их испытывает в жизни, а не в лаборатории. И т. д.Ничто не мешает учёным задаваться вопросами и самим "философствовать"- без всякой философии. Но по крайней мере обращение к философии может быть продуктивно в том плане, что она несёт в себе уже традицию ставить вопросы и искать на них решения. Говорите, что философы "бездарные и бесплодные особи"? А в чём это выражается? В том, что их "продукт" нельзя непосредственно употребить? Косвенна польза -если говорить о пользе- в философии всё же есть. Где развиты философские традиции почему то люди лучше живут. И речь тут не только о воздействии на науку. В России нет традиций философского мышления и живём мы соответственно так, что добрая половина граждан юного возраста с удовольствием куда ни будь бы свалила. Честно говоря, я сейчас делаю ошибку: привожу какие то аргументы, как бы агитируя. Считаете её бесполезной? Ради бога. Она это переживёт. Любопытно однако: читаете же вы некие тексты размещённые под рубрикой "философия". Что вас подвигло на это? Решили похохмить и поприкалываться: экие дурни тут собрались...Или может какая то потребность за душой имеется(типа "не хлебом единым жив человек")?

Александр Реушев   13.01.2021 21:07   Заявить о нарушении

Всё так, Александр, но философия бесполезна. Изобрёл Кертис колесо Кертиса -- людям стало лучше, открыл Левенгук мир микробва -- люди стали здоровее, создал Дизель дизельный двигатель -- люди стали сильнее и т.д. А какой прок от философии? Закрой сейчас все философские факультеты, уничтожь все философские трактаты -- народ этого не заметит. Вы говорите, что где развита философия, там люди лучше живут. Это заблуждение. Наоборот: где люди хорошо живут, там развивается философия.
С уважением. Александр

Александр Брыксенков   13.01.2021 21:43   Заявить о нарушении

Александр, философия осмысливает смерть
С целью принимать её как полноценную жизнь
Просто потому, что это так и есть в действительности)
Но вход в это знание достаточно защищён закрытым кодом доступа
Исключительно индивидуальным и не могущим никаким образом быть передан во вне
Отсюда и бессмысленная толкотня возле ворот - нет доступа, нет и никакого понимания
Дизель это хорошо, как и каучук или кофеварка, но - но это-то всё временно, нельзя этого не осознавать и серьёзно воспринимать "достижения" научного "прогресса" хотя бы потому, что он даётся ценой равноценного регресса в иных областях социальности и духовности, этого нельзя не замечать
Основной-то смысл бытового существования не может заключаться в комфорте, согласитесь - какой может быть комфорт, когда впереди(предположительно)смерть от старости(брр)
Так вот именно философия равняет духовное поле на линии бесконечного ПОЛНОЦЕННОГО существования - это и есть её смысловое значение
Согласна, понять сложно
Но уж записала как есть)

Ева София   14.01.2021 08:08   Заявить о нарушении

Ева, физики, химики, математики, биологи, все влзникющие перед ними вопросы решают. Философы же ника не могут решить вопрос о первичности либо духа, либо материи. Фмлософия -- это междусобойчик,проблемы которого абсолютно не интересны 99,999% населиня Земли. Конечно, проще всего обозвать их баранами, нежли разобраться в сущности философии. Я считаю, что философию нужно перевести из ведомства Афины в ведомства Аполлонна и учредить десятую музу -- музу болтологии.
С уважением. Александр

Александр Брыксенков   14.01.2021 09:04   Заявить о нарушении

Решил ещё немного продолжить наш диалог. Думаю, что и вы мне хотя бы раз ещё ответите. Это свойственно людям: оставлять последнее слово за собой( хотя, с другой стороны, поскольку вы это уже читаете, то ваше "последнее слово" может заключатся в том, что вы его не скажите). Я ни в коей мере не буду вас убеждать. Вы, Александр, судя по фото, достаточно взрослый дяденька, с устоявшимся мировоззрением. Когда человек более-менее твёрдо стоит на ногах, у него нет причин сомневаться в своих представлениях. Естественно, ни вы, ни я, друг друга не переубедим. Есть ли смысл вести дальше какое то обсуждение? И да и нет. Нет,- потому что тема сама по себе себя исчерпала(все остались при своём). Да,- потому что можно попрактиковаться в своеобразной игре или партии: один приводит доводы, а другой -опровергает -аргументировано. Выражение "это всё фигня"-не аргумент. Автомат Калашникова - тоже( в силу того, что участники диалога разделены интернетом). Итак, мой ход:. Позволю себе аналогию. Феномен искусства. Я посмотрел: вы про него пишите, интересуетесь. Но ведь оно так же "бесполезно". Смотрите, что по этому поводу писал поэт Н. Гумилёв("Шестое чувство"):Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

НИ СЬЕСТЬ, НИ ВЫПИТЬ, НИ ПОЦЕЛОВАТЬ.
Искусство, так же как философия, может стоять под вопросом - с точки зрения практической пользы -потому что его предмет -прекрасное, которую невозможно употребить. Можно, конечно, в ответ на это развить дурную прагматическую философию("дурную"- моя оценка) или аргументацию(если кому то слово философия очень уж не нравится) и сказать: Человек которые наслаждается красотой, получает удовольствие от музыки или созерцания архитектурного сооружения в Питере, будет в хорошем расположении духа, будет лучше работать, лучше относится к своим близким, у него появятся идеи так же что то создать или изобрести; таким образом и от красоты(которую не потрогаешь и не пощупаешь) всё же польза какая то нет. Да, но опосредованным образом -через удовольствие, настроения. Опять таки всё субъективное и нет никакой достоверности...Вот табуретка. Её можно задницей придавить, при случае навернуть кого ни будь по голове. В общем- вещь в хозяйстве в высшей степени полезная. А чувства- они мимолетнее, ими можно пренебречь. Однако ж, если кто то будет так утверждать - он покривит душой. С чувствами всё же считаются, стараются всегда держатся в зоне комфорта -там, где мы можем поддерживать хорошее настроение, бодрость духа, положительные эмоции. Ради этого, мы, кстати, и чего ни будь изобретаем - чтобы получать больший комфорт и разгрузить своё время для удовольствий и создания положительных эмоций и поменьше физически упахиватся. Итак, с точки зрения "практического разума", человека практики, искусство может быть частично реабилитировано-всё же своими настроениями он дорожит. Нельзя ли предположить так же, что и философию -которую "на хлеб не намажешь"(если ты не преподаватель, а лучше профессор).Возможно она так же создаёт какие то настроения в обществе. Тот кто учился в институтах со мной охотно согласятся. "Совершенно точно,- скажут они, - создаёт философия определённое настроение: скуку. Когда сидишь на лекции по философии и если не занят чем то посторонним, то от этих занятий чувствуешь смертную скуку. Но это скорее заслуга преподавателей и тех программ, которыми они пользуются. Я уже писал, что Россия -не философская страна(в отличии, например, от Германии, Франции).У нас её функцию выполняла литература. Полностью однако она не может философию подменить. Есть в этом и негативный момент. Литература создаёт образы и образцы, а философия -абстрактные понятия. У нас нет культуры абстрактного(отвлечённого) мыщления. Преобладает образное мышление -картинками или как сейчас ещё говорят -"клипами". Что же даёт нам абстрактное отвлечённое мышление? А вот именно это-способность абстрагироваться, отвлечься от своей социальной позиции и связанного с ним интереса, от своего "моя хата с краю" и подняться до объективности и общезначимости. Открываются большие возможности для диалога и обсуждения тем. Открываются, следовательно, большие возможности для согласования всех позиций и точек зрения, большей свободы. Я писал о настроении, но тут, скорее, надо говорить об атмосфере. Философия то что даёт непосредственно- это свободу в своём мышлении, она культивирует её-разрабатывая разные мысленные ходы и расшатывая устоявшиеся догмы и стереотипы и опосредовано- через наши слова и поступки -она способствует созданию и поддержке атмосферы свободы. А там где есть свобода-там и науки лучше развиваются и люди лучше живут.

Александр Реушев   14.01.2021 09:16   Заявить о нарушении

Александру\физики, химики, математики... влзникющие перед ними вопросы решают\ а когда они ВНЕ профессии, то решать им приходится ДРУГИЕ вопросы: http://proza.ru/2016/02/25/624

Пётр Билык   14.01.2021 09:35   Заявить о нарушении

Искусство -- это другая сфера. Искусство полезно. Оно помогает. Когда войска Ленинградского фронта, прорывая блокаду, ступили на лёд Невы, духовые оркестры на берегу грянули "Интернационал".
С уважением. Аллелксандр

Александр Брыксенков   14.01.2021 09:39   Заявить о нарушении

Пётр, надо понимать, это вопрос не ко мне, а к Николаю Гумилёву, т.е. к автору; но поскольку его расстреляло ЧКа, то он ответить не сможет. Придётся тогда нам самим на него как то отвечать и выдвигать свои гипотезы. Не могу не отметить, что этот вопрос -почему "над", а не "под" уже выяснялся, только в связи с другими стихами-которые послужили основой знаменитой песни "Под небом голубым..." которую пел Гребенщиков. У автора этих стихов Анри Волхонского написано было "над твердью голубой"-что оправдано: "город золотой"- это про Рай(и песня, кстати, так называлась-"Рай").Не знаю, кто то другой или уже сам Гребенщиков переделали первую строчку в "Под небом голубым". Может быть так казалось более благозвучно, может из идеологических соображений(в советскую эпоху и про Рай?), а модет так казалось логичней -как раз как в вашем, Пётр, вопросе: так "вроде бы правильнее". Правильнее если конечно , никакого Рая нет и то, с чем мы имеем дело -это единственно физические атмосферные явления оказывающие на нас эмоционально-психологические воздействия. Но поэтический космос это не совсем то же, что наша реальность и там возможны другие варианты представления каких то вещей. Думаю, что в стихотворении Н. Гумилёва дело обстоит аналогичным образом. Он пишет "над голубыми небесами" имея в виду так же Рай или какую то блаженную страну(или обитель) "где тишина и неземной покой") в которую мы попадаем после смерти и возможно можем попасть (частично) или к ней приобщится посредством чувства красоты или поэтического вдохновения. Это старая метафора. Ещё древние полагали, что божественное непосредственно проявляет себя(или обнаруживает) в нашей жизни в виде красоты.

Александр Реушев   14.01.2021 10:41   Заявить о нарушении

Александр, я пытаюсь донести до вас мысль, которая мало кем постижима самостоятельно
Истинная философия как продукт рефлексивного поля и всех его внутренних систем нужна исключительно философу для генерирования вышеобозначенного кода доступа
Уточняю - истинная философия, а не пустой социальный трёп, вроде записок бородатого любителя пива или сочинителя терминологии, описывающей состояние террористов-самоубийц

Ева София   14.01.2021 11:09   Заявить о нарушении

Это для Александра Брыксенкова

Ева София   14.01.2021 11:10   Заявить о нарушении

Александру Брыксенкову. Честно говоря, слабенький аргумент- про "Интернационал"(хоть, конечно, "патриотичный" и значит" правильный): учитывает только идеологическую функцию искусства, как проводника каких то идей - религиозных, политических... Эту функцию искусства никто не будет отрицать: наиболее развитые "классические" формы оно как раз получило при обслуживании идеологий и систем власти(духовной и политической)- храмы, дворцы.. И всё таки так узко искусство понимать нельзя. Есть и функция развлечения и трансляции ценностей(сеет, так сказать, в нашей душе семена "разумного", доброго" "вечного").Есть и "компенсаторская" функция -это когда человек реально не имеет возможность реализовать какую то свою потребность, он её ("иллюзорно") реализует с помощью искусства(отождествляя себя с персонажем)(на этом, кстати говоря, основано пресловутое учение Фрейда о "сублимации": когда человек не имея возможности удовлетворить свои сексуальные потребности напрямую сублимирует их в другие культурно приемлемые способы деятельности).Есть и другие функции. Так что узко практически и искусство брать не надо-лишь только то, что оно мобилизует или организует. И вообще-чего вы так, уважаемый Александр, упёрлись в эту "пользу(а значит имеет только значение "съесть", ""выпить", "поцеловать", быстрее ехать..).Польза часто обманывает наши ожидания. Что, люди прошлого, которые не имели смартфона, интернета, современных машин и лучших в мире танков, были менее счастливы, чем мы? Не умели так любить или ненавидеть? Были глупее? А может у вас, Александр просто нет потребности в абстрактном мышлении и соответственно, нет сознании в его ценности? Поэтому вы так и "ничтожите" философию? Про абстрактное мышление есть такой анекдот. Ещё в 30-х годах известный психолог Лурия увлёкся так называемой "этнической психологией" и с этой целью отправился с экспедицией в горные аулы Памира. Один из его экспериментов заключался в следующем: перед аксакалами раскладывали четыре предмета и предлагали решить, который лишний(задачка, которую сейчас практикуют в детских садиках). Предметы, предположим, такие: ложка, вилка, стакан и топор. Аксакал теребил бороду и не мог решить:ну что тут лишнее? В хозяйстве всё пригодится...Абстрактные понятия, типа "классы", "роды" и "виды" декхане образовывать в своей голове не могли. Обрадованный научным открытием Лурия дал телеграмму в Ташкент: "они не способны к абстрактному мышлению"! НКВДе прочитало и стали решать -что делать? Ведь это "поклёп" на одного из носителей "правильного" классового сознания-на трудовое крестьянство. Лурию спешно отозвали. Правда, не репрессировали. А он сам, в свою очередь, больше к этой "опасной" теме не возвращался и ушёл в "нейтральную" область исследования н сознания, а мозговых процессов при ранениях. Резюме такое. Ещё раз повторюсь: в нашей стране не развито и не культивируется абстрактное понятийное мышление. Поэтому философия не нужна, а кому то кажется и вредной(власть, например, всё время пытается залезть в голову своим граждан, как "старший брат" или авторитет, чтобы указывать что хорошо, а что плохо, как нужно поступить-к своей выгоде, естественно).

Александр Реушев   14.01.2021 12:00   Заявить о нарушении

Последний раз скажу: фалософия -- бесплодая смоковница: листьев навалом, а фиг отнюдь. И это голая, рабоче-крестьянская правда, которую не заметёшь никакой словесной шелухой.
Всем большой привет!

Александр Брыксенков   14.01.2021 12:32   Заявить о нарушении

Конечно, не буду спорить, этот образ жизни не для вас)
Вам бы покой и колбасу, типа того, ну, а остальное как-то само приложится
Да нет, не приложится само, разве что нерешаемые проблемы, это - вполне

Ева София   14.01.2021 13:30   Заявить о нарушении

Интересная коллизия: я начинал тут с того, что хаял Еву, но, похоже, в некоторых пунктах наши позиции совпадают! "Пирамида Маслоу" не самое последнее слово о человеке. Или как гласит древняя мудрость( и чем это хуже чем "голая, рабоче-крестьянская правда"?): "не хлебом единым жив человек".

Александр Реушев   14.01.2021 14:20   Заявить о нарушении