Рецензия на «Карабин Симонова. Часть I» (Эдмунд Вацлавич)
/Две недели назад, ему показали снимок, сделанный в этой местности./ Запятая после "назад" не нужна. ================================================================================= /Конечно, прямых столкновений здесь не было, но как сказал один из начальства: « Боевики там ходят толпами »./ Лишние пробела у кавычек. ================================================================================= /Опасность большая, даже с риском для жизни. Зато среди студентов было много желающих. Адаб даже хотел одного взять с собой.../ Стилистический брак - два "близких" ДАЖЕ. ================================================================================= /Путь их проходил по каменистой почве с бедной растительностью. Со всех сторон их окружали скалистые горы, а сами они находились в центре низменности.../ Бедная растительность? В низменности? Это что за диковина такая? Вся влага стекает с горы (с гор) вниз, где и растёт хоть что-то более-менее небедное. ================================================================================= /Лётчики нашли небольшой просвет между облаками, и направили туда свою машину./ Надобность в запятой сомнительная. ================================================================================= /Огромные головы с зубастыми клювами, были повёрнуты в сторону вертолёта./ Запятая лишняя. ================================================================================= /Один из летающих вокруг ящеров взмахнул крыльями, и резко сменив курс, бросился в сторону вертолёта./ Наверное выделить лучше: и, резко сменив курс, ================================================================================= /Раздался звук удара, и иллюминатор .../ Запятая сомнительная. ================================================================================= /Только вот как лучше это сделать./ По контексту нужен знак вопроса. Иначе это выглядит как утверждение - Вот как нужно сделать! ================================================================================= /- Змеи навряд-ли./ Частица "ли" не отделяется дефисом: "навряд ли". ================================================================================= /Туда же кинули пластмассовую бутылку с минералкой, кое-какие инструменты из вертолёта, верёвку и даже небольшой, походный котелок./ Запятая перед "походный" не очень нужна. ================================================================================= /В руке он держал пистолет, и беспокойно поглядывал вокруг./ Запятая сомнительная. ================================================================================= /Тогда по магистрали двигался единственный грузовик, до которого было довольно таки далеко./ Довольно-таки. (-таки отделяется дефисом). ================================================================================= /- Так как же мы пойдём дальше? – Нервно перебил профессора лётчик. – До суши ещё с пол километра./ Полкилометра. (Слитно; пол- с последующими гласными и с "л" - через дефис, за исключением поллитровки). ================================================================================= /Все уже давно проголодались и решили, что запекут её потом на костре. ... А теперь все тщательно осматривали подступы к берегу, до которого оставалось менее ста метров./ ВСЕ - это не персонаж. Ими оперировать нужно очень дозированно. Иначе получается: ВСЕ решили ..., ВСЕ пошли ..., ВСЕ оживились. Это мимо литературы. ================================================================================= /Все согласились с таким доводом и побрели дальше. ... Пройдя метров двадцать, все опять остановились. ... заставив всех насторожиться .../ Опять ВСЕ. И буквально через предложение. Зачем они в таком количестве? ================================================================================= /Майор не спеша достал гранату и указательным пальцем левой руки поддел предохранительное кольцо./ Блин!, это же художественное произведение. Практически экшен. Динамика, напор, напряжённое действие, за которым еле успевает следить читатель. Там жуткий до усрачки зверь сейчас не сожрёт, так растопчет! А нам жуют про то - каким именно пальчиком будет выдернуто кольцо. Это принципиально? Да плевать на это всё. К чёрту подробности! ================================================================================= /- Вот и тебя проняло наконец-то! – Злобно закричал капитан./ Ну это вообще наворот! Не хватает только личного обращения: "милостивый государь"! И уточнение даже есть: ЗЛОБНО, а не ИРОНИЧЕСКИ. Никогда - понимаете, автор? - никогда после таких передряг никакие майоры (а гражданские - уж тем более) не произнесут ничего подобного. Грязно выругаться очень грязным матом - сколько угодно. В противном случае - это уже известный анекдот про двух работяг в детском саду (про то - что именно сказал один другому). Дмитрий Сухарев 27.02.2021 23:19 Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши замечания, обязательно исправлю. С последним, правда, я не совсем согласен. Служил, всяких майоров встречал : )
С благодарностью Эдмунд Вацлавич 28.02.2021 21:46 Заявить о нарушении
Я тоже немного служил. И сам майором был аж трижды,
в разных конторах. То есть - тремя разными майорами был. И в ситуациях, само собой, тоже бывал в очень разных, порой - уже не в нештатных, а фактически диких. Именно исходя из виденного-слышенного-акцептованного, я и выразил сомнение по поводу последнего, "негармоничного", на мой субъективный взгляд. Дмитрий Сухарев 28.02.2021 22:19 Заявить о нарушении
Дмитрий, а надо писать: слышАнного (причастие образовано от глагола слышАть)! :)
Ольга Благодарёва 02.03.2021 11:27 Заявить о нарушении
Вот тут - не соглашусь.
Вполне может статься, что формально вы правы. Но, насколько я помню, у Розенталя (в частности, в глобальном масштабе - так тем более) далеко не всё так просто. Я несколько раз разбирался в тонкостях этого вопроса. Там сумятица просто. У меня есть даже отдельное произведение по этой теме. Там всё замешано именно на соотнесениях "замешанный-замешенный" "закачанный-закаченный" "завешанный-завешенный" и т.д. и т.п. Собственно, вы это всё и без моих изложений знаете. Беда-то ведь в данном случае не в наличии чёткого правила, предписывающего (пусть и не вполне обоснованно) определённую норму. А в том - что Правила в ряде случаев (и этот - именно из этого числа) сам следует "за модой", закрепляя, уже по факту, практически любые фиглярства пользователей и применителей. Кроме того. Не думаю, что стоит запрещать образовывать какие-либо порождения от разных форм, таких как: ВИДЕН - ВИДАН (виденное ранее; виданное ли это дело) чем отличается СЛЫШЕН - СЛЫШАН (слышенное; слышанное), что лишает легитимности "слышенное"? Это такая же непонятка, как запрет в языке на "ветренность". Ветреная девушка почему-то напрочь уничтожила ветренную погоду. С какого перепугу-то? Может Правила принудят писать и безветренная - с одним Н? И конечно уж - существует ведь масса "отмазок", оправдывающих любые написания. Передача лексики героя, например. Вы же гораздо лучше меня их знаете. Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:03 Заявить о нарушении
Сумбурно и неряшливо написал. Извините - торопился.
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:05 Заявить о нарушении
Забыл о главном написать.
Можно образовывать от "СЛЫШАТЬ". Но почему нельзя образовывать от "СЛЫШЕН" (в тишине отчётливо был СЛЫШЕН ...). У этих слов совершенно разные смысли и значения. Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:08 Заявить о нарушении
Дмитрий, я согласна с Вами в том, что русский язык сложен тем, что многое в нём необъяснимо логически и противоречиво, много исключений из правил.
Но со словом "слышАнный" всё очень просто: это страдательное причастие, образованное от глагола "слышАть". Краткие формы: слышан, слышана, слышано, слышаны. ! А вот краткое прилагательное "слышЕн" образовано от полного "слышный". Другие формы: слышна, слышно, слышны. ! Слова "слышЕнный" в русском языке (и ни в одном его словаре!) НЕТ!!! :) Ольга Благодарёва 03.03.2021 04:12 Заявить о нарушении
Я вам именно это и пытался донести.
Что вы - правы. Но правы самой жестокой формой филологической правоты - формальной. Это можно отнести к политике двойных стандартов ЯЗЫКА. Когда ПРАВИЛА диктуют некие запреты (например, относительно рассматриваемого случая: нет, мол, такой формы, и даже не пытайтесь на неё покушаться), причём - запреты жесточайшие... Отвлекусь на один из таких запретов, которым хлещут только завзятые филологи: они считают, что выражение "ни при чём" в природе существует только с "ни"; но есть и такие филологи, которые предательски допускают форму и с "не". Эти две группы (а их не только две) - никогда не договорятся. Так вот, в отдельных случаях нам (не-филологам) что-то жёстко запрещают, а в других (которые капитально сложнее и требуют хоть какой-то регуляции) - поступают как ГАИшники, которые регулируют движение только там, где это не вызвано необходимостью. Глупостей в языке много, нелогичностей, несуразностей. Взять к примеру разницу в написаниях между "взимается" и "изымается". "Предынфарктный" и "постинфарктный". От слова "предыюльский" - в дрожь бросает. У нас, оказывается, существует слово "вполуха". И, что интересно, - запрет на человеческое написание "в пол-уха". Это нормальный язык? Кто додумался писать "парашют" через "ю"? Причину обозначили - вообще шикарную: это слово французское. Но во французском языке - НЕТ русской буквы "ю"! Теперь - о нашем случае. ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ - ВЫ ПРАВЫ. Но я не ориентируюсь на формальные запреты нашего языка, который не знает (и уже давно), что у него делает правая рука, а что левая. Посмотрите 5 моих статей на эту тему, ссылки я дам. Не мне вам рассказывать, что ПРАВИЛА разрешили девушке быть "ветреной", но "ветренной" погоды нет. Вы указываете, что предложенного мною слова не существует. И вы, конечно, правы. Его не существует в ПРАВИЛАХ. Но в жизни-то - оно - вполне может существовать. Язык допускает "распускание" языка во многих случаях. Надо ли их перечислять? Даже простая ссылка на передачу лексики героя - уже снимает все вопросы. Но можно смотреть и шире. Язык развивается. А наш - так вообще робко следует за носителями, как ослик в поводу. Вы только посмотрите какой чуши налигитимизировали! Но я и не о том даже. Языку вообще нельзя ничего запрещать. Он бунтарский - по природе своей. Я других языков не знаю, но наш - он именно таков. В общем, мне жаль убитую вами, едва только рождённую форму: "слышенное". Девочка родилась недоношенной и недослышенной. Недопринятой, как Гадкий утёнок, с тем отличием, что в лебеди её никак. Дмитрий Сухарев 03.03.2021 08:32 Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий, за Ваши размышления и негодование по поводу нашего "великого и могучего" РУССКОГО ЯЗЫКА!
Ещё раз убедилась, КАК Вы нас, филологов всех уровней, не любите и даже... боитесь! -- как некоторые мои ученики. ))) И... "всё же... всё же... всё же...": НЕЛЬЗЯ "распускать" ни язык, ни руки, ни ПДД, ни Законы, ни моральные принципы! -- иначе один только Бог знает, к чему это приведёт!.. -- как и все бунты и революции. Ольга Благодарёва 03.03.2021 08:50 Заявить о нарушении
А вот над этим Вашим "перлом" -- "...мне жаль убитую вами, едва только рождённую форму: "слышенное".
Девочка родилась недоношенной и недослышенной. Недопринятой, как Гадкий утёнок, с тем отличием, что в лебеди её никак." -- РЖУНИМАГУ!!! -- уж простите мне этот... "олбанский" "йазыг падонкаф"! ))) Ольга Благодарёва 03.03.2021 08:54 Заявить о нарушении
Это мои "статьи" (заметки - если без выпендрёжа)
о некоторых моих недоумениях относительно норм языка. Если выдадутся лишние десять минут - гляньте. Я пока насобирываю материалы для будущих заметок аналогичного толка. "Поэты, караул! Вас грабят!" http://proza.ru/2010/10/09/273 "Заморочки ВиМ-5" http://proza.ru/2015/05/05/1875 "Заморочки ВиМ-4" http://proza.ru/2014/12/05/1782 "Заморочки ВиМ-3" http://proza.ru/2014/12/04/1517 "Заморочки ВиМ-2" http://proza.ru/2014/12/03/1584 "Заморочки ВиМ-1" http://proza.ru/2014/09/28/1769 Дмитрий Сухарев 04.03.2021 00:52 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |