ну раньше там градус коммунистичности был поменьше ))
Это сейчас зашкаливает )

Вот отрывок из той статьи Михаила Смолина, которую Степанов не опубликовал на своем сайте и даже ссылки на нее не дал там:
"«Сталинославие», как политическое сектантство

«Сталинославие», как политическое сектантство

Часть 1. О личном. Обвинение в ненависти

Я написал статью «В «Русской народной линии» революция уже победила» вовсе не для полемики. Текст был сделан с единственной целью публично встать рядом с незаслуженно оплёвываемым товарищем и многолетним другом, в сложной ситуации с «Двуглавым Орлом». И параллельно письменно осадить «православное злорадство» в обстоятельствах, когда генералу Решетникову не с руки углубляться в подробности происходящего.

Степанов же, зачем то воспринял мою статью как полемику. Публицистический тон моей статьи был задан беспочвенной степановской самоуверенностью. Обычно когда мне приходится писать действительно полемические тексты, то мне абсолютно всё равно, кто мой оппонент: Иванов или Рабинович, коммунист или либерал. Знакомый или не знакомый мне человек. Я вообще могу писать, только если чувствую внутреннюю необходимость текста. Писать, ради того, чтобы просто писать — меня не мотивирует. Попросту говоря мне не заставить себя заняться этим весьма затратным делом по внутренне не заботящим меня поводам.

Тем удивительней, что Степанов воспринял текст как «личные выпады» своего «давнего знакомца». Я действительно «давний знакомец» Степанова. Правда, очень шапочный «знакомец». Настолько беглый, что мне пришлось не шуточно задуматься над приписываемой мне особенной «ненависти к Степанову». «Ненависти», — о которой как он написал, — «многие знают, по какой причине».

Русский язык вещь сложная и тонкая, особенно в написательной его форме. Если у меня («у Смолина особенно») много «личных обид» и причин «ненавидеть» Степанова, то, что же это может значить? По смыслу, только то, что именно «сталинославный» Степанов сделал в отношении меня нечто, что вызвало у меня особые «личные обиды». А если об этом знают «многие», то либо «обиды» были мне нанесены публично, либо Степанов не ограничился тайным нанесением мне какого-то вреда, но и рассказывал о своих «не благовидных делах» знакомым.

Понять по-другому заявление Степанова не представляется возможным. Потому что если бы я нанёс ему «обиды», то «обиженным» был бы он, а не я. И Степанову не пришлось бы заказывать молебен о моём и Решетникова здравии, по неизвестному чину, как «ненавидящих мя рабов Божиих Леонида и Михаила».

Меж тем раб Божий Михаил перебрав в памяти, что бы у него, хотя бы теоретически, могло вызвать «ненависть к Степанову», должен признать, что не нашёл ничего достойного.

В голову пришло лишь два стародавних эпизода, из которых даже при большом желании и приложении величайшего труда невозможно раздуть того особого «слона» ненависти, о котором намекает Степанов.

В 2001 или 2002 году мы участвовали с Анатолием Степановым в каком-то томе очень интересного проекта энциклопедий Олега Платонова. И Степанов приходил ко мне в журнал «Москва», в котором я тогда работал, по этому поводу. В разговоре я припоминаю, абсолютно в шутку посетовал, что он «забрал» всех волнующих меня как историка русской мысли консерваторов себе. На самом деле тогда у меня было много другой работы, и я был даже рад, что мне придётся писать не так много статей.

Помню, я посетовал на тогдашнего степановского начальника, главного редактора «Русской линии» Григорьева, что тот, когда приходил ко мне, проповедовал о некоем «православном социализме» и о некоей положительной «русскости» Сталина. И если мне не изменяет память, тогдашний Степанов не сильно разделял тогдашнюю политическую страсть Григорьева?!

Второе, что могу вспомнить. Мне рассказывали (не буду называть фамилий), что Степанов был против помещения моей биографии, в каком-то из томов энциклопедии Олега Платонова. Мол, не достоин. Помню, что меня это тогда хотя и удивило, но никак не задело. К тому же биографическую статью обо мне Платонов дал. И хорошую. Спустя почти двадцать лет я вспоминаю об этом как об анекдоте.

Нравиться всем я никому не обещал, да и не считаю вовсе обязательным это делать.

То, что я вспомнил, не без напряжения памяти, в моих глазах ничтожно и никакой «ненависти» у меня вызвать не может. А значит, Степанов что-то знает за собой другое, что должно вызывать приписываемую мне столь не тривиальную «ненависть»… Простил бы сходу, без всяких молебнов, но не знаю что прощать?!

По жизни я способен отделять человека от его грехов и от его неправильной политической ориентации.

«Сталиноверческую» ориентацию Степанова я, конечно, считаю не только не правильной, но и опасной для России. Пора заканчивать кроваво метаться меж двух западнических «сосен»: либерализма и социализма. И то, и другое на нашей почве нам противопоказано.

Задело Степанова и якобы моё изображение его «неудачником» в пику некоей нашей (?) с Л.П. Решетниковым успешности и удачливости. Прямо беда какая-то в интернет среде, со внимательным чтением текстов. Я говорил только о Степанове и только о генерале Решетникове. Ничего о себе. И ничего не «подразумевая». Если комментируете текст, то не нужно произвольно вклад?......

.....

Часть 2. О значимом. «Сталиноверческая» ориентация Степанова

В своей статье «В чём неправда «православных антисоветчиков» Степанов перечисляет семь наших «заблуждений» с точки зрения «сталиноверия». Так же по пунктам разъясним нашу право консервативную позицию.

Первое. Постулируется, что антисоветчики «слышать не хотят о русификации Сталиным марксизма-ленинизма, в лучшем случае готовы признать это временной уступкой, но никак не существенным изменением самой природы советского социализма».

Скажу сразу — термин «антисоветчики» абсолютно искусственный и политически пустой, так как Советы не играли ключевой роли в системе партийного государства. Так же не было ни одной антикоммунистической организации, которая бы главной проблемой считала институт Советов.

В СССР реальной властью обладала высшая коммунистическая партийная номенклатура, действующая в зависимости от внутри и внешнеполитической обстановки исходя из марксистко-ленинской идеологии. Советы были ничего не значащей для коммунистов демократической декорацией. Поэтому и быть «антисоветчиками» (против Советов) всё равно быть при национал-социалистическом режиме против какого-нибудь «Германского трудового фронта», а не против фюрера, его партии и национал-социалистической идеологии.

Да православные антикоммунисты говорят о неизменности марксистско-ленинской идеологии, в её базовых постулатах. Цель партии —построение коммунистического общества никогда не подвергалась сомнению. Атеизм, классовая борьба, интернационализм, борьба за победу социализма во всем мире — пронизывает всю не долгую историю коммунистического режима, что при Ленине и Троцком, что при Сталине, что при всех последующих генсеках.

Тактически политические подходы варьировались в зависимости от ситуации, от состояния партии и от самоощущения лидеров партии. Марксистко-ленинская идеология не менялась, менялась сама жизнь в СССР и вокруг него. И потому тактические подходы при Хрущёве и при Брежневе уже не могли быть такими зверскими как при Ленине и при Сталине. Не идеология менялась, а революционный запал истлевал. Партия, не по своей воле и не по воле Сталина, перестала воспитывать несгибаемых революционеров и бесчеловечных палачей. Увеличиваясь численно, она переставала быть революционной организацией, перерождаясь в правящий номенклатурный слой. Это процесс потери революционной энергии, а не «русификации».

Если траву (русский народ) перестают регулярно косить (репрессировать), то она разрастается всё более свободно и скидывает с себя коммунистических «косарей» (палачей переродившихся в номенклатуру) переставших ловить классовых мышей («врагов»).

Божие наказание (в том числе и за революцию) всегда имеет временные рамки. «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исход, глава 20, стихи 5,6).

«До третьего и четвёртого рода» — это и есть семидесятилетний период коммунистического режима в России, постепенно терявшего революционную энергию.

В этом естественном процессе, потере богоборческой энергии, нет никакого Сталина и его воли. Как нет воли ни у молота, ни у наковальни по которой бьёт «Бог ревнитель» наказывая своих «детей» — русский народ.

Поэтому можно хоть до посинения болтать о «русификации», впрочем, как и о «грузинофикации», «примитивизации» или о «профанации» марксизма Сталиным. Какая нам русским разница, что делал с марксизмом глава коммунистической партии, если он от него не отказывался. Был ли Сталин сам лево-правым уклонистом, в большей или в меньшей степени ревизионистом, революционным термидорианцем или верным практиком-ленинцем это проблема узкопартийная, а не общенациональная, русская. Умер Сталин и, слава Богу.

Пускай коммунисты и «сталиноверы» водят хороводы вокруг своих умерших вождей хоть до Второго Пришествия. Не в этом секулярном взгляде лежит смысл возрождения России.

Второе. Нас обвиняют в идеализации дореволюционной России. Обвинение возможное, только при отсутствии навыков чтения у Степанова. В стиле: «не читал, но знаю, что они должны так думать. Они ведь «антисоветчики» однако»… Могу лишь посоветовать прочесть любую из моих книг или статей посвящённую теме революции. Или любого другого православного антимарксиста, консервативного антикоммуниста или правого антидемократа. Я понимаю, что удобнее «поражать» выдуманного противника, но пора бы уже пробовать полемизировать с чем более сложным, чем со своей фантазией.

Третье. «Главное в системе взглядов «православных антисоветчиков» — ненависть к Иосифу Виссарионовичу Сталину» — пишет Степанов. Мол, Ленина или Троцкого мы не так сильно «ненавидим».

Дорогой заблудший «сталиновер» ну, где можно у нас вычитать, подобную ерунду? Я, например, критикую идеологию и практику и марксизма, и ленинизма, и сталин.."

Владимир Урусов   12.05.2021 12:06   Заявить о нарушении

Можно прочитать полностью на http://www.facebook.com/mbsmolin/posts/136560921451690

Владимир Урусов   12.05.2021 12:17   Заявить о нарушении

Спасибо, обязательно. Кроме того, там, оказывается, ошивается убийца литературы и образования Лобастов.

Мария Березина   12.05.2021 15:49   Заявить о нарушении