Рецензия на «Корифеи наук о социализме и капитализме» (Альберт Иванович Храптович)
Боже, сколько сейчас критиканов Эйнштейна и Алфёрова. Особенно это любят делать те члены КПСС, которые эксплуатировали идею социализма, покуда это им было выгодно для карьеры. Но ничего не сделали в своё время для развития теории социализма или улучшения практики. Сгнила интеллигенция, сгнила рыба с головы. 1. социализм можно было совершенствовать. 2. даже плохой социализм гуманнее и лучше "хорошего" капитализма. 3. развал произошёл, потому что вместо Мальчишей - Кибальчишей, наверх пролезли мальчиши Плохиши. А им очень захотелось урвать побольше. И запад им помог. 4. развалу способствовал застой, потому что "кремлёвские старцы" уже были не способны к улучшению в силу возраста, а лезущие наверх ельцыноиды, зная, что будут у кормушки, поняли, что лучше не притворяться больше коммунистами и разворовать госсобственность. 5. экономистов выпускали много, но с мозгами было плохо. 6. цены на сырьё упали, а экономика от них зависела (и зависит. 7. внешние силы и внутренние разрушили всё так быстро, что одураченный народ и оглянуться не успел. То есть, не внутренние противоречия разрушили СССР, а неумение верхушки управлять, а низам создали искусственно условия, когда дефицит стал нормой. У "гениев физических наук", как Вы выразились, мозги на месте. Потому что физика способна объяснить как устроен этот мир, у них в голове не скакуны, а порядок. О социализме всегда будут мечтать лучшие умы человечества. Он для более высокого уровня общественного сознания, чем тогда и сейчас. Не доросли. Поэтому будем жить по закону курятника - кто выше заберётся, тот на остальных и наплюёт. С идеологией - "Руки есть и хапай!" А вовсе не так, как Вы думаете, что самый умный и талантливый - он и будет жить лучше тупарей. Увы, чаще всё наоборот. Мария Белая4 29.05.2021 22:03 • Заявить о нарушении
Мария, был крайне удивлен Вашей рецензией. По-моему у нас совершенно разные интересы. Однако, должен признать, что во многом Вы правы.
Разве что в конце, на мой взгляд, Вы слишком уж категоричны: "...не так, как Вы думаете, что самый умный и талантливый - он и будет жить лучше тупарей. Увы, чаще всё наоборот". Если бы было так, то капитализм давно бы загнулся и все мы возвратились в пещеры... За отзыв благодарю. С поклоном, Альберт Иванович Храптович 30.05.2021 08:08 Заявить о нарушении
Уважаемый Альберт Иванович.
Капитализм никогда сам не развалится, потому что это целиком природный строй. Он перерос в империализм, потом глобализация, потом... Это строй естественный. побеждает не самый умный, а сильный (то есть тот, у кого больше средств). Он всегда наймёт умного, чтобы тот на него работал, сохраняя строй, и "говорящую голову" (политика), чтобы изображал руководство. Поэтому вверху могут быть любые - тупые, непорядочные, даже больные на голову. Это не имеет сейчас значения. С уважением, Мария Белая4 30.05.2021 22:36 Заявить о нарушении
Поразительно, у каждого свой взгляд на социализм, а чтобы к Марксу в труды заглянуть, так у них времени нет.
А если что-то находят, то так переврут и переиначат, даже с цитатами, что от идей Маркса ничего не остаётся... Даже если соглашаются, что в СССР никакого социализма и в помине не было, так нет же, опять, оказывается, был социализм, да ещё развитой. И удивляются, что плановая экономика не сработала. Если планируют прибыль, а не РАВНОМЕРНОЕ удовлетворение всё возрастающих потребностей ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ по количеству и квалификации труда, а не только власть и богатство имущих, то о каком социализме речь??? Если не применять тезис Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, по которому относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для жизни, формирует и относительное равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества, то НИКАКОГО социализма НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! Качество потребления которых каждый должен формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны! А без этого с какого перепугу может получиться социализм при планировании только прибыли и распределяя всё через рынок с буржуазными привилегиями советского чиновничества??? Аникейская Правда 01.08.2021 15:47 Заявить о нарушении
Мария Белая4 и Алекс, понимаю Вашу точку зрения относительно НАСТОЯЩЕГО социализма, как личную, так и основанную на учениях и мнениях известных в мире людей.
А не хотите ли познакомиться с еще одной точкой зрения на социализм и на причины его поражения в соревновании с капитализмом? Если да, то вот ссылка: http://proza.ru/2018/02/15/454 там не так много текста. Ну а о смысле будете судить сами, если найдете время посмотреть. Между прочим, там есть ссылка и на Маркса. На его мнение относительно того, каким образом может родиться новая общественная формация. На мой взгляд, это основная его правильная мысль о будущем. Всё остальное, по-моему, сегодня уже не так важно во многом уже устарело. (Например, в странах развитой экономики и демократии уже нет таких понятий, как "пролетариат", "классы", "эксплуататоры" и некоторые другие. В общем, предлагаю посмотреть. Альберт Иванович Храптович 01.08.2021 16:34 Заявить о нарушении
Альберт Иванович, чужие мысли хороши, но я придерживаюсь своих. Социализм удержать можно только искусственно, ограничивая алчность и непорядочность, в некотором роде насильно. По крайней мере, пока не сменятся поколения. Несоциалистические общества основаны на инстинктах, в них выживает сильнейший, то есть богатейший.
Мария Белая4 02.08.2021 22:10 Заявить о нарушении
В ворота дворцов богатейших надо стучать сильнее!
И лучше прикладами винтовок! /Ленин./ Аникейская Правда 03.08.2021 06:04 Заявить о нарушении
С вами всё ясно, дамы и господа!
"Чукча не читатель, чукча - писатель!". Примите и прочее... Альберт Иванович Храптович 03.08.2021 06:14 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
