Очевидно, в том, что в сугубо материальном (по Цехмистро)функционирует идеальное. Это противоречие

Анатолий Марасов   08.06.2021 12:46   Заявить о нарушении

Ну, идеальное не может существовать само по себе, без материального носителя... Или может?

Всеволод Шипунский   08.06.2021 17:45   Заявить о нарушении

Замечательный вопрос! И Вы серьёзно думаете, что я дам ответ? А если серьёзно, то ответ нам дадут специалисты по квантовой физике. Или не дадут?

Анатолий Марасов   08.06.2021 18:10   Заявить о нарушении

Если не хотите, то не давайте:) Ответ могу дать я, но это будет уже моё мнение - не ваше: идеальное не может существовать без материального носителя. И квантовая физика здесь ни при чём... Кванты тоже материальны!

Всеволод Шипунский   08.06.2021 18:26   Заявить о нарушении

Да, это будет уже ответ Ваш...Но что-то мне подсказывает,что мы упрёмся в проблему Наблюдателя... Однако, я не могу утверждать. Вот именно микромир-то парадоксален! И "что" основано на "чём", конечно же мне неизвестно

Анатолий Марасов   08.06.2021 18:40   Заявить о нарушении

А в чём проблема Наблюдателя?

Всеволод Шипунский   08.06.2021 22:06   Заявить о нарушении

Смотрите терминологический указатель. Мир представляется в описании таким, кто его описывает (наблюдает). Ввиду того, что длина световой волны много "больше"размеров микрочастиц, последние фиксируются математически, то "облачком", то частицами (см принцип нелокальности или схлопывание волнового пакета; однако, я не специалист в этих проблемах...). При помощи терминологического указателя выхвачу (для Вас) два этюда:229. Если и истинно, что имеется две реальности, несводимые друг к другу (дуализм, несколько имён, прежде всего Платон), или реальность, имеющая две стороны, ментальную и физическую (двухаспектная теория, прежде всего Г.Т.Фехнер), то парадоксальные отношения между реальностями или сторонами одной реальности будут проявляться и в микромире и в макромире
Наблюдения микромира вызывают принципиальные смещения его характеристик для наблюдателя (для нас), но непосредственные, с помощью органов чувств, наблюдения макромира?
Само сознание – парадокс? Или оно позволяет всё же заметить странности макромира?
Наблюдатель – один и тот же, но его наблюдения в микромире, по уверению физиков, приводят к пересмотру самого мировоззрения, а вокруг, в макромире, его наблюдения привели лишь к детерминизму и целесообразности всего наблюдаемого. И - 661. А.Ф.Лосев – платоник, дуалист: мир покоится на двух основаниях, и в движении, развитии именно поэтому он устойчив.
Если есть что-то одно, то это одно может существовать только в сравнении с неким «иным»: эйдос доступен только мышлению…
Если вспомнить, что под мышлением подразумевается внутреннее проговаривание, то, выходит, эйдос доступен только извне. ? Дополняю второй этюд: если мысли "не наши", то Наблюдатель вне человека. Если мы имеем не настоящее мышление, а внутреннее проговоривание, то, выходит,Наблюдателями является сам человек, что абсурдно. Вот и всё, пока.

Анатолий Марасов   09.06.2021 07:37   Заявить о нарушении

Да вы философ, дорогой Анатолий!.. В этом деле я мало что понимаю... Кроме законов диалектики:)
"Если мы имеем не настоящее мышление, а внутреннее проговаривание, то, выходит, Наблюдателем является сам человек, что абсурдно" - тут вообще ничего не понятно. Почему "настоящее мышление не есть внутреннее проговаривание"? Ведь сначала приходит мысль на уровне ощущения, а потом она облекается в слова, проговаривается. Почему абсурдно, что человек является наблюдателем? А кто же им может быть, кроме него?
Загадки, загадки...

Всеволод Шипунский   09.06.2021 16:31   Заявить о нарушении

Да, загадки.Вот, приходит сначала мысль (Вы пишите, на уровне ощущений; а когда Вы сидите за столом и "думаете"? Или, положим, во сне?....) Мысль не вырабатывается мозгом, как писали в своё время философы-материалисты, наподобие тому, как печень вырабатывает желчь, она, действительно, приходит, но вовсе не обязательно по ощущаемой ситуации. Вот она "облекается" в слова: как? допустим,самопроизвольно, но как? Одному "облекается", другому нет; мысли ведь и не рефлексы,как, положим, рефлексы пищеварения. Правда, мысли возникают при употреблении пищи, вкусной или наоборот, отрицать нельзя.Но мы-то, в этот момент, скорее всего думаем, действительно о чём-то другом, вовсе не замыкаясь анализом того, как пища переваривается в желудке и далее...Или, м.б вообще едим машинально. И вот, мысль "проговаривается"! Как? точно ли язык отражает наши мысли,наши чувства при этом? Отчего один человек весьма и весьма тонко может описать языком свои мысли или свои чувства, а другой? Если бы мыслящее существо было в одном экземпляре, как Солярис Лема, то ему язык ни к чему. Язык нам дан как референт сознания (мышления); человек не один, люди общаются, передавая друг другу информацию на том или ином языке, но языков-то сотни, если не тысячи! А мышление у всех народов одно...Увы, среди людей «Лишь Слову жизнь дана» Бунин). Только мысли – бездоказательны для нашего Мира (из этюда 302). И определить, что есть мысль весьма и весьма затруднительно...Вот Вам этюд № 637. Из буддийских текстов (по А.Пятигорскому): «мысль не существует ни внутри, ни снаружи, ни в промежутке; она не постигается как существующая. У неё нет формы, оттого её невозможно увидеть. У неё нет внешнего вида; её невозможно познать, и у неё нет места. Её никто не видел, не видит и не увидит – даже все Будды.
…где бы ты не искал мысль, ты её не найдёшь… Она есть источник».
Мысль – вне пределов трёх времён (прошлого, будущего или настоящего). И мы не можем спросить о мысли, откуда она.
Сама мысль – неудерживаема.
Пятигорский указывает, что в текстах даже написано, что мысль возникает не только вместе со своим случаем, но и в данном индивидуальном континууме (!) мысли.
Как все эти тексты современны!
И знали об этом 2,5 тысячи лет назад! Что мы нового можем прибавить к этому знанию? Далее, до уровня Наблюдателя человек не дотягивает, даже выдающиеся умы человечества признаются, "что они знают, что ничего не знают". Эти Сократовские признания нам ценны. Мы не знаем самих себя, например, даже физиологию, не говоря о психике и интеллекте в целом. А немецкие философы с Х1Х века нам сообщают, что человек равномощен Вселенной!И сейчас физики подталкивают нейрофизиологов к тому, что мозг человека по нейроструктуре есть аналог мегафотографии звёздного скопления Вселенной... Абсурд можно снять как оценку лишь имея ввиду гениальных представителей человечества, да и то с энциклопедическими познаниями... Человек как Наблюдатель только проецируется, а в реалиях, увы... И, наконец, что же есть "внутреннее проговаривание": а вот прочтите про себя известный Вам стишок, вот и будет то, что называется внутренним проговариванием... Если бы "В Начале было (только) Слово", как написано в евангелии от Иоанна, первый же тиран всех остальных рабов превратил бы в настоящих муравьёв. Бесповоротно. В Начале была мысль! Но, как правильно, Вы пишите, загадки, загадки... ничего далее не известно.А Вам же советую посмотреть извлечение из этюдов о сознании специально о мышлении как таковом:http://proza.ru/2018/03/19/708. Всего Вам доброго!

Анатолий Марасов   10.06.2021 17:16   Заявить о нарушении

Да-а!.. Философы любя всё усложнять, до крайнего предела... И растекаться мыслию по древу:) В отличие от естественников, которые, наоборот, всё стараются упростить, пока не получится краткая формулировка, определение.
Разве важно, как возникает в голове мысль? Важна суть этой мысли, её ценность и новизна...

Всеволод Шипунский   10.06.2021 20:00   Заявить о нарушении

Всеволод! я естественник, а не философ! а проблема мысли не просто сложна, а сложна до предела: суть-то как раз в возникновении мысли... Я всё же советую заглянуть на "Этюды о мышлении". Я положил на эту работу (конкретную книгу, которая, кстати, всё ещё "пишется") более 10 лет, а если считать весь этот сизифов труд, то примерно 50 лет. Проблема сознания (мышления) это проблема человека. Всего Вам доброго!

Анатолий Марасов   10.06.2021 20:30   Заявить о нарушении

Не вижу никакой проблемы в возникновении мысли. Когда мозг обдумывает какой-то вопрос, то мысли, связанные с этим вопросом, непременно будут приходить... И уходить:)

Всеволод Шипунский   10.06.2021 22:20   Заявить о нарушении