Рецензия на «Этимология слова мечта» (Филолог По Принуждению)

Слава богу сообщили наконец имя. Т.е. решились перестать быть безответственным анонимом?
Однако никаких профессиональных сведений о книге нет даже от вашего "Триумфа". Хотя бы оглавление дали. Честно говоря, хотелось узнать, в чём именно состоит ваш ОТЕК как теория и практика. Но так и не нашёл ничего внятного.

Судить можно только по коннотациям. "В шестом тысячелетии до н.э., одним жрецом астрономом был упорядочен словарный состав... Что такое Зернослов Тёлта? Это словарь праязыка, созданный на принципах формального языка". Вопрос: какого праязыка? Попутно: озданный кем? Вами? 8 т.л.н.? Создан-упорядочен словарь и зернослов? Почему тогда это праязык? Создан вами по какой методике? И т.д. и т.п.

Наконец, по примерам видно, что вы путаетесь между лингвистической археологией и толкованием текущей семантической системы слов.

Короче, как минимум, необходимо какое-то мотивирующее введение. Иначе ничего, кроме вашего ужасающего многословия и большого количества орфографических и пунктуационных ошибок, не видно.

Юрий Рассказов   28.07.2021 12:12     Заявить о нарушении
И Вам Юрий, здравствуйте! Эта рецензия вероятно должна быть под другим произведением, ну да ладно. Зернослов, очевидно, придуман не мной. Но я его нашёл и потому имею право называть как считаю нужным. Какого пра-языка? Одного единственного. Всё что было до него, были «недо языки». Язык есть система, обладающая способностью к «достройке», то есть саморазвитию, эволюции. Всё, что создаётся без системно, неспособно развиваться и по фонетическим тенденциям рано или поздно разваливается. Количество «недо языков» (за, как минимум 100 000 лет истории гомо сапиенс), вероятно было огромным. Не исключаю, что есть на земле языки, где остатки этих «недо языков» ещё сохранились в лексике.
Как это работает на практике? Как я пишу в анонсе, зернослов был построен как система по своим правилам. Знание этих правил позволяет со 100% надёжностью идентифицировать значение «зерна» (пра-слова). Всего в зернослове, было 720 слов. На данный момент мной идентифицировано около 200. Это значит, что в теории я могу этимологизировать 27% лексического состава любого языка. Правда есть одно «но». Система проявляется с силой обратно пропорциональной времени и месту от точки зарождения системы. Русский язык – прямой потомок зернослова, но за 8000 лет эволюционировал настолько, что до меня эту систему никто не обнаружил. Очевидно, что найти её следы в японском или арабском языках будет весьма сложно. Но в арабском они есть, я проверял. В книге я привожу этимологию всех слов русского языка, относящихся к колосьям: *Т/Л, *Р/Д, *Б/Р
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. К читателю
2. Введение
3. История развития языка с точки зрения Общей Теории Единого Корня
4. Кто составил буквы в ряд?
5. АБВГДЕйка Тёлта
6. Зернослов Тёлта
7. Читать по-русски
8. Слово или фонема?
9. Развитие Зернослова Тёлта
10. Что было в начале, стилус или слово?
11. Тайна письменности
12. Распространение Зернослова Тёлта
13. Поиск истока слов
14. Фонетические изменения
15. Семантические изменения
16. Семантическое притягивание
17. Омонимия
18. Историко-лингвистическое сравнение
19. Заимствования
20. Колос *Б/Р
21. Колос *Р/Д
22. Колос *Т/Л
23. Заключение
24. Литература
Рад, что смог Вас заинтересовать. Андрей.

Филолог По Принуждению   29.07.2021 14:59   Заявить о нарушении
Тем не менее, Андрей, вы ничего не пояснили, не ответив ни на один из моих вопросов (Даже не указали, где более уместно обсуждать тему. Может, я просто не нашел. Однако в вашем анонсе есть только аннонс издания, а не содержания книги и не, тем более, теории).
Спасибо, хоть оглавление дали. Предполагаю, что действительным (т.е. аутентичным) анонсом должен быть п. 3. На самом же деле, сделайте хотя бы краткое сообщение по сути своей теории (конспект, синопсис или т.п.). Типа: бегали обезьянолюди, мычали фонетически, и вдруг осенило астронома, и он создал праязык.
Для понимания сути никакая конкретика ваших колосьев вовсе не нужна.

Юрий Рассказов   29.07.2021 20:13   Заявить о нарушении
Юрий, я далёк от всего этого псевдонаучного формулярства. Книга по своей сути – научная, но изложение не соответствует научному формату, скорее научно-популярное. На что уже обращали моё внимание учёные, имевшие возможность с ней ознакомиться. Поэтому теория это не п.3. Как бы не казалось это смешным, но мой анонс и есть синопсис. Всё гениальное просто. Ни я первый выдвинул предположение, что пра-слова имели вид биконсонантного слога. Моя заслуга лишь в том, что мне удалось докопаться до начального значения и увидеть, что оно не случайно и составляет искусственно созданную систему. 480 страниц книги – это обоснования и доказательства. Вы лингвист, и поэтому я считаю должны с ней ознакомиться. Напишите мне в личку свой емайл, я пришлю Вам электронный вариант.

Филолог По Принуждению   30.07.2021 01:58   Заявить о нарушении
Нда, Андрей, точно подрезали интерес своим нежеланием научного разговора и обсуждения. Если вам самому это не нужно, то я даже вникать не буду. Зачем? чтобы вновь разговаривать самому с собой? Я-то, наоборот, хотел предложить вам диалог и спровоцировать на разговор. И для этого есть у меня целая готовая инфраструктура.

Короче, не понимаю я вас, графоманов, шизофреников и недеятелей, из которых явно и состоит вся детская Проза.ру.

Юрий Рассказов   02.08.2021 19:49   Заявить о нарушении
А я вижу как раз, обратное. Я предложил Вам ознакомится с совершенно новой теорией происхождения языка, что бы была тема для обсуждения. А Вы не хотите с ней знакомиться. Значит Вам это не надо. Это ребёнка можно заставить ходить в школу, а взрослого человека почти не реально.

Филолог По Принуждению   03.08.2021 12:14   Заявить о нарушении
То, что вы все видите «наоборот», как раз и подтверждает, что вы ничего не воспринимаете из моих вопросов, запросов и предложений (я уже много чего вам предлагал года за три виртуального знакомства, но вы ни разу не ответили по сути).
Вы что, хотите, чтобы я показал и доказал вам ваше невосприятие? Оно было и раньше, с вашим посылом Гумбольдта далеко по известному адресу. А сейчас я прошу хоть два связных слова о сути вашей «совершенно новой теории происхождения языка». А вы брыкаетесь в ответ: «я далёк от всего этого псевдонаучного формулярства». При этом формулируете даже простые вещи с таким количеством школьных ошибок (школа прошла мимо, а про опечатки умалчиваю), что очевидно вкупе с невысказанностью сути, что вы просто безграмотны не только в орфографии, но и в теориях (отсюда и детская идея о «совершенно новой теории»). Поэтому и избегаете «формулярства».
Но мне не интересно мусолить даже такие показательные мелочи.
Гораздо проще отреагировать по существу. И мне, и вам.
Я легко могу залезть в вашу книгу и за полчаса понять суть. Но я просто не вижу в этом смысла, т.к. вы доказываете мне сейчас обратное. Что вы не хотите контакта, и продолжения у нас не будет, как бы хорошо или плохо я не оценил ваши идеи.
Зачем я буду тратить на вас свое драгоценное время (на 500 стр. текста), если вы ни одной секунды не хотите потратить на то, чтобы услышать и отреагировать на просьбы своих визави (дав хотя бы 5 предложений)?

Юрий Рассказов   03.08.2021 18:37   Заявить о нарушении
Дополнительную информацию о книге я разместил в качестве рецензии под анонсом. Надеюсь её будет достаточно.

Филолог По Принуждению   04.08.2021 15:17   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Филолог По Принуждению
Перейти к списку рецензий, написанных автором Юрий Рассказов
Перейти к списку рецензий по разделу за 28.07.2021