Филолог По Принуждению - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 141 по 132
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «10. Дело о поганых толковинах» (Филолог По Принуждению)
Это тяжелейшее место. Тут и женчуг, и паполома, и вино... И бусови враны, и толковины. И сон мутен с коньком... Одни темные места.
Я так вижу: http://proza.ru/2025/04/08/1960
А Святослав странный сон видел в Киеве на горах. «Этой ночью с вечера одевали меня, – говорил, – черною паполомою на кровати тисовой, черпали мне кислое вино с отстоем смешанное, осыпали меня крупным жемчугом из пустых колчанов поганых и ласкали меня. Уже доски без конька в моем тереме златоверхом. Всю ночь с вечера серые вороны граяли у Плесньска на лугу, где балка Сорочья. И понеслись к синему морю».
А толковины они, потому что "языкатые". Татар. тел - язык.
Нил Максиня 11.04.2025 15:17 • Заявить о нарушении
Это тяжелейшее место. Тут и женчуг, и паполома, и вино... И бусови враны, и толковины. И сон мутен с коньком... Одни темные места.
Я так вижу: http://proza.ru/2025/04/08/1960
А Святослав странный сон видел в Киеве на горах. «Этой ночью с вечера одевали меня, – говорил, – черною паполомою на кровати тисовой, черпали мне кислое вино с отстоем смешанное, осыпали меня крупным жемчугом из пустых колчанов поганых и ласкали меня. Уже доски без конька в моем тереме златоверхом. Всю ночь с вечера серые вороны граяли у Плесньска на лугу, где балка Сорочья. И понеслись к синему морю».
А толковины они, потому что "языкатые". Татар. тел - язык.
Нил Максиня 11.04.2025 15:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Этимология слов угол и уголь» (Филолог По Принуждению)
"Звук [*у] в русском языке, так и остался звуком [у], а в дальне родственных языках перешел в носовой дифтонг [an]."
Отсюда следует, будто в праславянском языке *у звучало как русская гласная "у". Однако в болгарском для рассматриваемого слова имеем (в)ъ, в словенском (в)о, в польском (в)эн. Следовательно, в праславянском данный звук мог звучать иначе. Тем более, что по Фасмеру праславянское слово реконструируется с носовым "*о", но не с *у - *оngъlъ.
Мне вообще непонятно, зачем надо было огород городить, коли общеславянский угол, латинский ангулус, древнеиндийский ангулис, прагерманский *angul- восходят к И.Е.*ankulo - изогнутый.
При этом общеславянский уголь (праславянский онгль), так же, как и прагерманский *kula(с носовым "а"), древнеирландский gual, санскритский джвал, персидский зогал, литовский жвилти восходят к И.Е. *gwelH - жечь, сиять (по другой версии - к *h ongwl̥ - обожженная древесина.
Впрочем, ответ понятен, поскольку автор вроде как ссылается сам на себя (А.Н. Василенко), хотя мне неизвестно, что его "теория" признана в ученом мире.
Алексей Аксельрод 20.02.2025 14:53 • Заявить о нарушении
"Звук [*у] в русском языке, так и остался звуком [у], а в дальне родственных языках перешел в носовой дифтонг [an]."
Отсюда следует, будто в праславянском языке *у звучало как русская гласная "у". Однако в болгарском для рассматриваемого слова имеем (в)ъ, в словенском (в)о, в польском (в)эн. Следовательно, в праславянском данный звук мог звучать иначе. Тем более, что по Фасмеру праславянское слово реконструируется с носовым "*о", но не с *у - *оngъlъ.
Мне вообще непонятно, зачем надо было огород городить, коли общеславянский угол, латинский ангулус, древнеиндийский ангулис, прагерманский *angul- восходят к И.Е.*ankulo - изогнутый.
При этом общеславянский уголь (праславянский онгль), так же, как и прагерманский *kula(с носовым "а"), древнеирландский gual, санскритский джвал, персидский зогал, литовский жвилти восходят к И.Е. *gwelH - жечь, сиять (по другой версии - к *h ongwl̥ - обожженная древесина.
Впрочем, ответ понятен, поскольку автор вроде как ссылается сам на себя (А.Н. Василенко), хотя мне неизвестно, что его "теория" признана в ученом мире.
Алексей Аксельрод 20.02.2025 14:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Этимология слов угол и уголь» (Филолог По Принуждению)
Оба слова, угол и уголь, происходят от одного внешнего образа с разными функциями. Этот образ созвездие Большая Медведица, главная богиня славян Лада. Разговорное у-га-л, с твёрдым -л, обозначение формы созвездия, угловатая, ломаная. У-га-ль- обозначение того, что дала богиня,что-то полезное для человека, похожее на её визуальную форму неправильного четырёхугольника. По тому же принципу слово ягода=я-га-да, то что дала "яга", Яга-это другое имя Большой Медведицы.
Но в слове я-круг, га-движение, то есть движение по кругу созвездия.
А в слове у-га-л: у-мера расстояния, линия, га-движение, л(ль)-остаток имени богини Лада(Ляда,Лядь).
Вообще, анализ русских слов не по слогам, не имеет перспектив. Извините за жёсткость позиции,но ваш диспут тому доказательство.
Евгений Кузнецов 5 20.02.2025 12:13 • Заявить о нарушении
Оба слова, угол и уголь, происходят от одного внешнего образа с разными функциями. Этот образ созвездие Большая Медведица, главная богиня славян Лада. Разговорное у-га-л, с твёрдым -л, обозначение формы созвездия, угловатая, ломаная. У-га-ль- обозначение того, что дала богиня,что-то полезное для человека, похожее на её визуальную форму неправильного четырёхугольника. По тому же принципу слово ягода=я-га-да, то что дала "яга", Яга-это другое имя Большой Медведицы.
Но в слове я-круг, га-движение, то есть движение по кругу созвездия.
А в слове у-га-л: у-мера расстояния, линия, га-движение, л(ль)-остаток имени богини Лада(Ляда,Лядь).
Вообще, анализ русских слов не по слогам, не имеет перспектив. Извините за жёсткость позиции,но ваш диспут тому доказательство.
Евгений Кузнецов 5 20.02.2025 12:13 • Заявить о нарушении
Эта версия неверна с большой долей вероятности)))
Евгений Пимонович 15.05.2025 14:40 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 15.05.2025 14:40 Заявить о нарушении
Так вы же предложили на "блаженный" уровень спуститься, ни аргументов для опровержения, ни своей версии, только "бла-бла", я вам подыгрываю.
Евгений Кузнецов 5 16.05.2025 07:40 Заявить о нарушении
Евгений Кузнецов 5 16.05.2025 07:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Где порылись русские слоны?» (Филолог По Принуждению)
Великолепно, тонко-иронично! Конечно Россия – родина слонов! Но те, покрытые шерстью, что дефилировали по её просторам, прекратили их освоение около 11 тысяч лет назад (не так уж и давно, следует признать), и со временем перенеслись на страницы книг и в музейные экспозиции.
Из «лингвистических слонов» на просторах её встречались Ломоносов М.В., Бодуэн де Куртенэ И.А., Буслаев Ф.И., Востоков А.Х., Шахматов А.А., Потебня А.А., Щерба Л.В…
Не уверен, что определил этот вид точно, слишком далёк от этой сферы.
А вот про существующие и поныне породы слонов знаю побольше. Но они ничего не смыслят в языкознании. Хотя, в отличие от нас, леностью тела и ума не отличаются.
Спасибо! Здорово написано!
С Наступающим!
Аристарх Басаргин 23.12.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Великолепно, тонко-иронично! Конечно Россия – родина слонов! Но те, покрытые шерстью, что дефилировали по её просторам, прекратили их освоение около 11 тысяч лет назад (не так уж и давно, следует признать), и со временем перенеслись на страницы книг и в музейные экспозиции.
Из «лингвистических слонов» на просторах её встречались Ломоносов М.В., Бодуэн де Куртенэ И.А., Буслаев Ф.И., Востоков А.Х., Шахматов А.А., Потебня А.А., Щерба Л.В…
Не уверен, что определил этот вид точно, слишком далёк от этой сферы.
А вот про существующие и поныне породы слонов знаю побольше. Но они ничего не смыслят в языкознании. Хотя, в отличие от нас, леностью тела и ума не отличаются.
Спасибо! Здорово написано!
С Наступающим!
Аристарх Басаргин 23.12.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Мне импонирует ваш подход к филологии. Да, про слонов в России ничего не известно. Известно только, что они стоят на черепахе. Но только это не слоны, а сла'ны, Что нам известно про сла'ны в России??
Евгений Пимонович 27.12.2024 16:31 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 27.12.2024 16:31 Заявить о нарушении
Благодарю за хороший отклик. И Вам всего самого наилучшего в наступающем году, Аристарх!
Филолог По Принуждению 31.12.2024 19:10 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 31.12.2024 19:10 Заявить о нарушении
А Вам Евгений желаю в новом году больше открытий чудных и про сла'нов в том числе Всем счастья и здоровья!
Филолог По Принуждению 31.12.2024 19:12 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 31.12.2024 19:12 Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей. С Новым годом, с новыми идеями!
Евгений Пимонович 31.12.2024 22:34 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 31.12.2024 22:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему в круге 360 градусов?» (Филолог По Принуждению)
Почему? Да просто потому, что вавилоняне предположили, что солнце делает полный круг за 360 дней.Остальные рассуждения для ответа на поставленный вопрос необязательны.
С уважением
Юрий Матусов 10.08.2024 05:33 • Заявить о нарушении
Почему? Да просто потому, что вавилоняне предположили, что солнце делает полный круг за 360 дней.Остальные рассуждения для ответа на поставленный вопрос необязательны.
С уважением
Юрий Матусов 10.08.2024 05:33 • Заявить о нарушении
На http://proza.ru/2024/08/14/720 начало ответа, верхушка айсберга.
Евгений Пимонович 14.08.2024 12:07 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 14.08.2024 12:07 Заявить о нарушении
Эка Евгений вы загнули! Вашему мастерству слова я только завидую. А, если по сути, то уже довольно давно лелею желание написать работу, что-то типа «астрономия для чайников» или «простаков», что сути не меняет. Уж очень много развелось горе астрономов. И при всём уважении, я совершенно не могу взять в толк как отдельно взятая Венера могла повлиять на деление круга. Ведь она находится ближе к солнцу и земному наблюдателю видна только на рассвете или закате, никакого видимого кругового движения она не показывает.
Филолог По Принуждению 15.08.2024 22:37 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 15.08.2024 22:37 Заявить о нарушении
Андрей,рад Вашему участию!
Распятие и отлучение - вот судьба всех открытий и Человечества и человека.
На вопрос методологический: рождаются ли знания внутри нас или индуцируются извне, - каждый ответит по-своему.
Пересказанная Вами легенда о выигрыше в сенет подтолкнула меня к ответу на возникший внутри меня: "как возникла 60-чность".
Кстати, до сих пор проявляющаяся в китайском календаре. Только в отличие от зодиака, и связанного с ним циферблата, где по окружности 12 часов, и каждый участок дуги разбит на 5 делений, на берегах Жёлтого моря круг делят на 5 секторов, а потом на каждый сектор на 12 лет...
Развёрнутый ответ пока не готов в виде текста, но по существу, мною найден.
К зачёту готов!
Евгений Пимонович 16.08.2024 08:57 Заявить о нарушении
Распятие и отлучение - вот судьба всех открытий и Человечества и человека.
На вопрос методологический: рождаются ли знания внутри нас или индуцируются извне, - каждый ответит по-своему.
Пересказанная Вами легенда о выигрыше в сенет подтолкнула меня к ответу на возникший внутри меня: "как возникла 60-чность".
Кстати, до сих пор проявляющаяся в китайском календаре. Только в отличие от зодиака, и связанного с ним циферблата, где по окружности 12 часов, и каждый участок дуги разбит на 5 делений, на берегах Жёлтого моря круг делят на 5 секторов, а потом на каждый сектор на 12 лет...
Развёрнутый ответ пока не готов в виде текста, но по существу, мною найден.
К зачёту готов!
Евгений Пимонович 16.08.2024 08:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этимология слова чулан» (Филолог По Принуждению)
Вот смотрите, г-н Филолог:
светлый ЛУЧУЛан тёмный
это РУНЫ - узелковое письмо (как азбука Морзе)
РУНО - овечья шерсть
КЛУБОК этой РУНЫ читается в обе стороны ЗЕРКАЛЬНО
ПРЯЖА быстро истлевает
но можно вязать узлы на ремне из кожи
получится КНУТ
КНут - это КНига
КНУТОМ УЧАТ НЕУЧЕЙ
КНОУ - ЗНАТЬ (английск)
Девять времён Один висел на ЯСЕНЕ
и всё стало ЯСНО (мир получил РУНЫ - письмо и счёт)
ЯСЕНЬ - это ВЯЗ
РУНЫ ВЯЖУТ, а не пишут
есть ещё КАРУНЫ
КАРУНОК - это КРУЖЕВО (беларуск)
КАРАКУЛи :) ПИШУТ
В начале был ПУСК из ПУШКИ
так стала ПУШНИНА - РУХЛЯДЬ (славянск)
так стало РУНО
так стала РУСЬ
вот и говорят ПУСТЬ ЗЕМЛЯ БУДЕТ ПУХОМ
а на земле АУВГАНИ живут ПУШТУНЫ
и говорят на ПУШТУ
С уважением
Анатолий Скаковский 07.03.2023 13:47 • Заявить о нарушении
Вот смотрите, г-н Филолог:
светлый ЛУЧУЛан тёмный
это РУНЫ - узелковое письмо (как азбука Морзе)
РУНО - овечья шерсть
КЛУБОК этой РУНЫ читается в обе стороны ЗЕРКАЛЬНО
ПРЯЖА быстро истлевает
но можно вязать узлы на ремне из кожи
получится КНУТ
КНут - это КНига
КНУТОМ УЧАТ НЕУЧЕЙ
КНОУ - ЗНАТЬ (английск)
Девять времён Один висел на ЯСЕНЕ
и всё стало ЯСНО (мир получил РУНЫ - письмо и счёт)
ЯСЕНЬ - это ВЯЗ
РУНЫ ВЯЖУТ, а не пишут
есть ещё КАРУНЫ
КАРУНОК - это КРУЖЕВО (беларуск)
КАРАКУЛи :) ПИШУТ
В начале был ПУСК из ПУШКИ
так стала ПУШНИНА - РУХЛЯДЬ (славянск)
так стало РУНО
так стала РУСЬ
вот и говорят ПУСТЬ ЗЕМЛЯ БУДЕТ ПУХОМ
а на земле АУВГАНИ живут ПУШТУНЫ
и говорят на ПУШТУ
С уважением
Анатолий Скаковский 07.03.2023 13:47 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв. Красивая игра слов. Отдельное спасибо за бел.КАРУНОК. С теплом Ф.П.
Филолог По Принуждению 23.03.2023 17:09 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 23.03.2023 17:09 Заявить о нарушении
СУдьба СУчит ПРЯЖУ
http://proza.ru/2022/04/12/473
ПРошлое - ПРедки - ПРяжа
с уважением
Анатолий Скаковский 24.03.2023 13:10 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2022/04/12/473
ПРошлое - ПРедки - ПРяжа
с уважением
Анатолий Скаковский 24.03.2023 13:10 Заявить о нарушении
Господин Филолог
Поздравляю Вас
с Днем филолога!
и предлагаю, добровольно- ПРИНУДИТЕЛЬНО конечно ;)
вернуться к ИСТОКУ, а именно:
достать из чулана бутылку-другую
и смочить ЯЗЫК по языческому обычаю
ЯЗЫК - ТЫЛ (якутск)
КОГДА - ТО давно ли? и как именно?, НО
было сТУЛЭНО ТУЛОВИЩЕ
http://proza.ru/2023/03/31/900
и теперь есть возможность ПОТЕШИТЬ себя
Ваше здоровье!
Анатолий Скаковский 25.05.2023 13:03 Заявить о нарушении
Поздравляю Вас
с Днем филолога!
и предлагаю, добровольно- ПРИНУДИТЕЛЬНО конечно ;)
вернуться к ИСТОКУ, а именно:
достать из чулана бутылку-другую
и смочить ЯЗЫК по языческому обычаю
ЯЗЫК - ТЫЛ (якутск)
КОГДА - ТО давно ли? и как именно?, НО
было сТУЛЭНО ТУЛОВИЩЕ
http://proza.ru/2023/03/31/900
и теперь есть возможность ПОТЕШИТЬ себя
Ваше здоровье!
Анатолий Скаковский 25.05.2023 13:03 Заявить о нарушении
Благодарю Анатолий! С праздником всех нас!
Филолог По Принуждению 26.05.2023 08:41 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 26.05.2023 08:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему в круге 360 градусов?» (Филолог По Принуждению)
Всё у Вас очень интересно.Главное, чего не хватает,на мой взгляд, когда же люди научились записывать то, что сами делали.Продолжительность письменного, "Тропического", т.е. Тео РА Пис(ч)менного года, от...и до..., составляет ~365 и 1/4 c. 12 Лунных месяцев, это ~ 354с.(29,5с.*12=354с), разность между ними ~ 11с. Что бы согласовать, убрать эту разность, в Лунном, природном, примитивном календаре, стали вставлять дополнительные месяцы, появились лунные циклы,3-х и восьмилетние. (19-и летний цикл появились в письменном календаре,т.к. дат XIV Луны, по количеству, всегда 19).
Продолжительность Восьмилетнего Лунного цикла, его 1/8, равна письменному году.(354с.*8)+(30с.*3)= 2922 с.:8г.=365,25с.В восьмилетнем Лунном цикле всегда три (по 30с.) доп. месяца.Легенд очень много, поскольку письменный календарь, правильнее Начальную Русскую Летопись начал князь Ярослав Мудрый, он записал начальные даты, основание Единого Русского календаря в 1г.: 1 марта, 15 марта, 1 апреля. От этих трех начальных дат по сей день считают и определяют даты: полнолуний, затмений и т.д.Окружность разделили сначала на 4 части, затем на 8, на 12 и т.д. Шумеры,и пр. древности - это всё сказки. С уважением. В.Шепелин.
Владимир Шепелин 03.03.2023 17:55 • Заявить о нарушении
Всё у Вас очень интересно.Главное, чего не хватает,на мой взгляд, когда же люди научились записывать то, что сами делали.Продолжительность письменного, "Тропического", т.е. Тео РА Пис(ч)менного года, от...и до..., составляет ~365 и 1/4 c. 12 Лунных месяцев, это ~ 354с.(29,5с.*12=354с), разность между ними ~ 11с. Что бы согласовать, убрать эту разность, в Лунном, природном, примитивном календаре, стали вставлять дополнительные месяцы, появились лунные циклы,3-х и восьмилетние. (19-и летний цикл появились в письменном календаре,т.к. дат XIV Луны, по количеству, всегда 19).
Продолжительность Восьмилетнего Лунного цикла, его 1/8, равна письменному году.(354с.*8)+(30с.*3)= 2922 с.:8г.=365,25с.В восьмилетнем Лунном цикле всегда три (по 30с.) доп. месяца.Легенд очень много, поскольку письменный календарь, правильнее Начальную Русскую Летопись начал князь Ярослав Мудрый, он записал начальные даты, основание Единого Русского календаря в 1г.: 1 марта, 15 марта, 1 апреля. От этих трех начальных дат по сей день считают и определяют даты: полнолуний, затмений и т.д.Окружность разделили сначала на 4 части, затем на 8, на 12 и т.д. Шумеры,и пр. древности - это всё сказки. С уважением. В.Шепелин.
Владимир Шепелин 03.03.2023 17:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «10. Дело о поганых толковинах» (Филолог По Принуждению)
очень много интересного узнал. с переводом таких книг, как СЛОВО сложности, я думаю потому, что на Руси не было тогда такой грамотности, чтобы появилась связка писатель -читатель. то есть, не было литературного процесса, как это было у некоторых ( далеко не во всех) других странах. например современники ( если верить исследователям) Слова Омар Хайям, Фирдоуси, Низами - писали не просто в ящик а для того, чтобы их читали. то же с библией. но если с древними текстами Библии есть еще сомнения, то с Евангелием никаких сомнений. книга по своей конструкции явно предназначена для чтения широкими массами. то есть, несмотря на трудности, связанные с ее изготовлением ( написанием вручную) и копированием, мы видим массу списков. или даже видим, как списки редактировались переписчиками. и таким образом Евангелия, появившиеся на тысячу лет раньше, не представляют для исследователей проблем с трактовкой слов. то же мы можем сказать о древнегреческой и древнеримской литературе. там огромное количество книг, авторов, переписчиков, читателей. и невозможно, чтобы какое-то слово или оборот утерялось. всегда ты найдешь что-то аналогичное у другого автора и расшифруешь неясный текст. Немалый запас книг в древнем Китае. Но есть другие страны, гед древняя литература существовала в устной форме, или была написана нерасшифрованным до сих пор языком. а потому многое в сохранившихся редких литературных памятниках представляет загадку. Сложности с современным осмыслением литературы древней Руси, я думаю, именно из-за отсутствия самого литературного процесса в те годы. Письменность появилась сравнительно недавно. всеобщего обучения нет. многие произведения бытовали только в устной форме. И очень сложно отследить трансформацию слов. А в темных водах можно удить то, что пожелаешь.
Леонид Колос 18.01.2023 08:59 • Заявить о нарушении
очень много интересного узнал. с переводом таких книг, как СЛОВО сложности, я думаю потому, что на Руси не было тогда такой грамотности, чтобы появилась связка писатель -читатель. то есть, не было литературного процесса, как это было у некоторых ( далеко не во всех) других странах. например современники ( если верить исследователям) Слова Омар Хайям, Фирдоуси, Низами - писали не просто в ящик а для того, чтобы их читали. то же с библией. но если с древними текстами Библии есть еще сомнения, то с Евангелием никаких сомнений. книга по своей конструкции явно предназначена для чтения широкими массами. то есть, несмотря на трудности, связанные с ее изготовлением ( написанием вручную) и копированием, мы видим массу списков. или даже видим, как списки редактировались переписчиками. и таким образом Евангелия, появившиеся на тысячу лет раньше, не представляют для исследователей проблем с трактовкой слов. то же мы можем сказать о древнегреческой и древнеримской литературе. там огромное количество книг, авторов, переписчиков, читателей. и невозможно, чтобы какое-то слово или оборот утерялось. всегда ты найдешь что-то аналогичное у другого автора и расшифруешь неясный текст. Немалый запас книг в древнем Китае. Но есть другие страны, гед древняя литература существовала в устной форме, или была написана нерасшифрованным до сих пор языком. а потому многое в сохранившихся редких литературных памятниках представляет загадку. Сложности с современным осмыслением литературы древней Руси, я думаю, именно из-за отсутствия самого литературного процесса в те годы. Письменность появилась сравнительно недавно. всеобщего обучения нет. многие произведения бытовали только в устной форме. И очень сложно отследить трансформацию слов. А в темных водах можно удить то, что пожелаешь.
Леонид Колос 18.01.2023 08:59 • Заявить о нарушении
Омар Хайям не является современником Слова, поскольку скончался лет за 50 до похода Игоря. Фирдоуси помер лет за 150 до похода.
Алексей Аксельрод 18.01.2023 18:24 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 18.01.2023 18:24 Заявить о нарушении
Ну это я польстил Слову, сказал с ботьшим разбросом. Который по-моему на суть вопооса не влияет. Тем более, огромное число авторов уже писали и писали для читателей. Это определенно видно по самому произведению. Возьмите Вийона сочинение для конкурса поэтов Блуа. То есть, в те давние годы в той Франции не только были поэты(и читатели, соответственно) но и конкурсы. А поэтому не было такого промежутка, где невозможно отследить, как и почему менялись в языке слова.
Леонид Колос 18.01.2023 18:58 Заявить о нарушении
Леонид Колос 18.01.2023 18:58 Заявить о нарушении
Леонид, благодарю за отзыв. Я думаю, нет сомнений, что чем больше примеров литературного применения слова, тем больше шансов его правильно истолковать. Но ваш тезис об отсутствии читателей - более чем спорный. Иначе бы и Слова не было. Другой вопрос, почему так мало литературных памятников тех времён дошло до нашего времени? Я думаю, что причин на самом деле много. Это и политика, и религия, и как не банально – время. Книги тленны. Тоже Слово, общественность обрела лишь в 17 веке. И это настоящее чудо, наличие которого очень долго оспаривалось научным сообществом. Я приведу вам отрывок из моей книги «Зернослов Тёлта. Общая теория единого корня», где обсуждается вопрос «читательского спроса» на древней Руси.
«...Всё это, ставит под сомнение укоренённый миф об отсутствии у славян своей письменности в дохристианскую эпоху. И тому есть множество косвенных свидетельств из письменных источников, дошедших до наших дней. Приведу, лишь свидетельство из жизнеописания «автора» славянской письменности Святого Константина-Кирилла:
«Обрѣте же ту Еваньгѣлье и Псалтырь, русьскы писмены писано, и чьловека обрѣтъ, глаголюща тою бесѣдою. И бесѣдовавъ с нимь и силу рѣчи приимъ, своеи бесѣдѣ прикладая различно писмена гласьная и съгласная. И къ Богу молитву держа, въскорѣ начатъ чисти и сказати. И мнозѣ ся ему дивляху, Бога хваляще.»
«И нашел <Философ> здесь Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашел, говорящего той речью. И беседовал с ним и понял смысл языка, соотнося отличия гласных и согласных букв со своим языком. И вознося молитву к Богу, вскоре начал ЧИТАТЬ И ГОВОРИТЬ. И многие изумлялись тому, славя Бога». (выделено автором)
(Цитаты приводятся с сайта Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН, подготовка текста и перевод Л. В. Мошковой и А. А. Турилова, комментарии Б. Н. Флори).
Казалось бы, о чём ещё можно рассуждать? Но наука, задача которой – поиск истины, и здесь пытается найти разумные доводы, дабы не перечить канонам. Дескать, в IX веке умение читать и писать было уделом единиц. Писчий материал – пергамент, удел богатых. И ни на каком торге приобрести книгу было просто невозможно. Но так ли это на самом деле, или же эти аргументы выглядят убедительными только в контексте с навязанным мнением об отсталости славян?
Пятьсот лет в истории, срок немалый. Но развитие человеческой цивилизации процесс неравномерный. Со своими взлётами и падениями. В общем виде его можно выразить функцией с геометрической прогрессией. И если сравнивать начало XXI века с началом XVI века, то контраст в жизненном укладе будет значительный. Но если же сравнивать конец IX века и конец XIV века, то помимо распространения христианства и начала строительства каменных соборов на Руси, жизненный уклад, технологии, методы ведения хозяйства мало в чём изменились. Книги, как и прежде писались от руки, а пергамент был дорог. И тем не менее Троицкая летопись под 1381-1382гг. сообщает. Что во время нашествия Тохтамыша на Москву:
«… книгь же толико множество снесено со всего города и изъ загородья и изъ селъ и въ зборныхъ церквахъ до тропа наметано, схраненья ради спроважено, то все безъ вѣсти створиша».
Если принять, что средний размер книги был 20/30/10см. То несложный подсчёт показывает, что для хранения 1000 книг потребуется 6 куб. метра. То есть современная среднестатистическая московская кухня площадью 9 кв. м. при высоте потолка 3м. или объёмом 27 куб. м. может вместить 4,5 тыс. книг. Др.рус. слово ТРОПЪ родственно слову СТРОПИЛО. И имеет ещё более дальнее родство со словами ТЕРПЕНИЕ, СТРОПТИВОСТЬ. То есть «твёрдость, крепкость». Иначе ТРОП – «крепление». Соборная церковь по определению не могла быть маленькой. Следовательно, имея внутренние размеры 5х5м. и высоте до тропа 4м. только одна соборная церковь могла вместить до 16000 книг! Учитывая размеры тогдашней Москвы, которая с окрестными сёлами вряд ли выходила за пределы современного бульварного кольца (три километра в диаметре), следует считать, что книга была почти в каждом доме. Прямо повальная грамотность в городе, которому на тот момент было, чуть больше двухсот лет. И который тогда ещё, не являлся княжеской столицей. На создание Остромирова евангелия писцу потребовался целый год. Таким образом гипотетический писарь за двести лет мог написать 200 книг. А для написания 16000 книг, требуется работа 80 писарей в течение 200 лет. В принципе, задача вполне посильная. Было бы кому читать. То есть оплатить писарю год работы и дорогой пергамент или не менее дорогую привозную бумагу. Однако подобные размышления не способны решить проблемы дохристианской славянской письменности. Ведь внезапно возникшую любовь к чтению в славянской глубинке, вполне можно объяснить христианским влиянием на умы «дремучих славян».
На мой взгляд, современная наука слишком сильно сакрализирует письменность. В такой точке зрения, безусловно есть доля истины. Знания всегда являлись наивысшим богатством. Ср: КАЗНА, УКАЗ, РАССКАЗ, ст.сл. КАЗАТИ – «говорить». И владение умением посредством письма, передавать знания будущим поколениям, а также получать эти знания из книг, давало большие преимущества. В особенности для тех, кто старался сосредоточить власть в своих руках. Однако, древнерусские берестяные грамоты говорят, что их использовали для передачи повседневных сообщений. То есть совершенно обычной информации, не видя в письме и грамотности, никакого сакрального действа. Более того, берестяные грамоты показывают, что для того, чтобы владеть письмом, вовсе не обязательно иметь под рукой дорогой пергамент. Писать можно на чём угодно. До сих пор учитель в классе пишет на ДОСКЕ МЕЛОМ. В равной степени и ученики могут учиться писать на досках мелом или угольком. Потом всё это стирать мокрой тряпкой и снова писать. Контрольные работы царапать иглами, а затем для новой контрольной, затирать процарапанное камнем. Возможно, именно такое отношение к письму, как к чему-то обыденному и стало причиной того, что сегодня артефактов дохристианской славянской письменности практически не осталось.» С теплом Ф.П.
Филолог По Принуждению 23.01.2023 03:07 Заявить о нарушении
«...Всё это, ставит под сомнение укоренённый миф об отсутствии у славян своей письменности в дохристианскую эпоху. И тому есть множество косвенных свидетельств из письменных источников, дошедших до наших дней. Приведу, лишь свидетельство из жизнеописания «автора» славянской письменности Святого Константина-Кирилла:
«Обрѣте же ту Еваньгѣлье и Псалтырь, русьскы писмены писано, и чьловека обрѣтъ, глаголюща тою бесѣдою. И бесѣдовавъ с нимь и силу рѣчи приимъ, своеи бесѣдѣ прикладая различно писмена гласьная и съгласная. И къ Богу молитву держа, въскорѣ начатъ чисти и сказати. И мнозѣ ся ему дивляху, Бога хваляще.»
«И нашел <Философ> здесь Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашел, говорящего той речью. И беседовал с ним и понял смысл языка, соотнося отличия гласных и согласных букв со своим языком. И вознося молитву к Богу, вскоре начал ЧИТАТЬ И ГОВОРИТЬ. И многие изумлялись тому, славя Бога». (выделено автором)
(Цитаты приводятся с сайта Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН, подготовка текста и перевод Л. В. Мошковой и А. А. Турилова, комментарии Б. Н. Флори).
Казалось бы, о чём ещё можно рассуждать? Но наука, задача которой – поиск истины, и здесь пытается найти разумные доводы, дабы не перечить канонам. Дескать, в IX веке умение читать и писать было уделом единиц. Писчий материал – пергамент, удел богатых. И ни на каком торге приобрести книгу было просто невозможно. Но так ли это на самом деле, или же эти аргументы выглядят убедительными только в контексте с навязанным мнением об отсталости славян?
Пятьсот лет в истории, срок немалый. Но развитие человеческой цивилизации процесс неравномерный. Со своими взлётами и падениями. В общем виде его можно выразить функцией с геометрической прогрессией. И если сравнивать начало XXI века с началом XVI века, то контраст в жизненном укладе будет значительный. Но если же сравнивать конец IX века и конец XIV века, то помимо распространения христианства и начала строительства каменных соборов на Руси, жизненный уклад, технологии, методы ведения хозяйства мало в чём изменились. Книги, как и прежде писались от руки, а пергамент был дорог. И тем не менее Троицкая летопись под 1381-1382гг. сообщает. Что во время нашествия Тохтамыша на Москву:
«… книгь же толико множество снесено со всего города и изъ загородья и изъ селъ и въ зборныхъ церквахъ до тропа наметано, схраненья ради спроважено, то все безъ вѣсти створиша».
Если принять, что средний размер книги был 20/30/10см. То несложный подсчёт показывает, что для хранения 1000 книг потребуется 6 куб. метра. То есть современная среднестатистическая московская кухня площадью 9 кв. м. при высоте потолка 3м. или объёмом 27 куб. м. может вместить 4,5 тыс. книг. Др.рус. слово ТРОПЪ родственно слову СТРОПИЛО. И имеет ещё более дальнее родство со словами ТЕРПЕНИЕ, СТРОПТИВОСТЬ. То есть «твёрдость, крепкость». Иначе ТРОП – «крепление». Соборная церковь по определению не могла быть маленькой. Следовательно, имея внутренние размеры 5х5м. и высоте до тропа 4м. только одна соборная церковь могла вместить до 16000 книг! Учитывая размеры тогдашней Москвы, которая с окрестными сёлами вряд ли выходила за пределы современного бульварного кольца (три километра в диаметре), следует считать, что книга была почти в каждом доме. Прямо повальная грамотность в городе, которому на тот момент было, чуть больше двухсот лет. И который тогда ещё, не являлся княжеской столицей. На создание Остромирова евангелия писцу потребовался целый год. Таким образом гипотетический писарь за двести лет мог написать 200 книг. А для написания 16000 книг, требуется работа 80 писарей в течение 200 лет. В принципе, задача вполне посильная. Было бы кому читать. То есть оплатить писарю год работы и дорогой пергамент или не менее дорогую привозную бумагу. Однако подобные размышления не способны решить проблемы дохристианской славянской письменности. Ведь внезапно возникшую любовь к чтению в славянской глубинке, вполне можно объяснить христианским влиянием на умы «дремучих славян».
На мой взгляд, современная наука слишком сильно сакрализирует письменность. В такой точке зрения, безусловно есть доля истины. Знания всегда являлись наивысшим богатством. Ср: КАЗНА, УКАЗ, РАССКАЗ, ст.сл. КАЗАТИ – «говорить». И владение умением посредством письма, передавать знания будущим поколениям, а также получать эти знания из книг, давало большие преимущества. В особенности для тех, кто старался сосредоточить власть в своих руках. Однако, древнерусские берестяные грамоты говорят, что их использовали для передачи повседневных сообщений. То есть совершенно обычной информации, не видя в письме и грамотности, никакого сакрального действа. Более того, берестяные грамоты показывают, что для того, чтобы владеть письмом, вовсе не обязательно иметь под рукой дорогой пергамент. Писать можно на чём угодно. До сих пор учитель в классе пишет на ДОСКЕ МЕЛОМ. В равной степени и ученики могут учиться писать на досках мелом или угольком. Потом всё это стирать мокрой тряпкой и снова писать. Контрольные работы царапать иглами, а затем для новой контрольной, затирать процарапанное камнем. Возможно, именно такое отношение к письму, как к чему-то обыденному и стало причиной того, что сегодня артефактов дохристианской славянской письменности практически не осталось.» С теплом Ф.П.
Филолог По Принуждению 23.01.2023 03:07 Заявить о нарушении
Уважаемый филолог. решил ответить. предупреждаю, что я не филолог и не археолого. возможно, российские археологи, что-то там откапали. но держат в секрете. Но я буду опираться только на то, что лежит на поверхности. но прежде я должен высказать свой дилетантсткий взгляд на историю развития русской литературы и языка. литератур и языков на земле много. их истории разные. часто драматические. и нет ничего зазорного если одна литература общирна, может похвастать множеством поэтов и писателей, а другая скудна, а у какого-то народа еще нет вовсе писателей профессиональных до сих пор. у каждого своя судьба. можно гордиться своей литературой . но кичиться не стоит. то же касается и языков. языки взаимообогащаются, черпают слова в других. если судить исходя из этого критерия, то русский язык много почерпнул из других, а вот в словарях других языков русский слов мало. почти нет. из этого совсем не следует, что язык хуже. многие европейские языки основаны на греческом и латыни. мир говорит на английсоком. из этого не следует, что английский лучше, например. русского. английский сам - смесь французского и немцкого (саксонского наречия) когда-то Европа говорила на французском, потом на немецком. литературы разных языков имеют разный багаж если же говорить о языках, то русский имеет достаточный словарь, чтобы вывразить все оттенки мысли. но и другие языки имеют.я думаю, языки не цивилизованных до сих пор племен являются довольно универсальным инструментом.
так что если констатировать. что на каком-то этапе развития русская литература не была столь развита, как джругие. не стоит на это обижаться. а еще хуже надувать щеки и на пустом месте утверждать. что русская литература была В ТЕ ВРЕМНА великой.
Но перед нами факты. Литература римлян и греков с именами биографиями авторов. Литература Персии и рядом стоящих стран и опять с именами и биографиями, кроме перечиленных прежде Хайяма, Фидруоси и Низами могу назвать Шота Руставели. Литература древнего и средневекового Китая. Литература Ближнего Востока. Литература Прованса, минизингеров и трубадуров дошедшая до нас с именами и биографиями авторов. поэзия вагантов. Кретьен де Труа, Матео Банделло, Данте, Петрарка, Бокаччо, Вийон - некоторые из них были современниками Слова, некоторые чуть позже, некоторые куда раньше.
но между их творениями и Словом есть большая разница. достаточно прочитать "Декамерон! обилие сюжетов, самых что ни на есть бытовых, наличие диалогов, свобода духа произведения. огромная разница со Словом.
а тут анонимный автор. и по летописно- историческому стилю сюжету видно, что автор какой-то из летописцев. только небольшие вкрапления. где автор описал чувства героев. а назовите ка, кого Вы знаете по имени первого русского автора художественного произведения? это уже вероятно семнадцатый век. а до этого нам в России известны переводы из греческих теологических книг и собственные сочинения на ту же тему.
вы писали. что вероятно были книги, но из-за плохого климата не сохранились. так не бывает. одна две три книги могут не сохраниться. но другие бы остались. не было в годы Слова в России того комплекса. что можно назвать литературной жизнью
первое не было школ, где бы учили детей грамоте. мы знаем о церковных шкодах. но вы представляете себе ту Россию? это была страна деревенского населения. не многие из них могли отдать детей учиться грамоте. а потому не было массового читателя. для сравнения, мы знаем о древнегреческих и древнеримских школах, где практически все мальчики обучались грамоте. еще жестче этот вопрос стоял в Израиле. там каждый мальчик должен был знать, читать Тору. это требование было на государственном уровне. поэтому за обязательностью образования следили. и был читатель. я пояснял на примере появления Евангелий. поясню подробнее. евангелия стали появляться где-то спустя несколько десятилетий после смерти Христа. это видно хотя бы из того, что Иоанн и Матфей были апостолами. авторов евангелий было много. оставили в употреблении четыре канонических. такое множество евангелий свидетельствует вот о чем. авторы евангелий были христианами. в то время преследуемой сектой, как в самом Израиле, так и в Римской империи. то есть , они не были из разряда летописцев, как это было в Руси. Летописцы были специально обученной в монастырях небольшой прослойкой. и они можно сказать были на подряде писали для государя ( князя, царя). и назначением летописей было не чтение их обычной аудиторией, а оставление исторического следа. как это было с "Малой землей" Брежнева. Авторы же евангелий были частными людьми. уже одно, частные люди, апостолы из простого люда, были грамотны. и явно писалось (и переписывалось в копиях) это для прочтения обычными людьми. А следовательно учитывалось, что обычные люди в угнетенном тогда Израиле, способы это прочесть. да и само содержание Евангелия, то что беременная Мария и Иосиф едут на перепись населения, указывает. что большая масса населения была грамотна. иначе перепись не устроишь. вы можете себе представить перепись населения в те же годы на территории той Руси? все это свидетельствует о том, что литературный процесс там имел место.
теперь о том, что книги ветшают. а в германии или Китае климат лучший для сохранности книг? и если книга была, она не пропадает бесследно. мы видим какой была полемика в древней Греции. авторы книг спорят с другими авторами. а мы их книг уже не знаем. их книги до нас не дошли. но все равно остались в литературной полемике. мы знаем например, что Иосиф Флавий написал много книг, часть из которых до нас не дошла. А ведь это было, как минимум, за тысячу лет до Слова. из этого следует, что если бы книги были о них бы были упоминания.
есть еще одно различие, касающееся переписчиков. в Европе как и на Руси переписчиками были монахи. Но в Европе монастыри не подчинялись светской власти. и что там переписывают монахи, князь, герцог и другой светский владыка это регулировать не мог. это мог быть и не только труд в виде летописи. На Руси переписчики являлись наемными работниками правителя.
библиотеки. мы знаем о судьбе знаменитой Александрийской публичной библиотеки. мы знаем о честных библиотеках богатых римлян. мы знаем о публичных библиотеках в средние века, когда книги во избежание краж приковывались к столам цепями. и ничего подобного не знаем на Руси.
еще одним источником знаний и книг были универститеты. к времени появления Слова в Европе был уже десяток университетов. и судя по содержанию поэзии вагантов литературные сюжеты были разнообразнейшими.
печалиться о судьбе русской литературы того времени не стоит. она потом свое наверстала. но самое позорное надувать губы и заявлять о великой уникальности Слова. это напоминает маленького человека, который становится на табуретку и объявляет себя высоким, надеясь, что табуретки не увидят. в чем уникальность Слова когда уже была написана "Божественная комедия"?
я думаю. что сложившееся положение с литературой Руси в те годы объясняется тем, что германские и финские племена франки, вандалы, готы, гунны пришли на территорию, где уже была очень развитая культура. Славяне пришли на территорию, о который мы до сих пор не знаем почти ничего. и уж о литературе точно не знаем ничего. знаем только скифском золоте. и то это были причерноморские степи, в которых как раз и воевал князь Игорь.
Леонид Колос 24.01.2023 15:36 Заявить о нарушении
так что если констатировать. что на каком-то этапе развития русская литература не была столь развита, как джругие. не стоит на это обижаться. а еще хуже надувать щеки и на пустом месте утверждать. что русская литература была В ТЕ ВРЕМНА великой.
Но перед нами факты. Литература римлян и греков с именами биографиями авторов. Литература Персии и рядом стоящих стран и опять с именами и биографиями, кроме перечиленных прежде Хайяма, Фидруоси и Низами могу назвать Шота Руставели. Литература древнего и средневекового Китая. Литература Ближнего Востока. Литература Прованса, минизингеров и трубадуров дошедшая до нас с именами и биографиями авторов. поэзия вагантов. Кретьен де Труа, Матео Банделло, Данте, Петрарка, Бокаччо, Вийон - некоторые из них были современниками Слова, некоторые чуть позже, некоторые куда раньше.
но между их творениями и Словом есть большая разница. достаточно прочитать "Декамерон! обилие сюжетов, самых что ни на есть бытовых, наличие диалогов, свобода духа произведения. огромная разница со Словом.
а тут анонимный автор. и по летописно- историческому стилю сюжету видно, что автор какой-то из летописцев. только небольшие вкрапления. где автор описал чувства героев. а назовите ка, кого Вы знаете по имени первого русского автора художественного произведения? это уже вероятно семнадцатый век. а до этого нам в России известны переводы из греческих теологических книг и собственные сочинения на ту же тему.
вы писали. что вероятно были книги, но из-за плохого климата не сохранились. так не бывает. одна две три книги могут не сохраниться. но другие бы остались. не было в годы Слова в России того комплекса. что можно назвать литературной жизнью
первое не было школ, где бы учили детей грамоте. мы знаем о церковных шкодах. но вы представляете себе ту Россию? это была страна деревенского населения. не многие из них могли отдать детей учиться грамоте. а потому не было массового читателя. для сравнения, мы знаем о древнегреческих и древнеримских школах, где практически все мальчики обучались грамоте. еще жестче этот вопрос стоял в Израиле. там каждый мальчик должен был знать, читать Тору. это требование было на государственном уровне. поэтому за обязательностью образования следили. и был читатель. я пояснял на примере появления Евангелий. поясню подробнее. евангелия стали появляться где-то спустя несколько десятилетий после смерти Христа. это видно хотя бы из того, что Иоанн и Матфей были апостолами. авторов евангелий было много. оставили в употреблении четыре канонических. такое множество евангелий свидетельствует вот о чем. авторы евангелий были христианами. в то время преследуемой сектой, как в самом Израиле, так и в Римской империи. то есть , они не были из разряда летописцев, как это было в Руси. Летописцы были специально обученной в монастырях небольшой прослойкой. и они можно сказать были на подряде писали для государя ( князя, царя). и назначением летописей было не чтение их обычной аудиторией, а оставление исторического следа. как это было с "Малой землей" Брежнева. Авторы же евангелий были частными людьми. уже одно, частные люди, апостолы из простого люда, были грамотны. и явно писалось (и переписывалось в копиях) это для прочтения обычными людьми. А следовательно учитывалось, что обычные люди в угнетенном тогда Израиле, способы это прочесть. да и само содержание Евангелия, то что беременная Мария и Иосиф едут на перепись населения, указывает. что большая масса населения была грамотна. иначе перепись не устроишь. вы можете себе представить перепись населения в те же годы на территории той Руси? все это свидетельствует о том, что литературный процесс там имел место.
теперь о том, что книги ветшают. а в германии или Китае климат лучший для сохранности книг? и если книга была, она не пропадает бесследно. мы видим какой была полемика в древней Греции. авторы книг спорят с другими авторами. а мы их книг уже не знаем. их книги до нас не дошли. но все равно остались в литературной полемике. мы знаем например, что Иосиф Флавий написал много книг, часть из которых до нас не дошла. А ведь это было, как минимум, за тысячу лет до Слова. из этого следует, что если бы книги были о них бы были упоминания.
есть еще одно различие, касающееся переписчиков. в Европе как и на Руси переписчиками были монахи. Но в Европе монастыри не подчинялись светской власти. и что там переписывают монахи, князь, герцог и другой светский владыка это регулировать не мог. это мог быть и не только труд в виде летописи. На Руси переписчики являлись наемными работниками правителя.
библиотеки. мы знаем о судьбе знаменитой Александрийской публичной библиотеки. мы знаем о честных библиотеках богатых римлян. мы знаем о публичных библиотеках в средние века, когда книги во избежание краж приковывались к столам цепями. и ничего подобного не знаем на Руси.
еще одним источником знаний и книг были универститеты. к времени появления Слова в Европе был уже десяток университетов. и судя по содержанию поэзии вагантов литературные сюжеты были разнообразнейшими.
печалиться о судьбе русской литературы того времени не стоит. она потом свое наверстала. но самое позорное надувать губы и заявлять о великой уникальности Слова. это напоминает маленького человека, который становится на табуретку и объявляет себя высоким, надеясь, что табуретки не увидят. в чем уникальность Слова когда уже была написана "Божественная комедия"?
я думаю. что сложившееся положение с литературой Руси в те годы объясняется тем, что германские и финские племена франки, вандалы, готы, гунны пришли на территорию, где уже была очень развитая культура. Славяне пришли на территорию, о который мы до сих пор не знаем почти ничего. и уж о литературе точно не знаем ничего. знаем только скифском золоте. и то это были причерноморские степи, в которых как раз и воевал князь Игорь.
Леонид Колос 24.01.2023 15:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Парадокс предков 2» (Филолог По Принуждению)
Да, тема тем: все люди сёстры и братья. Но никто не скажет сколько было Адамов и Ев на самом деле. И как произошло разделение человечества по нациям, За публикацию безусловно Плюс!
Анатолий Святов 14.01.2023 17:15 • Заявить о нарушении
Да, тема тем: все люди сёстры и братья. Но никто не скажет сколько было Адамов и Ев на самом деле. И как произошло разделение человечества по нациям, За публикацию безусловно Плюс!
Анатолий Святов 14.01.2023 17:15 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв. Вы вероятно имели ввиду не нации, а расы. Скорее всего виной среда обитания и её воздействие на человека. Ф.П.
Филолог По Принуждению 15.01.2023 18:38 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 15.01.2023 18:38 Заявить о нарушении
О происхождении рас, есть одно исследование 18 века. Жан (Иван) Гобино. Но он заглянул уже по ранее исследованого до него материала после эпохи Возрождения. Тогда были открыты врата знаний из античного Мира древнегреческого Золотого века. Ну и конечно многое переврал в угоду кому-то. Что касается вашего замечания: в семидесятые в "Наука и Жизнь" были опубликованы материалы исследований замечательной учёной из Новосибирской академии наук, изучившей антропологию потомков среднерусской равнины (Поволжье) переселившихся в 17 веке в Сибирь. Изменения к вашей версии близки. Черноголовые шумеры были вовсе не черноголовые пр облику: всего лишь обожённые письменные плитки. Что касается разноязычие народов и умение их прочитывать - это уже вопрос,)))
.
Анатолий Святов 15.01.2023 20:28 Заявить о нарушении
.
Анатолий Святов 15.01.2023 20:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дело о тупом преступлении. финал» (Филолог По Принуждению)
На примерах, взятых из этого материала, в целом довольно интересного, хотелось бы проиллюстрировать логику и приёмы рассуждения, позволяющие первооткрывателю приходить к выводам, непременно выглядящим необычно, ново, свежо и оригинально... но при этом, увы, совсем не обязательно верным.
* * *
$$ ...семантика слова ТУПОЙ. ... для понимания
$$ нужно попытаться мыслить категориями охотников и собирателей
1. Категории мышления охотников и собирателей в настоящее время непосредственному наблюдению ПОЧТИ недоступны... если не считать некоторые сравнительно малочисленные народы Севера, бушменов, хадза в Африке и т. п., кои и поныне охотники / собиратели.
И хотя их и изучают, но едва ли именно с этой стороны... а впрочем, см. ниже.
$$ ...в их мире для категории «не острый» просто не было места
Неужели? См. словарь бушменских языков: Dorothea F. Bleek, “A Bushman Dictionary” (скан можно найти в Сети).
Для простоты: tʃ == ĉ == ч, dʒ == ĝ == дж (звонкая пара Ч)
kwa kwi be ĉo ~ тупой (глупый) человек;
при этом «тупой (=глупый)» отдельно найти не удаётся, однако ĉo (вариант: ĝo) ~ «тупой (= не острый); робкий» (!kuku ri ĉoo a ~ нож тупой); auxwe ~ «тупой, закруглённый».
Все слова — незаимствованные (заимствования известны и отмечены: они легко вычисляются).
Так что не стóит приписывать охотникам и собирателям узость мышления, которой у них нет и, скорее всего, никогда не было.
А кроме того:
2. Если, по мысли автора, язык был создан искусственно ~8’000 лет назад астрономом, и в то время уже существовали: корабли с якорями, огороды, да и сама астрономия, — о каких «охотниках и собирателях» может идти речь и ЗАЧЕМ мыслить ИХ категориями?
$$ ...[фраза] ГРЫЗТЬ ГРАНИТ НАУКИ ...
$$ ГРАНИТ скорее противопоставляется ... отсутствию умственных способностей.
$$ ...ТУПОЙ/глупый не способен грызть/познать ГРАНИТ/твёрдость науки.
$$ Следовательно, ТУПОЙ антоним значению «твёрдый»...
$$ ...Мягкий, вялый, слабый ... словарь Старчевского ...
$$ И ... действительно, у лексемы ТУПО одним из значений значилось «слабо»
Блестяще.
На сомнительной основе ярких слов Л. Троцкого 1922 г.:
«Наука не простая вещь, и общественная наука в том числе, — это гранит, и его надо грызть молодыми зубами. Учитесь, грызите молодыми зубами гранит науки, закаляйтесь и готовьтесь на смену!»,
так что образу «гранит науки» в этом году всего лишь 100 лет, и сравнительно-исторический анализ языков тут вообще-то ни при чём,
у исследователя появляется гениальная ассоциация: «твёрдость гранита» противопоставлена «тупость = отсутствие твёрдости», и даже древнее ‘подтверждение’ этому якобы находится.
Якобы — потому что по части разработки значений слов хуже словаря Старчевского и представить себе что-либо трудно. Да, у него ТѪПО ~ тупо, слабо; но где, в каком контексте это встретилось — совершенно неясно, а это ведь очень важно.
$$ Срезневский ... был не так многословен, показывая только слово: ТУПЫИ
$$ ...исключительно через гласную «ѹ»
А вот у Срезневского — как раз отличная разработка значений, с примерами и указанием источника, и если у него нет значения «слабый», то с этим приходится считаться.
В ДР-РУС гласный Ѫ [Õ] вообще встречается нечасто, а когда встречается — это дань традиции: на замену Õ довольно рано пришёл звук [У], в кириллице ВСЕГДА обозначавшийся диграфом ѹ, а позже, как у Срезневского, лигатурой Ɣ.
И ещё: «тупая боль» — это НЕ «слабая боль», а боль с постепенным началом и медленным нарастанием интенсивности (отнюдь НЕ обязательно слабая). Кстати, это медицинский термин, так что приведённое определение — довольно точное.
$$ ...если принять за исходное значение морфемы ТУП значение «слабый»
Интересный пример ‘логики’.
В словаре Старчевского — несколько слов с этим корнем:
ТѪПО ~ тупо, слабо; ТѪПОСТЬ ~ тупость, лѣность; ТѪПЪ ~ притуплённый, тупой
и значение — бесконтекстное — СЛАБО есть лишь у одного из них,
а в отличном словаре Срезневского этого значения и вовсе нет,
но исследователь ПОЧЕМУ-ТО очень хочет рассматривать ИМЕННО ЭТО значение и ПОЧЕМУ-ТО принимает именно его за исходное, хотя все данные указывают как раз на другое.
Говоря обо ВСЕХ данных, я имею в виду и данные современных славянских языков; в СТ-СЛАВ слово ТѪПЪ не засвидетельствовано, но родственные ему есть, и немало их, и выказывают они удивительное сходство смыслов:
СЛОВЕН: top ~ тупой
В полном соответствии с известными закономерностями, древнее О носовое Ѫ [Õ] перешло почти везде в У, и только в словенском лишь потеряло носовой призвук и стало О.
ЧЕШ, СЛОВАЦ: tupý ~ тупой (плохо режущий); тупой (= глупый)
ЛУЖИЦКИЕ: tupy ~ тупой
СЕРБ-ХОРВ: туп ~ тупой; глухой, тупой, слабый (о боли, звуке); тупой (= глупый) [единственный язык, где встречается значение «слабый»]
ПОЛЬСК: tęру ~ тупой
и т. д.
$$ ТУПОЙ НОЖ — «слабый нож». И это правильно.
Если верить бушменам, то едва ли: «тупой» — в т. ч. «закруглённый», ещё у людей каменного века.
$$ Притупилось зрение – ослабло зрение!
Это ведь образное выражение, переносный смысл... Или надо считать, что этот смысл ужасно древен?
$$ ЛАД (положение равенства весов) > КЛАДАТИ (ставить ровно).
Лишь предположение, не более того, притом неправдоподобное и недоказанное.
$$ Поэтому не будет ничего парадоксального,
$$ если предположить, что СТУПАТИ – «слабо идти»
Запросто! На основе предположения — предполагать особенно легко.
Однако есть данные живых славянских языков,
в которых корень слова «тупой» -ТѪП- стал почти везде -TUP-(-TOP-, -TĘР- [ТѦП]),
а в слове «ступать/ступить», где корень, казалось бы, изначально -СТѪП-,
он преобразовался несколько иначе: -STOUP-, -STÚР-, -STĄP- [СТѪП] (ЧЕШ, СЛОВАЦ, ПОЛЬСК).
Так что очень похоже как раз на то,
что РАЗНЫЕ это корни,
а слова ТУПОЙ и СТУПА — неродственны.
...Daŭrigo sekvas...
Деким Лабериев 25.10.2022 19:44 • Заявить о нарушении
На примерах, взятых из этого материала, в целом довольно интересного, хотелось бы проиллюстрировать логику и приёмы рассуждения, позволяющие первооткрывателю приходить к выводам, непременно выглядящим необычно, ново, свежо и оригинально... но при этом, увы, совсем не обязательно верным.
* * *
$$ ...семантика слова ТУПОЙ. ... для понимания
$$ нужно попытаться мыслить категориями охотников и собирателей
1. Категории мышления охотников и собирателей в настоящее время непосредственному наблюдению ПОЧТИ недоступны... если не считать некоторые сравнительно малочисленные народы Севера, бушменов, хадза в Африке и т. п., кои и поныне охотники / собиратели.
И хотя их и изучают, но едва ли именно с этой стороны... а впрочем, см. ниже.
$$ ...в их мире для категории «не острый» просто не было места
Неужели? См. словарь бушменских языков: Dorothea F. Bleek, “A Bushman Dictionary” (скан можно найти в Сети).
Для простоты: tʃ == ĉ == ч, dʒ == ĝ == дж (звонкая пара Ч)
kwa kwi be ĉo ~ тупой (глупый) человек;
при этом «тупой (=глупый)» отдельно найти не удаётся, однако ĉo (вариант: ĝo) ~ «тупой (= не острый); робкий» (!kuku ri ĉoo a ~ нож тупой); auxwe ~ «тупой, закруглённый».
Все слова — незаимствованные (заимствования известны и отмечены: они легко вычисляются).
Так что не стóит приписывать охотникам и собирателям узость мышления, которой у них нет и, скорее всего, никогда не было.
А кроме того:
2. Если, по мысли автора, язык был создан искусственно ~8’000 лет назад астрономом, и в то время уже существовали: корабли с якорями, огороды, да и сама астрономия, — о каких «охотниках и собирателях» может идти речь и ЗАЧЕМ мыслить ИХ категориями?
$$ ...[фраза] ГРЫЗТЬ ГРАНИТ НАУКИ ...
$$ ГРАНИТ скорее противопоставляется ... отсутствию умственных способностей.
$$ ...ТУПОЙ/глупый не способен грызть/познать ГРАНИТ/твёрдость науки.
$$ Следовательно, ТУПОЙ антоним значению «твёрдый»...
$$ ...Мягкий, вялый, слабый ... словарь Старчевского ...
$$ И ... действительно, у лексемы ТУПО одним из значений значилось «слабо»
Блестяще.
На сомнительной основе ярких слов Л. Троцкого 1922 г.:
«Наука не простая вещь, и общественная наука в том числе, — это гранит, и его надо грызть молодыми зубами. Учитесь, грызите молодыми зубами гранит науки, закаляйтесь и готовьтесь на смену!»,
так что образу «гранит науки» в этом году всего лишь 100 лет, и сравнительно-исторический анализ языков тут вообще-то ни при чём,
у исследователя появляется гениальная ассоциация: «твёрдость гранита» противопоставлена «тупость = отсутствие твёрдости», и даже древнее ‘подтверждение’ этому якобы находится.
Якобы — потому что по части разработки значений слов хуже словаря Старчевского и представить себе что-либо трудно. Да, у него ТѪПО ~ тупо, слабо; но где, в каком контексте это встретилось — совершенно неясно, а это ведь очень важно.
$$ Срезневский ... был не так многословен, показывая только слово: ТУПЫИ
$$ ...исключительно через гласную «ѹ»
А вот у Срезневского — как раз отличная разработка значений, с примерами и указанием источника, и если у него нет значения «слабый», то с этим приходится считаться.
В ДР-РУС гласный Ѫ [Õ] вообще встречается нечасто, а когда встречается — это дань традиции: на замену Õ довольно рано пришёл звук [У], в кириллице ВСЕГДА обозначавшийся диграфом ѹ, а позже, как у Срезневского, лигатурой Ɣ.
И ещё: «тупая боль» — это НЕ «слабая боль», а боль с постепенным началом и медленным нарастанием интенсивности (отнюдь НЕ обязательно слабая). Кстати, это медицинский термин, так что приведённое определение — довольно точное.
$$ ...если принять за исходное значение морфемы ТУП значение «слабый»
Интересный пример ‘логики’.
В словаре Старчевского — несколько слов с этим корнем:
ТѪПО ~ тупо, слабо; ТѪПОСТЬ ~ тупость, лѣность; ТѪПЪ ~ притуплённый, тупой
и значение — бесконтекстное — СЛАБО есть лишь у одного из них,
а в отличном словаре Срезневского этого значения и вовсе нет,
но исследователь ПОЧЕМУ-ТО очень хочет рассматривать ИМЕННО ЭТО значение и ПОЧЕМУ-ТО принимает именно его за исходное, хотя все данные указывают как раз на другое.
Говоря обо ВСЕХ данных, я имею в виду и данные современных славянских языков; в СТ-СЛАВ слово ТѪПЪ не засвидетельствовано, но родственные ему есть, и немало их, и выказывают они удивительное сходство смыслов:
СЛОВЕН: top ~ тупой
В полном соответствии с известными закономерностями, древнее О носовое Ѫ [Õ] перешло почти везде в У, и только в словенском лишь потеряло носовой призвук и стало О.
ЧЕШ, СЛОВАЦ: tupý ~ тупой (плохо режущий); тупой (= глупый)
ЛУЖИЦКИЕ: tupy ~ тупой
СЕРБ-ХОРВ: туп ~ тупой; глухой, тупой, слабый (о боли, звуке); тупой (= глупый) [единственный язык, где встречается значение «слабый»]
ПОЛЬСК: tęру ~ тупой
и т. д.
$$ ТУПОЙ НОЖ — «слабый нож». И это правильно.
Если верить бушменам, то едва ли: «тупой» — в т. ч. «закруглённый», ещё у людей каменного века.
$$ Притупилось зрение – ослабло зрение!
Это ведь образное выражение, переносный смысл... Или надо считать, что этот смысл ужасно древен?
$$ ЛАД (положение равенства весов) > КЛАДАТИ (ставить ровно).
Лишь предположение, не более того, притом неправдоподобное и недоказанное.
$$ Поэтому не будет ничего парадоксального,
$$ если предположить, что СТУПАТИ – «слабо идти»
Запросто! На основе предположения — предполагать особенно легко.
Однако есть данные живых славянских языков,
в которых корень слова «тупой» -ТѪП- стал почти везде -TUP-(-TOP-, -TĘР- [ТѦП]),
а в слове «ступать/ступить», где корень, казалось бы, изначально -СТѪП-,
он преобразовался несколько иначе: -STOUP-, -STÚР-, -STĄP- [СТѪП] (ЧЕШ, СЛОВАЦ, ПОЛЬСК).
Так что очень похоже как раз на то,
что РАЗНЫЕ это корни,
а слова ТУПОЙ и СТУПА — неродственны.
...Daŭrigo sekvas...
Деким Лабериев 25.10.2022 19:44 • Заявить о нарушении
...Jen la promesita daŭrigo...
$$ ...принять происхождение слов: ТУПО – «слабо»;
$$ СТУПА – «сосуд для толчения»;
$$ СТУПА – «западня, яма» за общее.
$$ А никаких обоснованных препятствий для этого не существует
1. Хорошо, ПРЕПЯТСТВИЙ как будто не видно.
А ОСНОВАНИЯ-то для принятия этого происхождения слов — есть? кроме горячего желания исследователя, разумеется?
2. Может быть, автор просто не знает об этих «обоснованных препятствиях»?
$$ Срезневский ... не показывает слова: ТУПЪ.
Правописание через У — позднее, окончательно утвердившееся при Петре I, и то — только в гражданском шрифте РУССКОГО языка; духовные книги на СТ-СЛАВ и дальше писались и печатались традиционной кириллицей, с Ѫ, Ѧ, Ѹ и Ɣ.
$$ Хотя в приведённом ранее примере показана форма: ТОУПЪ.
В допетровской кириллице только так и писали: или ТѸПЪ, или ТƔПЪ. Да и позже — тоже: см. выше.
$$ Срезневский, вероятно, посчитал её краткой формой прилагательного: ТУПОЙ.
И не ошибся он.
$$ Языковеды и сегодня наивно так полагают,
Да что они могут знать?.. Вот независимый исследователь — другое дело.
$$ хотя очевидно, что ТУПЪ — это более архаичная форма.
Неужели? Откуда это следует? Ответ — ниоткуда: автор так решил.
$$ СТОУПЪ Срезневский толкует как «стычка»:
А может быть, — чем чёрт не шутит, — он прав?
$$ ...Срезневский и ставя равенство между: СТОУПЪ и СЪСТОУПЪ.
$$ При том, что приставка СЪ – [со], разительно меняет значение слова.
Не обязательно: ваше же
СЪСТОУПЪ = СОСТОУПЪ ~ схватка, сражение, а СТОУПЪ ~ стычка.
Где же тут «РАЗИТЕЛЬНОЕ изменение значения»? В лучшем случае — изменение его оттенка. Разве что страстно желать увидеть огромную разницу между «схваткой» и «стычкой»...
* * *
Мощчный ‘анализ’ древнерусских источников и ‘глубокие’ из сего ‘анализа’ выводы могут вызвать лишь улыбку... впрочем, улыбку понимающую: ведь исследователю совершенно необходимо обосновать новое, свежее (и, вероятно, «единственно верное») видение, а правдоподобие — оставим беспомощным лингвистам.
Исходная точка зрения выглядит примерно так:
$$ законченная логическая цепочка:
$$ ТУП – «слабый» > ТУП+О – «слабость» > С+ТУП – «иметь слабость»
$$ принять за исходную морфему СТУП, как:
$$ С «иметь» + ТУП «слабость» > «слабое/безвыходное положение»
$$ или «положение, в котором человек сам себе не волен»
Замечу, что пока ни единого примера существующих слов, которые бы эту странную «логическую цепочку» подтверждали, нет.
Итак...
$$ «И ударишася на нихъ Псковичи во опалу, на ступѣ...»
$$ Если ... исходить с точки зрения единства корня
$$ и принять, что СТОУПЪ – это «безвыходное положение», то многое становится яснее.
$$ Потому как выбор действительно невелик, когда одно войско стоит напротив другого
Нет сомнений: перед нами «натягивание совы на глобус», оно же — «притягивание члена к носу» или просто «притягивание за уши (к чему угодно)».
Одна из причин: Срезневский не случайно практически ставит знак равенства между СТУПЪ и СЪСТУПЪ и аналогичных словах. Просто в ДР-РУС, в котором редуцированные согласные довольно рано преобразовались, СЪСТУПЪ звучит практически как С(о)СТУПЪ, где О очень краткое и даже могло выпадать, т. е. С(о)СТУПЪ звучало почти как ССТУПЪ, т. е. почти неотличимо от СТУПЪ. Поэтому у Срезневского, который это, несомненно, знал, недоумения как раз и нет.
И СТУПЪ переведено совершенно верно как СТЫЧКА, т. е. практически так же, как и СЪСТУПЪ, и их смешение вполне естественно. А «безвыходного положения» никакого нет: есть обычное боевое столкновение.
$$ Срезневский совершенно безосновательно
$$ в купе с лексемой СЪСТОУПЪ приводит значение «уступить»
Ежели Измаил Иванович приводит что-то, что нам не подходит — он, конечно же, неправ!..
На самом деле неправ наш исследователь, который почему-то решил — «после тщательных раздумий и проверки многократной» (Ю. Визбор)?, — что
$$ Единственно правильным будет считать, что в 12 веке приставка
$$ «СЪ» служила для придания значения «совместного действия»
В т. ч., но отнюдь не только: приставка — общеславянская, и значит она не только совместность действия, но и (как и предлог СЪ) отдаление, уход, исходную/отправную точку:
СТ-СЛАВ сълѣсти, сълѣзѫ ~ спуститься, слезть;
сънити, сънидѫ ~ сойти, спуститься;
съпрьва ~ сперва, сначала и др.
Так что «единственно правильным» — это наш автор поторопился и плохо исследовал вопрос; это нужно делать — лучше.
$$ и повѣдаiа емѹ, ажь есмь состѹпилъсѧ Витебьска тобѣ
Следуют длинные запутанные объяснения... и вот что у нас в сухом остатке:
$$ и послал ... сообщить о том, что С(о)ГОВОРИЛСЯ отдать Витебск тебе
Т. е. состѹпилъсѧ = с(о)говорился; а где же «отдать»? Это не перевод, а халтура.
Верен, понятно, традиционный перевод: «сообщил ему, что я уступил Витебск тебе», в котором давно — и обоснованно — никто не сомневается...
$$ ...iако же не мочи ни коневи стѹпити трѹпиемь
$$ Перевод гласит: ...что от трупов коням некуда было ступать.
$$ ...если принять, что в основе слова лежит ТУПИ – «слабеть»,
$$ то перевод может быть таким:
$$ …пока не устали и кони не ослабли как трупы.
Притянуто за уши: так перевести нельзя, если знаком с ДР-РУС.
БУКВ перевод: «так что кони не могли ступить из-за трупов».
И т. п.
РЕЗЮМЕ. Аргументация автора, согласно которой -ТУП- и -СТУП- родственны, причём оба означают «слабость», шита белыми нитками, не соответствует языковым фактам и ничем, кроме уверенности автора, не подтверждается;
логика автора порочна, это логика не исследователя, а увлечённого человека, желающего любой ценой доказать свою правоту, даже если она мнимая.
Деким
Деким Лабериев 25.10.2022 19:45 Заявить о нарушении
$$ ...принять происхождение слов: ТУПО – «слабо»;
$$ СТУПА – «сосуд для толчения»;
$$ СТУПА – «западня, яма» за общее.
$$ А никаких обоснованных препятствий для этого не существует
1. Хорошо, ПРЕПЯТСТВИЙ как будто не видно.
А ОСНОВАНИЯ-то для принятия этого происхождения слов — есть? кроме горячего желания исследователя, разумеется?
2. Может быть, автор просто не знает об этих «обоснованных препятствиях»?
$$ Срезневский ... не показывает слова: ТУПЪ.
Правописание через У — позднее, окончательно утвердившееся при Петре I, и то — только в гражданском шрифте РУССКОГО языка; духовные книги на СТ-СЛАВ и дальше писались и печатались традиционной кириллицей, с Ѫ, Ѧ, Ѹ и Ɣ.
$$ Хотя в приведённом ранее примере показана форма: ТОУПЪ.
В допетровской кириллице только так и писали: или ТѸПЪ, или ТƔПЪ. Да и позже — тоже: см. выше.
$$ Срезневский, вероятно, посчитал её краткой формой прилагательного: ТУПОЙ.
И не ошибся он.
$$ Языковеды и сегодня наивно так полагают,
Да что они могут знать?.. Вот независимый исследователь — другое дело.
$$ хотя очевидно, что ТУПЪ — это более архаичная форма.
Неужели? Откуда это следует? Ответ — ниоткуда: автор так решил.
$$ СТОУПЪ Срезневский толкует как «стычка»:
А может быть, — чем чёрт не шутит, — он прав?
$$ ...Срезневский и ставя равенство между: СТОУПЪ и СЪСТОУПЪ.
$$ При том, что приставка СЪ – [со], разительно меняет значение слова.
Не обязательно: ваше же
СЪСТОУПЪ = СОСТОУПЪ ~ схватка, сражение, а СТОУПЪ ~ стычка.
Где же тут «РАЗИТЕЛЬНОЕ изменение значения»? В лучшем случае — изменение его оттенка. Разве что страстно желать увидеть огромную разницу между «схваткой» и «стычкой»...
* * *
Мощчный ‘анализ’ древнерусских источников и ‘глубокие’ из сего ‘анализа’ выводы могут вызвать лишь улыбку... впрочем, улыбку понимающую: ведь исследователю совершенно необходимо обосновать новое, свежее (и, вероятно, «единственно верное») видение, а правдоподобие — оставим беспомощным лингвистам.
Исходная точка зрения выглядит примерно так:
$$ законченная логическая цепочка:
$$ ТУП – «слабый» > ТУП+О – «слабость» > С+ТУП – «иметь слабость»
$$ принять за исходную морфему СТУП, как:
$$ С «иметь» + ТУП «слабость» > «слабое/безвыходное положение»
$$ или «положение, в котором человек сам себе не волен»
Замечу, что пока ни единого примера существующих слов, которые бы эту странную «логическую цепочку» подтверждали, нет.
Итак...
$$ «И ударишася на нихъ Псковичи во опалу, на ступѣ...»
$$ Если ... исходить с точки зрения единства корня
$$ и принять, что СТОУПЪ – это «безвыходное положение», то многое становится яснее.
$$ Потому как выбор действительно невелик, когда одно войско стоит напротив другого
Нет сомнений: перед нами «натягивание совы на глобус», оно же — «притягивание члена к носу» или просто «притягивание за уши (к чему угодно)».
Одна из причин: Срезневский не случайно практически ставит знак равенства между СТУПЪ и СЪСТУПЪ и аналогичных словах. Просто в ДР-РУС, в котором редуцированные согласные довольно рано преобразовались, СЪСТУПЪ звучит практически как С(о)СТУПЪ, где О очень краткое и даже могло выпадать, т. е. С(о)СТУПЪ звучало почти как ССТУПЪ, т. е. почти неотличимо от СТУПЪ. Поэтому у Срезневского, который это, несомненно, знал, недоумения как раз и нет.
И СТУПЪ переведено совершенно верно как СТЫЧКА, т. е. практически так же, как и СЪСТУПЪ, и их смешение вполне естественно. А «безвыходного положения» никакого нет: есть обычное боевое столкновение.
$$ Срезневский совершенно безосновательно
$$ в купе с лексемой СЪСТОУПЪ приводит значение «уступить»
Ежели Измаил Иванович приводит что-то, что нам не подходит — он, конечно же, неправ!..
На самом деле неправ наш исследователь, который почему-то решил — «после тщательных раздумий и проверки многократной» (Ю. Визбор)?, — что
$$ Единственно правильным будет считать, что в 12 веке приставка
$$ «СЪ» служила для придания значения «совместного действия»
В т. ч., но отнюдь не только: приставка — общеславянская, и значит она не только совместность действия, но и (как и предлог СЪ) отдаление, уход, исходную/отправную точку:
СТ-СЛАВ сълѣсти, сълѣзѫ ~ спуститься, слезть;
сънити, сънидѫ ~ сойти, спуститься;
съпрьва ~ сперва, сначала и др.
Так что «единственно правильным» — это наш автор поторопился и плохо исследовал вопрос; это нужно делать — лучше.
$$ и повѣдаiа емѹ, ажь есмь состѹпилъсѧ Витебьска тобѣ
Следуют длинные запутанные объяснения... и вот что у нас в сухом остатке:
$$ и послал ... сообщить о том, что С(о)ГОВОРИЛСЯ отдать Витебск тебе
Т. е. состѹпилъсѧ = с(о)говорился; а где же «отдать»? Это не перевод, а халтура.
Верен, понятно, традиционный перевод: «сообщил ему, что я уступил Витебск тебе», в котором давно — и обоснованно — никто не сомневается...
$$ ...iако же не мочи ни коневи стѹпити трѹпиемь
$$ Перевод гласит: ...что от трупов коням некуда было ступать.
$$ ...если принять, что в основе слова лежит ТУПИ – «слабеть»,
$$ то перевод может быть таким:
$$ …пока не устали и кони не ослабли как трупы.
Притянуто за уши: так перевести нельзя, если знаком с ДР-РУС.
БУКВ перевод: «так что кони не могли ступить из-за трупов».
И т. п.
РЕЗЮМЕ. Аргументация автора, согласно которой -ТУП- и -СТУП- родственны, причём оба означают «слабость», шита белыми нитками, не соответствует языковым фактам и ничем, кроме уверенности автора, не подтверждается;
логика автора порочна, это логика не исследователя, а увлечённого человека, желающего любой ценой доказать свою правоту, даже если она мнимая.
Деким
Деким Лабериев 25.10.2022 19:45 Заявить о нарушении