Филолог По Принуждению - полученные рецензии

Рецензия на «Этимология слова чулан» (Филолог По Принуждению)

Вот смотрите, г-н Филолог:

светлый ЛУЧУЛан тёмный

это РУНЫ - узелковое письмо (как азбука Морзе)
РУНО - овечья шерсть

КЛУБОК этой РУНЫ читается в обе стороны ЗЕРКАЛЬНО

ПРЯЖА быстро истлевает
но можно вязать узлы на ремне из кожи
получится КНУТ
КНут - это КНига
КНУТОМ УЧАТ НЕУЧЕЙ
КНОУ - ЗНАТЬ (английск)

Девять времён Один висел на ЯСЕНЕ
и всё стало ЯСНО (мир получил РУНЫ - письмо и счёт)

ЯСЕНЬ - это ВЯЗ
РУНЫ ВЯЖУТ, а не пишут

есть ещё КАРУНЫ
КАРУНОК - это КРУЖЕВО (беларуск)

КАРАКУЛи :) ПИШУТ

В начале был ПУСК из ПУШКИ
так стала ПУШНИНА - РУХЛЯДЬ (славянск)
так стало РУНО
так стала РУСЬ

вот и говорят ПУСТЬ ЗЕМЛЯ БУДЕТ ПУХОМ

а на земле АУВГАНИ живут ПУШТУНЫ
и говорят на ПУШТУ

С уважением

Анатолий Скаковский   07.03.2023 13:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Почему в круге 360 градусов?» (Филолог По Принуждению)

Всё у Вас очень интересно.Главное, чего не хватает,на мой взгляд, когда же люди научились записывать то, что сами делали.Продолжительность письменного, "Тропического", т.е. Тео РА Пис(ч)менного года, от...и до..., составляет ~365 и 1/4 c. 12 Лунных месяцев, это ~ 354с.(29,5с.*12=354с), разность между ними ~ 11с. Что бы согласовать, убрать эту разность, в Лунном, природном, примитивном календаре, стали вставлять дополнительные месяцы, появились лунные циклы,3-х и восьмилетние. (19-и летний цикл появились в письменном календаре,т.к. дат XIV Луны, по количеству, всегда 19).
Продолжительность Восьмилетнего Лунного цикла, его 1/8, равна письменному году.(354с.*8)+(30с.*3)= 2922 с.:8г.=365,25с.В восьмилетнем Лунном цикле всегда три (по 30с.) доп. месяца.Легенд очень много, поскольку письменный календарь, правильнее Начальную Русскую Летопись начал князь Ярослав Мудрый, он записал начальные даты, основание Единого Русского календаря в 1г.: 1 марта, 15 марта, 1 апреля. От этих трех начальных дат по сей день считают и определяют даты: полнолуний, затмений и т.д.Окружность разделили сначала на 4 части, затем на 8, на 12 и т.д. Шумеры,и пр. древности - это всё сказки. С уважением. В.Шепелин.

Владимир Шепелин   03.03.2023 17:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «10. Дело о поганых толковинах» (Филолог По Принуждению)

очень много интересного узнал. с переводом таких книг, как СЛОВО сложности, я думаю потому, что на Руси не было тогда такой грамотности, чтобы появилась связка писатель -читатель. то есть, не было литературного процесса, как это было у некоторых ( далеко не во всех) других странах. например современники ( если верить исследователям) Слова Омар Хайям, Фирдоуси, Низами - писали не просто в ящик а для того, чтобы их читали. то же с библией. но если с древними текстами Библии есть еще сомнения, то с Евангелием никаких сомнений. книга по своей конструкции явно предназначена для чтения широкими массами. то есть, несмотря на трудности, связанные с ее изготовлением ( написанием вручную) и копированием, мы видим массу списков. или даже видим, как списки редактировались переписчиками. и таким образом Евангелия, появившиеся на тысячу лет раньше, не представляют для исследователей проблем с трактовкой слов. то же мы можем сказать о древнегреческой и древнеримской литературе. там огромное количество книг, авторов, переписчиков, читателей. и невозможно, чтобы какое-то слово или оборот утерялось. всегда ты найдешь что-то аналогичное у другого автора и расшифруешь неясный текст. Немалый запас книг в древнем Китае. Но есть другие страны, гед древняя литература существовала в устной форме, или была написана нерасшифрованным до сих пор языком. а потому многое в сохранившихся редких литературных памятниках представляет загадку. Сложности с современным осмыслением литературы древней Руси, я думаю, именно из-за отсутствия самого литературного процесса в те годы. Письменность появилась сравнительно недавно. всеобщего обучения нет. многие произведения бытовали только в устной форме. И очень сложно отследить трансформацию слов. А в темных водах можно удить то, что пожелаешь.

Леонид Колос   18.01.2023 08:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Парадокс предков 2» (Филолог По Принуждению)

Да, тема тем: все люди сёстры и братья. Но никто не скажет сколько было Адамов и Ев на самом деле. И как произошло разделение человечества по нациям, За публикацию безусловно Плюс!

Анатолий Святов   14.01.2023 17:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Дело о тупом преступлении. финал» (Филолог По Принуждению)

На примерах, взятых из этого материала, в целом довольно интересного, хотелось бы проиллюстрировать логику и приёмы рассуждения, позволяющие первооткрывателю приходить к выводам, непременно выглядящим необычно, ново, свежо и оригинально... но при этом, увы, совсем не обязательно верным.

* * *

$$ ...семантика слова ТУПОЙ. ... для понимания
$$ нужно попытаться мыслить категориями охотников и собирателей

1. Категории мышления охотников и собирателей в настоящее время непосредственному наблюдению ПОЧТИ недоступны... если не считать некоторые сравнительно малочисленные народы Севера, бушменов, хадза в Африке и т. п., кои и поныне охотники / собиратели.
И хотя их и изучают, но едва ли именно с этой стороны... а впрочем, см. ниже.

$$ ...в их мире для категории «не острый» просто не было места

Неужели? См. словарь бушменских языков: Dorothea F. Bleek, “A Bushman Dictionary” (скан можно найти в Сети).
Для простоты: tʃ == ĉ == ч, dʒ == ĝ == дж (звонкая пара Ч)

kwa kwi be ĉo ~ тупой (глупый) человек;
при этом «тупой (=глупый)» отдельно найти не удаётся, однако ĉo (вариант: ĝo) ~ «тупой (= не острый); робкий» (!kuku ri ĉoo a ~ нож тупой); auxwe ~ «тупой, закруглённый».
Все слова — незаимствованные (заимствования известны и отмечены: они легко вычисляются).

Так что не стóит приписывать охотникам и собирателям узость мышления, которой у них нет и, скорее всего, никогда не было.

А кроме того:

2. Если, по мысли автора, язык был создан искусственно ~8’000 лет назад астрономом, и в то время уже существовали: корабли с якорями, огороды, да и сама астрономия, — о каких «охотниках и собирателях» может идти речь и ЗАЧЕМ мыслить ИХ категориями?

$$ ...[фраза] ГРЫЗТЬ ГРАНИТ НАУКИ ...
$$ ГРАНИТ скорее противопоставляется ... отсутствию умственных способностей.
$$ ...ТУПОЙ/глупый не способен грызть/познать ГРАНИТ/твёрдость науки.
$$ Следовательно, ТУПОЙ антоним значению «твёрдый»...
$$ ...Мягкий, вялый, слабый ... словарь Старчевского ...
$$ И ... действительно, у лексемы ТУПО одним из значений значилось «слабо»

Блестяще.

На сомнительной основе ярких слов Л. Троцкого 1922 г.:

«Наука не простая вещь, и общественная наука в том числе, — это гранит, и его надо грызть молодыми зубами. Учитесь, грызите молодыми зубами гранит науки, закаляйтесь и готовьтесь на смену!»,

так что образу «гранит науки» в этом году всего лишь 100 лет, и сравнительно-исторический анализ языков тут вообще-то ни при чём,

у исследователя появляется гениальная ассоциация: «твёрдость гранита» противопоставлена «тупость = отсутствие твёрдости», и даже древнее ‘подтверждение’ этому якобы находится.
Якобы — потому что по части разработки значений слов хуже словаря Старчевского и представить себе что-либо трудно. Да, у него ТѪПО ~ тупо, слабо; но где, в каком контексте это встретилось — совершенно неясно, а это ведь очень важно.

$$ Срезневский ... был не так многословен, показывая только слово: ТУПЫИ
$$ ...исключительно через гласную «ѹ»

А вот у Срезневского — как раз отличная разработка значений, с примерами и указанием источника, и если у него нет значения «слабый», то с этим приходится считаться.

В ДР-РУС гласный Ѫ [Õ] вообще встречается нечасто, а когда встречается — это дань традиции: на замену Õ довольно рано пришёл звук [У], в кириллице ВСЕГДА обозначавшийся диграфом ѹ, а позже, как у Срезневского, лигатурой Ɣ.

И ещё: «тупая боль» — это НЕ «слабая боль», а боль с постепенным началом и медленным нарастанием интенсивности (отнюдь НЕ обязательно слабая). Кстати, это медицинский термин, так что приведённое определение — довольно точное.

$$ ...если принять за исходное значение морфемы ТУП значение «слабый»

Интересный пример ‘логики’.

В словаре Старчевского — несколько слов с этим корнем:
ТѪПО ~ тупо, слабо; ТѪПОСТЬ ~ тупость, лѣность; ТѪПЪ ~ притуплённый, тупой
и значение — бесконтекстное — СЛАБО есть лишь у одного из них,

а в отличном словаре Срезневского этого значения и вовсе нет,

но исследователь ПОЧЕМУ-ТО очень хочет рассматривать ИМЕННО ЭТО значение и ПОЧЕМУ-ТО принимает именно его за исходное, хотя все данные указывают как раз на другое.

Говоря обо ВСЕХ данных, я имею в виду и данные современных славянских языков; в СТ-СЛАВ слово ТѪПЪ не засвидетельствовано, но родственные ему есть, и немало их, и выказывают они удивительное сходство смыслов:
СЛОВЕН: top ~ тупой
В полном соответствии с известными закономерностями, древнее О носовое Ѫ [Õ] перешло почти везде в У, и только в словенском лишь потеряло носовой призвук и стало О.
ЧЕШ, СЛОВАЦ: tupý ~ тупой (плохо режущий); тупой (= глупый)
ЛУЖИЦКИЕ: tupy ~ тупой
СЕРБ-ХОРВ: туп ~ тупой; глухой, тупой, слабый (о боли, звуке); тупой (= глупый) [единственный язык, где встречается значение «слабый»]
ПОЛЬСК: tęру ~ тупой
и т. д.

$$ ТУПОЙ НОЖ — «слабый нож». И это правильно.

Если верить бушменам, то едва ли: «тупой» — в т. ч. «закруглённый», ещё у людей каменного века.

$$ Притупилось зрение – ослабло зрение!

Это ведь образное выражение, переносный смысл... Или надо считать, что этот смысл ужасно древен?

$$ ЛАД (положение равенства весов) > КЛАДАТИ (ставить ровно).

Лишь предположение, не более того, притом неправдоподобное и недоказанное.

$$ Поэтому не будет ничего парадоксального,
$$ если предположить, что СТУПАТИ – «слабо идти»

Запросто! На основе предположения — предполагать особенно легко.

Однако есть данные живых славянских языков,
в которых корень слова «тупой» -ТѪП- стал почти везде -TUP-(-TOP-, -TĘР- [ТѦП]),
а в слове «ступать/ступить», где корень, казалось бы, изначально -СТѪП-,
он преобразовался несколько иначе: -STOUP-, -STÚР-, -STĄP- [СТѪП] (ЧЕШ, СЛОВАЦ, ПОЛЬСК).

Так что очень похоже как раз на то,
что РАЗНЫЕ это корни,
а слова ТУПОЙ и СТУПА — неродственны.

...Daŭrigo sekvas...

Деким Лабериев   25.10.2022 19:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «15. Дело о русых Русалках, которые на Руси копали» (Филолог По Принуждению)

Примечательная статья:
* необыкновенно занимательная,
* волшебным образом устанавливается (или, скорее, постулируется — а как ещё это назовёшь?) первоначальный, оень давний смысл корня *РУС, что вероятно, основано на авторской ОТЕК, которую надо микроскопически изучить (полностью?) — и тогда не останется сомнений в верности этого смысла,
и
* куча слов из разных языков (и разного времени), имеющих поверхностное внешнее сходство друг с другом и с корнем *РУС, но во многих случаях едва ли связанных, а порою — без сомнения, не имеющих к этому корню отношения.

Но прежде чем рассматривать отдельные подробности, одно общее замечание: методология этимологических исследований автора резко отличается от принятой в сравнительно-историческом языкознании (СИЯ).

~ В СИЯ анализ проводится в обратном хронологическом порядке, и выстраиваемая цепочка изменений слова/корня, его восхождения к общей форме — на виду у читателя; формы гипотетические, восстановленные, но не засвидетельствованные в источниках, помечаются звёздочкой и так и называются. Для анализа используется широкий диапазон языков, в т. ч., когда есть данные, максимально древние (древнеегипетский, аккадский). Исследуются — корни слов, при этом понятно, что семантика корня может сильно изменяться с течением времени.

~ Наш автор работает иначе: руководствуясь собственной Общей теорией единого корня (ОТЕК), в которой русский язык почему-то занимает особое место (в СИЯ такого не встретишь), он проводит анализ на основе сравнительно немногих языков, выбор которых довольно произволен и НЕрепрезентативен, если речь идёт об индоевропейских языках. Большое значение придаётся семантике, с которой автор ОТЕК обращается очень вольно, что позволяет ему приходить к самым неожиданным (правда, ничем особенно не подтверждаемым) выводам.
При этом постулируется искусственное происхождение языка ~8’000 лет назад, и именно к гипотетическим элементам этого, не очень понятно как реконструированного языка пытается возвести свои построения автор. Однако самый старый из анализируемых им языков, древнегреческий, моложе 3’000 лет (микенский греческий не считаем), и поэтому оказывается, что между языком, искусственно созданным, по мысли автора, неким гением ~8’000 лет назад, и даже ДР-ГРЕЧ пролегла пропасть в ~8’000 — 3’000 = ~5’000 лет (а для других языков она ещё больше), но как менялись эти языки на протяжении этих ~5’000 лет — ничего внятного не услышать... и даже если бы услышали мы: что будет свидетельствовать в пользу верности этих построений? Или, быть может, надо постичь авторскую ОТЕК от корки до корки?
Анализ СИЯ значительно понятнее и прозрачнее: чем дальше от нас во времени форма слова/корня, тем менее она достоверна.
Не так у нашего автора: с формами последних ~1-2-2,5’000 лет — обращение смелое и простое (причём почему-то легко предполагается, что представители СИЯ работают не особенно качественно), а потом — предлагается восстановленная (как?) форма ~8’000-летней давности, причём как нечто, не вызывающее особенных сомнений, а также очень конкретный диапазон значений этой формы (откуда он взялся?). О формах, которые использовались в течение ~5’000 лет молчания, не говорится ничего или почти.

Я уже не говорю о фонетическом алфавите для языка ~8’000-летней давности, с порядком букв почти как в алфавите финикийском, греческом, кириллице, за ~4—4,5’000 лет... до финикийского письма, порядок букв в котором сложился в значительной мере случайно (в других алфавитах он совершенно другой), к тому же очень простом фонетически; это совершенно неправдоподобно.

Много в статье и положений, отчётливо неверных, но всерьёз рассматриваемых автором.

* * *

$$ самоназвание — избыточно
$$ все этнонимы изначально не являлись самоназваниями. А были даны со стороны
$$ И лишь затем были приняты в качестве самоназваний.

В самом деле? Вот несколько примеров.

* Эскимосы называют себя “inuit”, мн. ч. от “inuk / inuq” ~ «человек», что противопоставляется всем остальным, не-эскимосам: “qallunaaq / kablunâk” ~ «чужак».

* Самоназвание немцев и их языка, „deutsch“, сейчас [doič] (в голландском „diets / dietz” [di:ts]), прошло долгий путь от ДР-НЕМ „theodisc“, слова, корень которого „-theod-“ (в исландском — „-þjóð-“ [θjoŭð], в балтийских языках, ЛИТОВ, ЛАТЫШ — „-taut-“, в славянских — „-lud- / -люд-“ ~ «люд, люди, народ». T/D => L — древнее чередование, которое наблюдается как минимум в италийских и славянских языках: язык (óрган) в ГОЛЛ ~ tongen, в НЕМ ~ Zunge (палатализация T), в латыни ~ lingua << *dingua).
Противопоставление, как и у эскимосов: «мы, люди» — и все остальные.

* Самоназвание валлийцев и их страны — Cymry, Cymru или Kymry, происходит от староваллийского (же) слова, означавшего «соотечественники».

Так что тезис автора неверен: человек вообще-то довольно сильно отличается от собаки — он осознаёт себя (причём очень давно) и, противопоставляя свой народ и все прочие, ВСЕГДА даёт название себе и своему народу, в частности (но не только), «человек» и т. п.
Если я неправ — назовите народ БЕЗ самоназвания.

Относительно редким примером, который подтверждает тезис автора, является нынешнее самоназвание русских: СТ-СЛАВ рѹсьскъ, рѹсьскыи; это первоначально относительное прилагательное, БУКВ «относящийся / принадлежащий к руси», но появляется оно довольно поздно; в Повести временных лет (ПВЛ) перечисляются имена многих восточнославянских племён (и вот это — самоназвания), а о русских и Руси говорится в т. ч. вот что:
@ «...к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь...» ~ «...к варягам, к руси. Те варяги назывались русью...»
@ «...пояша по собѣ всю русь...» ~ «...взяли с собой всю русь...»
@ [рече Олегъ] «Исшийте парусы паволочиты руси, а словѣном кропийнныя.» ~ [сказал Олег] «Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам шелковые».
@ «Мы от рода рускаго — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ...» — ни одного славянского имени, все германские, скандинавские.

@ «...словѣнескъ языкъ и рускый одинъ» — конечно! но: это писано в 12 веке, когда уже так и было. А раньше — см. славянские и русские названия порогов на Днепре у Константина Багрянородного; они разные.
Лишь один пример:
русское (у Константина «росское») — Οὐλβορσί, славянское — Ὀστροβουνιπράχ.
(Здесь, думаю, небольшая ошибка переписчика или ещё кого-то: метатеза, перестановка букв; на самом деле, возможно, НЕ ὈστροβΟΥΝΙπράχ, а ὈστροβΝΟΥΙ-πράχ, и с учётом встречающейся передачи греками Ы как ου [u] получается «островный-праг» ~ «островной порог», с оглушением конечного Г в Х, что и отражено на письме.)

В ПВЛ представителя руси называют «русин». А слово «руский» — практически исключительно прилагательное, отдельно человека не означающее.

* * *

$$ шумерском языке. Где специалисты насчитали всего четыре тысячи слов

Уже обсуждалось: взято из популярной или устаревшей литературы, и полная ерунда: в Пенсильванском словаре шумерского ~12’000 слов, причём следует учесть, что разговорный язык в те времена, да и позже, фиксировался очень неполно.

А «лексический кризис» — остроумная, но несуществующая в природе выдумка автора.

$$ ~1: изначальную семантику морфемы *РУС, как «поле созревших злаков»
$$ ~2: слова с корнем РУС имели номинацию «труба»

Интересно. «поле созревших злаков» <> «труба»... Что дальше? А вот что:

$$ Однозначно можно утверждать, что ... РУС в определённый период времени
$$ имела значение «созревшее поле злаков»,
$$ и существует возможность трактовать термин РУСЬ как «житница».

$$ Таким образом латинский термин RUS с племени ПОЛЯНЕ сместился в сторону РУСЬ

Прогресс: уже даже «однозначно». Только... если трактовать так, то — в какой же период времени, см. чуть ниже: во времена Геродота? или позже, когда стал известен латинский термин RUS, века так на 3—4 позже? или потом, когда появились поляне, спустя так ~1’000 годиков?
Непонятно. И неубедительно: всё ‘в волнах’.

$$ Со времён Геродота известно, что скифы северного Причерноморья
$$ кормили пшеницей весь эллинский мир.

Известно другое: в 5 в. (уже после Геродота) нападения скифов на греческие колонии и разрушение многих из них привели к тому, что скифы стали контролировать производство зерна и его вывоз в Грецию. Однако производили это зерно в основном не они, а подвластные им народы, в т. ч. те же черноморские греки. Закончилось это в том же веке: греки в целом вернули себе отнятое скифами и отстроили разрушенное.

Daŭrigo sekvas...

Деким Лабериев   27.09.2022 15:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «15. Дело о русых Русалках, которые на Руси копали» (Филолог По Принуждению)

Добрый день. Не знаю, трудно воспринимается. К тому же для меня факт: вятичи - от "венты", "венеты", а "русло" - от "рыть" либо "рух" - "движение".

Павел Манжос   16.09.2022 16:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Парадокс предков 2» (Филолог По Принуждению)

"Согласно данным, опубликованным в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, около 1,2 млн лет назад численность человеческой популяции сократилась до 18,5 тысяч человек (по другим оценкам — до 26 тысяч человек)[4][5].

В 2008 году в журнале The American Journal of Human Genetics появилось предположение, что около 75 000 лет назад[6] после извержения супервулкана Тоба численность человеческой популяции сократилась до 2 тысяч человек[7][8]. Высказано мнение, что из африканской популяции людей, предковой для всего человечества, это событие пережило около 10 тысяч человек[9][10].

Учёные Стэнфордского университета на основании анализа Y-хромосом также обнаружили, что человеческая популяция прошла через очередное «бутылочное горлышко» примерно в 5000—3000 годы до нашей эры[11].

Остров Пингелап (Федеративные Штаты Микронезии) примечателен тем, что полной цветовой слепотой страдает значительная часть его жителей. Это связывают с эффектом бутылочного горлышка: после катастрофического тайфуна 1775 года и последовавшего за ним голода на острове выжило лишь около 20 человек, а один из них был носителем соответствующего гена"
Эффект бутылочного горлышка

Иванов Петров   06.09.2022 22:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зернослов Тёлта. анонс» (Филолог По Принуждению)

Уважаемый Филолог По!

Цитата из Вашей монографии "Зернослов Тёлта" на первый взгляд прозрачна:

"Таким образом, абвгдейка Тёлта приняла следующий законченный вид:
А Б В Г Д Е
И К Л М Н ;
О П Р С Т У "

Позже я обратил внимание, что 12 согласных и 6 гласных, базовых символов, расположенных автором в естественном порядке следования современного алфавита, имеют периодическую структуру.
ГссссГ
ГссссГ
ГссссГ ( Г=гласные, с=согласные).

И представил себя на месте создателя Зернослова: типичная проблема любого изобретателя - внедрение.
С технологией, инструкциями, обучением персонала.

А персонал у Тёлта не был оснащён ни ноутбуками, ни блокнотами-карандашами, ни наглядными пособиями.
Ни навыками: голова-два уха. Да руки-ноги.

Как быть?! Что делать?!
Чтобы внедрить знания в широкие массы.
Чтобы объяснить их суть "на пальцах"?

-- Так ведь можно пальцами же и воспользоваться!

Как, например, сделал это живший тысячу лет назад Гвидо-д'Ареццо.

Кроме имени создателя современной нотной грамоты остался отпечаток его ладони.

ГВИДОНОВА РУКА (лат. manus Guidonis), "гармоническая рука", - дидактический метод демонстрации звуковой системы (рисунок есть в Википедии).

Местоположения ступеней восходящего звукоряда Гвидо расположил на суставах и концах пальцев левой руки по спирали от большого пальца против часовой стрелки:
ut re mi fa sol la.
Символы нот, образующие аккорды. Символы букв, образующие корни ...
Зернослов Тёлта, будучи по своей сути словарём корней, построенный на принципах формального языка, требует сосредоточенности при запоминании.
Создание Тёлтом зёрен, процесс наречения имени корня, побуждая носителей праязыка к чёткой артикуляции произношения,
будучи визуализированным, легче воспринимался бы его адептами, быстрее запоминался бы...
... и Гвидо, и Тёлт решали похожие задачи.

Гвидо, руководя пением церковного хора (вокального ансамбля), показывал пальцем правой руки на тот или иной сустав (или кончик пальца) на ладони левой руки, а певчий, ранее твёрдо заучивший интервальные соотношения в Гвидоновом звукоряде, ориентируясь на этот жест, двигал голос на верный интервальный шаг (при этом певчий мог даже не знать нот, то есть не владеть нотной грамотой).
Процесс образования корней Тёлтом в Вашей монографии представлен примером:

" 11.Колос *Г/Л «СОЛНЕЧНЫЕ СУТКИ»
ГАЛ – рассвет
ГЕЛ – восхождение солнца
ГИЛ – нисхождение солнца
Г;Л – солнце в зените/полдень
ГОЛ – закат
ГУЛ – полночь/ночь/темень".

Каждый из двенадцати согласных звуков, мог образовать 11 колосьев. Всего их могло быть 12х11=132 колоса.
А шесть зёрен на каждом колосе по числу гласных звуков дают 792 зерна -- это больше количества клеток даже в современной периодической таблице Менделеева!

Без шпаргалки не обойтись.
А что если заранее присвоить пальцам правой руки звучание гласных А-Е-И-О-У ?
...указывать одним из пальцев правой руки на фланги левой ладони ?
... а на фалангах четырёх перстов левой ладони отметить (вытатуировать!) символы согласных:
на ногтевых флангах б-в-г-д;

на средних фалангах к-л-м-н;

на соседних с ладонью п-р-с-т ?

Конечно же, прямых улик с документальными свидетельствами, оттисками ладоней Тёлта, не сохранилось.

А косвенные?

Последовательность основных пяти гласных (Ликов Круглого Года) во всех языках одинакова.

Шестая гласная, связанная с Эго Тёлта, (большой палец левой руки) зримо отделена от правой руки.

Гласные имеют вертикальную - по длине вытянутых пальцев (на правой руке) - ориентацию.
Согласные, на фалангах пальцев левой руки - поперечную(горизонтальную).

В древнекитайском трактате «Го юэ» («Государственный речи», цз. 3), VIII–V вв. до н. э., отмечено: «[Продольно-вертикальные линии] основы (цзин) касаются неба, [поперечно-горизонтальные линии] утка (вэй) касаются земли. Ненарушенные основа и уток представляют собой символ культуры (вэнь)».

Основой которой последние 25 веков является письменность.

Переданная Тёлтом из рук в руки.

Ваш Зернослов занимает меня всё больше и больше, спасибо за свежий взгляд на старое болото филологии.


Евгений Пимонович   08.09.2022 12:04   •   Заявить о нарушении