Петр, спасибо за развернутую рецензию и извините за задержку ответа — занят был анализом творчества одного оригинального автора.

По теме шнура. Видимо, чего-то я не понимаю, так как моя точка зрения крайне непопулярна, оппонентов много, а сторонников - два-три. Я человек не упёртый и безоговорочно признаю свою ошибку, если кто-то меня переубедит. Но все никак не переубеждаюсь за отсутствием весомых аргументов ((((

"- поджигаем шнур слева, ждём полчаса, за это время сгорает какая-то часть шнура (назову эту часть "первый кусок"); [ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ]
- если сейчас ничего не предпринять, то оставшаяся часть шнура (назову её "второй кусок") сгорит за вторые полчаса; [ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ]
- но это значит, что "второй кусок" сгорит за те же самые полчаса, если поджечь его справа." [НЕ УБЕЖДЕН. Помогите разобраться, опровергнув мой пример.]

***

С учетом случайности процесса, может произойти такое:

"Первый кусок" за полчаса вырос до 10% общей длины шнура, второй - повел себя под копирку (10%). Остатки (в обоих случаях по 90%) сгорели БЫ за вторые полчаса. Встречи через полчаса НЕ произошло (80% длины шнура осталось между горящими точками).

Будьте добры, опровергните мое рассуждение. Нужен не контрпример, а объективная критика моего примера.

Спасибо заранее.

Мишаня Дундило   27.11.2021 03:44   Заявить о нарушении

...забыл отметить важный момент, что в моем примере шнур справа и слева поджигается одновременно.

Мишаня Дундило   27.11.2021 03:47   Заявить о нарушении

Думаю, всё дело в различном понимании _неравномерности горения_.
Для меня это означает, что какой-то кусочек шнура горит быстрее, а какой-то - медленнее. Но при этом существует некая более-менее известная средняя скорость горения (иначе было бы никак невозможно заявить, что такой-то длины шнур сгорает за час), и скорость сгорания каждого конкретного участка постоянна (т.е., если вот этот кусочек сгорает за 5 минут, то он сгорит именно за 5 минут, будучи подожжённым хоть слева, хоть справа, хоть в начале горения всего шнура, хоть в любой другой момент - всегда).

Представьте вместо бикфордова шнура пороховую "дорожку". Где-то насыпалось чуть больше пороха, где-то - чуть меньше, из-за этого сгорание происходит неравномерно, но это всегда одна и та же "дорожка" - её участки не меняются друг с другом произвольным образом.

Теперь смотрим ваш пример.
/"Первый кусок" за полчаса вырос до 10% общей длины шнура, второй - повел себя под копирку (10%). Остатки (в обоих случаях по 90%) сгорели БЫ за вторые полчаса. Встречи через полчаса НЕ произошло (80% длины шнура осталось между горящими точками)./

Если "первый кусок" за первые полчаса прогорел всего на 10% общей длины шнура, то оставшиеся 90% должны сгореть за вторые полчаса. По исходным условиям задачи такое вполне возможно. Но теперь появилось дополнительное условие - мы узнали, что "второй кусок", также составляющий 10% от общей длины шнура, тоже горит полчаса. Тогда весь шнур, подожжённый с одной стороны, горел бы у нас:
- полчаса горит "первый кусок";
- сколько-то времени горят 80% длины шнура, находящиеся между первым и вторым куском;
- полчаса горит "второй кусок".

полчаса + Х + полчаса

Т.е., в любом случае больше, чем час.
А это нарушает исходное условие задачи.

Павел Лобатовкин   27.11.2021 04:11   Заявить о нарушении

Переубедить меня может еще "наглядная агитация". (Я большой любитель графического анализа). Нарисуйте систему координат (L,Т), где по оси абсцисс представлена длина шнура L (нуль - 100%), а по оси ординат - время T от нуля до 60 минут. Не забудьте о случайном характере горения шнура с каждого конца! Нарисуйте несколько графиков изменения длины "первого" и "второго" куска. По Вашей логике, должна получиться система монотонно убывающих кривых, пересекающихся (совпадающих) в фиксированной точке (Lо, 30), где значение Lо (L нулевое) может оказаться любым в пределах (0, 100%). Но как в этом случае быть со случайностью процесса? Как увязать фиксированное значение Lо со случайностью? У нас ведь нет дополнительных ограничений на процесс горения, кроме случайного характера горения и сгорания шнура за 1 час.

Мишаня Дундило   27.11.2021 04:44   Заявить о нарушении

У меня нет задачи переубеждать вас, Михаил.
Моя жизнь никак не изменится от того, что и по какому поводу вы думаете.

Павел Лобатовкин   27.11.2021 04:47   Заявить о нарушении

Простите, я поторопился - мой ответ не связан с Вашим. Сейчвс вникну в Ваш последний текст и отвечу.

Мишаня Дундило   27.11.2021 04:49   Заявить о нарушении

Ну, хорошо. Задачка не стоит того, чтобы из-за нее так напрягаться.

Мишаня Дундило   27.11.2021 04:52   Заявить о нарушении

А убедительного ответа Мишаня так и не получил!
Я тоже - ура!!
Игра "в логику" в подобных задачках имхо...
)))))

Сергей Белый   05.08.2022 10:18   Заявить о нарушении