Рецензия на «Письмо ретрограда» (Дмитрий Новиков Винивартана)

Насчёт Обломова.
Ну да, если брать в рассмотрение "Обломов и Штольц в социальной жизни", то я полностью согласен: одно стоит другого. Поскольку а) незаменимых нет, если не сделаешь ты, сделает кто-то другой, правда не так как ты, а по-своему.
б) от Обломова нет никакой пользы "обществу" - ну и хрен с ним, никто всерьёз не будет об этом заморачиваться. Может жить человек на свою ренту, и пусть живёт, никому от этого не плохо.
А вот если рассматривать Обломова как личность, то тут не скажешь "Хрен с ним!"! Никак не скажешь. Так как этот человек от своего порока страдает сам. Поскольку не раскрывает себя, не реализуется. Я бы даже сказал, не рождается, продолжает своё зачаточное существование. А в мир он как субъект, как личность, в определенном смысле не рождается, не вступает в него.
Штольцу в этом отношении так сказать, повезло больше. Он развился, раскрыл свои способности, и т д.. Это не его заслуга наверное, просто у него нет порока воли. А порок у Обломова не его вина, наверно.. Хотя он почти ничего не сделал чтоб вылечиться.

Насчёт Достоевского.
Да, вообще трудно представить, чтоб персонажи Достоевского чем-то занимались в жизни, что-то любили в жизни... Мне кажется, это исходит из личности самого Достоевского, ведь он сам ничем позитивным не занимался, ничего не любил (кроме писания книг, конечно, ну и игр на деньги, последнее трудно назвать "позитивным"..)
Поэтому и его персонажи дышат гноем на весь мир и заняты только своими переживаниями.
Я "Подростка"не читал, не хватало терпения и желания, но вот Раскольников - яркий пример. Правда в той книге есть один чрезвычайно симпатичный персонаж, тот следователь, не помню фамилии, вот он да, настоящий профессионал! Но о нём как раз мало написано, очень жаль, хотя, если б о нём подробно было, то стал бы Достоевский уже не Достоевский, а Гюго...

Может потом ещё что напишу....


Леонид Истомин   16.01.2022 15:42   •   Заявить о нарушении