Самый интересный вопрос во всём теоретическом марксизме-ленинизме: насколько основоположники искренне верили в собственные теории или это всего лишь завуалированное стремление обоснованности собственных притязаний на место среди "элиты"? На эту тему весьма показательно высказался бывший секретарь Сталина Борис Бажанов: «Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы...
Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизма к марксистской теории. Как практики и прагматики, руководившие государством, они прекрасно понимали полную никчемность марксизма в области понимания и организации экономической жизни; отсюда их скептически-ироническое отношение к "образованным марксистам". Наоборот, они высоко ценили эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая приведёт их (как они не без основания надеялись) к власти во всём мире. Резюмируя в двух словах: как наука — вздор; как метод революционного руководства массами — незаменимое оружие». (Если заинтересуетесь, подробно об этом в подробном отзыве на публикацию Тайви Тум "Владимир Ильич Ленин" (http://proza.ru/2014/07/01/200) на основной странице в разделе "Рецензии", но сразу предупреждаю: там текст довольно объёмный).
Что до "мотивации" и дальнейшего развития общественно-экономических отношений, тоже немало сказано и на этой странице ("О деньгах. II"), и на основной ("С.С.С.Р.-2000"), но это отдельная большая тема, которую предметно обсуждать на этом поле для комментариев вряд ли уместно.

Благодарю за проявленный интерес и отзыв!

(И кстати: можно и на этой странице обращаться по настоящему имени, оно не тайна, но это — как пожелаете).

Августин Летописец   23.02.2022 11:07   Заявить о нарушении

Так не честно, Андрей.
Множество авторов пишут сотни страниц ради одной-двух мыслей и достаточно прочесть пару страниц, чтобы понять к чему он клонит. Это не ваш случай. Интересных мыслей много, текст большой, за один раз не осилить, а мы здесь люди немолодые, память не та, к финалу скорее всего многое не донесу. Было бы проще, если бы текст был разбит на главы, тогда оставляя свои соображение под отдельными мыслями, легче донести в целостности общую задумку к финалу. Это только соображение, но я так делаю со всеми своими текстами, на которые надеюсь получить живые отзывы.
С уважением,

Аркадий По   23.02.2022 12:52   Заявить о нарушении

Ну почему же нечестно, Аркадий? Напротив, я же специально предупредил, что там довольно объёмный текст. И хотя я стараюсь минимизировать размер собственных публикаций, в ряде случаев это абсолютно невозможно. Для начала: сам текст первоисточника — статья Тайви Тум, приведённая там — далеко не миниатюра, в том числе и вследствие затронутой темы, а поскольку приходилось ответ писать "по пунктам", это неизбежно сказалось и на размерах отзыва. Я прекрасно понимаю, что осилить всё за один присест затруднительно, да и не призываю к этому.
Подход "разбивки по главам" я старался провести при размещении публикаций "Клуба ЭРА", которые как правило сравнительно невелики по объёму и касаются одной-двух тем, и то достаточно поверхностно.

Августин Летописец   23.02.2022 13:35   Заявить о нарушении