Рецензия на «Святополк и цепи Скорпиона Ч. 1 Гл. 2» (Олег Паршев)

Здравствуйте, Олег. Когда вам надоест моё ворчание, подайте какой-нибудь знак и я заткнусь.

Герой выбрал нерациональную тактику в бою против группы. Отражать атаки с трёх сторон невозможно. Для этого недостаточно двигаться втрое быстрее, чем противники, ибо надо постоянно менять фронт. То есть двигаться раз в десять быстрее. А это невозможно. Рационально было бы сместиться вправо, или влево. Чтобы противник был один. С ним и биться.

Конечно, остальные противники захотят напасть. Допустим, один справа, другой слева. Бойцу надо снова сместиться вправо, или влево, чтобы биться с одним противником.

И так боец должен маневрировать непрерывно. Только в подвижности его спасение. Стоит ему дать себя окружить, и он пропал. Нельзя врезаться в группу. Нужно обрабатывать группу снаружи, маневрируя вокруг неё.

Это общее правило боя против группы.

И второй момент. Запрыгнуть на камень - очень плохая идея. Меч, как известно держат в руке. А рука растёт из плечевого сустава, следовательно, дальше всего вы достанете мечом по горизонтали - на уровне своего плечевого сустава. Если же вы хотите ранить противника в ногу, тогда вам нужно подойти к нему ближе.

А если вы встали на возвышение, то на уровне вашего плечевого сустава будет только воздух, тогда, как на уровне плечевого сустава вашего противника будут ваши ноги, которые он с удовольствием порубит, ничем не рискуя, потому, что ваш меч в этот момент до него просто не дотягивается. Ведь ваш меч тянется к его голове по диагонали, а диагональ всегда длиннее катета.

Я понимаю, что в фильмах про мушкетёров крутые пани часто заскакивают на стол. Смотрится это круто. Но приводит только к поражению.

Ну, и третий момент - неразумное поведение противника. Опытный боец позволяет герою сначала перебить слабых неопытных бойцов и только потом сам вступает в бой. Какой смысл губить трёх неопытных бойцов? Надо бы их оберегать и выпускать только против посильных им противников. А если они сами по неопытности лезут туда, где их убьют, надо одёргивать их, содержать в условиях строгой дисциплины.

Я бы переделал всю эту сцену.

А почему мы вообще должны рассказывать читателю, кто стоял справа, а кто слева? Это же не кино, а книга. В книге мы можем обойтись другими средствами.

Вот, например, как сказано в Песни о Нибелунгах:

Врагов рассеял Данкварт уларами клинка,
Но гунны стали копья метать издалека.
Так много их застряло в щите бойца, что он
Был тяжестью немалою в движениях стеснён.

Отбросил щит воитель, и бросился вперёд.
Теперь, решили гунны, от нас он не уйдёт
Но Данкварт не сдавался, а бился втрое злей
Стяжал он славу в этот день отвагою своей.

Со всех сторон бросались мужи Кримхильды в бой,
Померяться с бургундом хотел из них любой,
А Данкварт шёл на гуннов, как вепрь на свору псов.
Кто и когда верней, чем он разил мечом врагов?

Дымились лужи крови на всём пути его.
Никто не мог бы лучше явить пример того,
Как надлежит в сраженье вести себя бойцу.
Вот так он и пробил себе дорогу ко дворцу.

Сражение можно описать образно и эмоционально, не указывая, кто стоял в передней стойке, а кто в задней. Всё это технические детали, к тому же 90 % читателей это не интересует.

Михаил Сидорович   13.12.2022 11:33   •   Заявить о нарушении