Михаил Сидорович - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 7497 по 7488
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Время» (Влад Снегирёв)
Время - это единственное, что нам пока не удалось испортить.
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:16 • Заявить о нарушении
Время - это единственное, что нам пока не удалось испортить.
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:16 • Заявить о нарушении
Не удалось — пока, просто не нашли кнопку "редактировать". Но человечество чертовски настойчиво...
Влад Снегирёв 09.07.2025 20:38 Заявить о нарушении
Влад Снегирёв 09.07.2025 20:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «То, что мы видим» (Влад Снегирёв)
Напоминает притчу о слоне и четверых слепцах.
Ощупав бок слона первый сказал, что слон это нечто вроде стены, второй, ощупав его ногу, заявил, что слон больше похож на колонну, чем на стену, третий, ощупав хобот уверял, что это не колонна, а скорее большой питон, четвёртый же сказал, что не питон, а тоненькая верёвочка.
Непонятно, почему разные мнения - разные степени невежества, заставляют вас усомниться в существовании объективной реальности.
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:13 • Заявить о нарушении
Напоминает притчу о слоне и четверых слепцах.
Ощупав бок слона первый сказал, что слон это нечто вроде стены, второй, ощупав его ногу, заявил, что слон больше похож на колонну, чем на стену, третий, ощупав хобот уверял, что это не колонна, а скорее большой питон, четвёртый же сказал, что не питон, а тоненькая верёвочка.
Непонятно, почему разные мнения - разные степени невежества, заставляют вас усомниться в существовании объективной реальности.
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы и мир» (Влад Снегирёв)
За что нам так приятны неприятности?
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:06 • Заявить о нарушении
За что нам так приятны неприятности?
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:06 • Заявить о нарушении
Потому что они дают право пожалеть себя с пафосом. А пафос — это почти искусство, особенно в дождь и с кофе в руке. Сигарета тут тоже не помешает...
Влад Снегирёв 09.07.2025 20:41 Заявить о нарушении
Влад Снегирёв 09.07.2025 20:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Последнее испытание» (Влад Снегирёв)
Ну, в общем, я и всегда считал лес - живым, и Мох не "как живое существо", он и есть живое существо.
Пишете интересно, без лишних длиннот, достаточно ярко, но без переборов. Мне нравится ваш стиль. В общем остаюсь. Почитаю.
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:03 • Заявить о нарушении
Ну, в общем, я и всегда считал лес - живым, и Мох не "как живое существо", он и есть живое существо.
Пишете интересно, без лишних длиннот, достаточно ярко, но без переборов. Мне нравится ваш стиль. В общем остаюсь. Почитаю.
Михаил Сидорович 09.07.2025 18:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Трамп и Госдолг, кто кого» (Александр Дубровский 2)
И что, что госдолг?
Если вы должны кому-то тысячу, это ваша проблема. А если должны миллиард - это уже проблема кредитора.
Надо будет ещё поднимут на пять триллионов, или на пятьдесят триллионов. Забор поди длинный, на него ещё много нулей войдёт(ежели мелом писать).
Михаил Сидорович 09.07.2025 14:46 • Заявить о нарушении
И что, что госдолг?
Если вы должны кому-то тысячу, это ваша проблема. А если должны миллиард - это уже проблема кредитора.
Надо будет ещё поднимут на пять триллионов, или на пятьдесят триллионов. Забор поди длинный, на него ещё много нулей войдёт(ежели мелом писать).
Михаил Сидорович 09.07.2025 14:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В истории победитель всегда прав...» (Виктор Каменев)
Кстати, вы в курсе того, что Гумилёв отрицает татаро-монгольское нашествие? По его теории нашествия не было, а Русь просто так умерла от старости, типа пассионарнось кончилась. А потом пассионарность снова пришла, но это уже совсем другая история и совсем другой этнос.
Лично мне не нравится, когда под ту, или иную концепцию "историки" начинают подчищать исторические факты.
Теория должна основываться на фактах, а не факты на теории.
Михаил Сидорович 07.07.2025 13:22 • Заявить о нарушении
Кстати, вы в курсе того, что Гумилёв отрицает татаро-монгольское нашествие? По его теории нашествия не было, а Русь просто так умерла от старости, типа пассионарнось кончилась. А потом пассионарность снова пришла, но это уже совсем другая история и совсем другой этнос.
Лично мне не нравится, когда под ту, или иную концепцию "историки" начинают подчищать исторические факты.
Теория должна основываться на фактах, а не факты на теории.
Михаил Сидорович 07.07.2025 13:22 • Заявить о нарушении
Гумилёв не отрицает это нашествие, он по-другому его объясняет, более сложно, нежели наши прозападные историки: иго отбросило Россию на 200 лет...
Виктор Каменев 08.07.2025 13:17 Заявить о нарушении
Виктор Каменев 08.07.2025 13:17 Заявить о нарушении
Да, я читал.
Объяснение такое, что на одну попу монголу требовалось три лошади - одна походная, вторая боевая, треья - вьючная. А в рязани ну, никак невозможно было прокормить более 90 тысяч лошадей, стало быть монголов не могло быть больше тридцати тысяч. Не сорок туменов, а всего лишь три. И не было нашествия, а был набег Батыя. Чего-то там пограбили, но всё это было Руси как слону дробина. А померла Русь, вовсе не от этого, а от неполадок с пассионарностью.
И тут у меня возникают вопросы.
1. А нельзя было взять по одному коню? Если так то 30 000 мигом превращаются в 90 000.
2. Откуда вообще взялся лимит на 90 000 лошадей? Кто это высчитал? В Рязани было 10 000 жителей, их лошадям корму хватало на круглый год. Почему монголам того же корма не хватало на 6 дней?
Надо сказать, что монгольские лошади прекрасно выкапывают корм из под снега. Например якутские лошади выкапывают корм с глубины более метра.
3. А пехоты у монголов не было? А кто тогда заваливал рвы? разрушал стены и лез по лестницам на приступ? Неужели конница?
А историки пишут, что пехота была. Что даже нелояльных монголам только что покорённых булгар использовали, для заваливания рвов. Они не имея никакого оружия просто заваливали рвы брёвнами и фашинами. При этом гибли от стрел, обороняющихся тысячами, но монголов это мало волновало.
Более лояльные монголам люди уже с оружием, но без луков, массами лезли на стены, и тоже гибли тысячами.
Но монголам было только приятно, что нелояльные и слабо-лояльные гибнут. Чем больше их погибнет, тем покорнее будут новые улусы.
Само собой, что покорённых китайцев, уйгуров, хоррезмийцев, кыпчаков, булгар гнали на смерть. Вряд ли им позволяли сидеть дома, когда идёт война и их господа - монголы воюют. Это было бы не логично.
И закон, по которому за бегство одного казнят весь десяток, этот закон ведь не для храбрецов придуман.
У римлян было наоборот - за бегство десятка казнили одного по жребию. А тут за бегство одного - казнят весь десяток! А за бегство сотни - казнят всю тысячу!
4. Какой же набег может быть зимой? В набеги ходят летом, чтобы захватить людей, работающих в поле, или на покосах, и угнать их в рабство. В набеге города не разрушают. Ну, разве что с налёта по ротозейству стражи возьмут какой-нибудь Торческ и рады - много пленников нахватали!
Здесь же очевиден массовый захват городов, с использованием передовой по тем временам техники: Баллист со стальными луками, чугунных ядер для баллист, пороховых бомб и ракет. Методично решительным штурмом берут один город, за другим.
5. Странно получается, что Китай разрушили монголы, империю хоррезмшахов, разрушили монголы, Иран разрушили монголы, Ирак - монголы. И только Русь погибла сама, а сожжение всех крупных городов, за исключением Новгорода, это так - пустяки - обычный набег.
В общем, я бы тоже любил Гумилёва. Но есть нюансы.
Михаил Сидорович 09.07.2025 13:50 Заявить о нарушении
Объяснение такое, что на одну попу монголу требовалось три лошади - одна походная, вторая боевая, треья - вьючная. А в рязани ну, никак невозможно было прокормить более 90 тысяч лошадей, стало быть монголов не могло быть больше тридцати тысяч. Не сорок туменов, а всего лишь три. И не было нашествия, а был набег Батыя. Чего-то там пограбили, но всё это было Руси как слону дробина. А померла Русь, вовсе не от этого, а от неполадок с пассионарностью.
И тут у меня возникают вопросы.
1. А нельзя было взять по одному коню? Если так то 30 000 мигом превращаются в 90 000.
2. Откуда вообще взялся лимит на 90 000 лошадей? Кто это высчитал? В Рязани было 10 000 жителей, их лошадям корму хватало на круглый год. Почему монголам того же корма не хватало на 6 дней?
Надо сказать, что монгольские лошади прекрасно выкапывают корм из под снега. Например якутские лошади выкапывают корм с глубины более метра.
3. А пехоты у монголов не было? А кто тогда заваливал рвы? разрушал стены и лез по лестницам на приступ? Неужели конница?
А историки пишут, что пехота была. Что даже нелояльных монголам только что покорённых булгар использовали, для заваливания рвов. Они не имея никакого оружия просто заваливали рвы брёвнами и фашинами. При этом гибли от стрел, обороняющихся тысячами, но монголов это мало волновало.
Более лояльные монголам люди уже с оружием, но без луков, массами лезли на стены, и тоже гибли тысячами.
Но монголам было только приятно, что нелояльные и слабо-лояльные гибнут. Чем больше их погибнет, тем покорнее будут новые улусы.
Само собой, что покорённых китайцев, уйгуров, хоррезмийцев, кыпчаков, булгар гнали на смерть. Вряд ли им позволяли сидеть дома, когда идёт война и их господа - монголы воюют. Это было бы не логично.
И закон, по которому за бегство одного казнят весь десяток, этот закон ведь не для храбрецов придуман.
У римлян было наоборот - за бегство десятка казнили одного по жребию. А тут за бегство одного - казнят весь десяток! А за бегство сотни - казнят всю тысячу!
4. Какой же набег может быть зимой? В набеги ходят летом, чтобы захватить людей, работающих в поле, или на покосах, и угнать их в рабство. В набеге города не разрушают. Ну, разве что с налёта по ротозейству стражи возьмут какой-нибудь Торческ и рады - много пленников нахватали!
Здесь же очевиден массовый захват городов, с использованием передовой по тем временам техники: Баллист со стальными луками, чугунных ядер для баллист, пороховых бомб и ракет. Методично решительным штурмом берут один город, за другим.
5. Странно получается, что Китай разрушили монголы, империю хоррезмшахов, разрушили монголы, Иран разрушили монголы, Ирак - монголы. И только Русь погибла сама, а сожжение всех крупных городов, за исключением Новгорода, это так - пустяки - обычный набег.
В общем, я бы тоже любил Гумилёва. Но есть нюансы.
Михаил Сидорович 09.07.2025 13:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Страсти вокруг Азербайджана» (Инна Сачева)
А ситуация мне что-то напоминает. США тоже сражаются сразу на все четыре стороны:
Против России, против Ирана, против Китая, Против Кореи.
У них мания величия сформировалась, типа, нам всё можно, и нам ничего за это не будет.
Заодно, забыли, что Бог - не фраэр, и ведут содомитскую повестку, плюс тотальная ложь.
Ну, а Алиев, видимо верит, что Запад его защитит, вот и настроил окружение против себя, причём, в угоду не себе, а Западу.
Но мы ведь уже знаем, чем такое кончается - цеплянием за шасси улетающих самолётов.
Михаил Сидорович 06.07.2025 08:57 • Заявить о нарушении
А ситуация мне что-то напоминает. США тоже сражаются сразу на все четыре стороны:
Против России, против Ирана, против Китая, Против Кореи.
У них мания величия сформировалась, типа, нам всё можно, и нам ничего за это не будет.
Заодно, забыли, что Бог - не фраэр, и ведут содомитскую повестку, плюс тотальная ложь.
Ну, а Алиев, видимо верит, что Запад его защитит, вот и настроил окружение против себя, причём, в угоду не себе, а Западу.
Но мы ведь уже знаем, чем такое кончается - цеплянием за шасси улетающих самолётов.
Михаил Сидорович 06.07.2025 08:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Золотой ключик - дело о рейдерском захвате театра» (Сергей Высокополянский)
Простите, но иметь в кармане ключ и быть собственником театра, это разные вещи.
Следствию следовало бы сначала установить, откуда у Карабаса взялся этот ключик. Если ориентироваться на версию фильма, ключ был украден г. Карабасом у одного путника.
Так, это или нет. Но Гн. Карабас даже не знал, где именно располагается данный театр. Единственное, что он узнал, это, что вход в него расположен за картиной, изображающей пылающий очаг. Но, где именно находится данная картина, он не знал.
Как же можно быть собственником театра и не знать, где он находится?
О документах, же, подтверждающих право собственности на театр, вообще ничего не известно.
Думаю, что в суде такое дело слушалось бы до сих пор.
Михаил Сидорович 04.07.2025 10:55 • Заявить о нарушении
Простите, но иметь в кармане ключ и быть собственником театра, это разные вещи.
Следствию следовало бы сначала установить, откуда у Карабаса взялся этот ключик. Если ориентироваться на версию фильма, ключ был украден г. Карабасом у одного путника.
Так, это или нет. Но Гн. Карабас даже не знал, где именно располагается данный театр. Единственное, что он узнал, это, что вход в него расположен за картиной, изображающей пылающий очаг. Но, где именно находится данная картина, он не знал.
Как же можно быть собственником театра и не знать, где он находится?
О документах, же, подтверждающих право собственности на театр, вообще ничего не известно.
Думаю, что в суде такое дело слушалось бы до сих пор.
Михаил Сидорович 04.07.2025 10:55 • Заявить о нарушении
Вижу, вы не расположены к общению, возможно, очень заняты. Не буду вам докучать.
Михаил Сидорович 06.07.2025 08:17 Заявить о нарушении
Михаил Сидорович 06.07.2025 08:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Легенда о Тантерабогусе из Сомерсета» (Олег Шумов)
А у нас детей всё больше милиционером пугают...
Михаил Сидорович 04.07.2025 10:37 • Заявить о нарушении
А у нас детей всё больше милиционером пугают...
Михаил Сидорович 04.07.2025 10:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Красный след» (Олег Шумов)
Простите, а храбрость-то в чём состояла? Неужели в том, что убежал?
Михаил Сидорович 04.07.2025 10:35 • Заявить о нарушении
Простите, а храбрость-то в чём состояла? Неужели в том, что убежал?
Михаил Сидорович 04.07.2025 10:35 • Заявить о нарушении