Рецензия на «Встреча с автором» (Андрей Девин)
Упс, так Вы из Питера, мне более известного, как Ленинград, а я была уверена, что Вы москвич. Тогда, делаю небольшой тюнинг. А теперь по поводу интервью. Прочитала с лёгкостью. Во многом совпадение. Говорю и думаню то же самое, то есть не обогатилась, но было и кое-что интересное. А на трёх моментах зациклюсь (слово для Москвы бы проканало, ну ладно, оставлю). 1) Ваше: "Эта работа появилась ещё полтора десятилетия назад и могла бы заинтересовать в первую очередь специалистов в области макроэкономики и денежного обращения, а также тех, кто увлекается альтернативными концепциями будущего. Однако за все эти годы сколько-нибудь внятной реакции со стороны профессионального сообщества не последовало, из чего с очевидностью вытекает, что никакой особой ценности изложенные там идеи не представляют." Я: Андрей, несколько лет тому назад я со своими "экономичными" и специфично - профессиональными текстами сунулась туда-сюда. Ну в общем, заинтересовались ими в Высшей Школе Экономики. Давайте, говорят, добавьте туда цитаты из других авроров, сошлитесь на то, на сё, и будем публиковать. Короче, говорят, приведите их под требования научных статей и присылайте опять. Я им и говорю: "Так кого цитировать? Я ведь "новое слово в науке" говорю , нет там больше никого, некого цитировать. Пусть меня потом цитируют. Я вон на всякие международные договоры ссылаюсь, возьмите их себе, в качестве ссылок, я на них ссылаюсь". Ну, там, вроде, подумали. "А-а-а-а," - сказали. Вроде как "А", скорее положительное, чем отрицательное. Ну решила я посмотреть требования к научным публикациям. Дело несложное. Стала ссылаться не к месту на других авторов, а потом такая меня скука накрыла, что я вместо приведения статьи в псевдонаучный вид, ещё одну статью напислала и им отправила. Обеим статьям ссылки на других авторов нужны, как собаке пятая нога. У меня личный опыт, рядом со мной других авторов не было. А ссылаться на тех, кто за письменным столом всю жизнь просидел, и ничего о том, что я пишу, не знает, ради соблюдения критериев написания научной статьи и прославления не к месту чьих-то текстов???? Короче говоря, наплевала я потом на все публикации. Теперь о том же, но уже не про ВШЭ. Никому ничего не интересно. Каждый экономист свою теорию имеет. Каждый сам себя раскручивает и продвигает. Чужие для него - это трата времени и конкуренты. Здесь, как и везде, работает принцип "Сделай сам." Ну если сможешь и тебе это надо. Вот так, кратенько. Не ожидайте, что кто-то Вашу экономическую теорию всерьёз воспронимать будет. Некому. Если бы речь о науке шла, то да, могли бы "заинтересоваться", "позаимствовать", ну а экономика - это Вам и не физика, и не лирика, а так, между двух стульев. Так что никому не интересно. ------------ 2) Ваше: "если не знаешь, как заработать на имеющейся информации, отдай её бесплатно." Я: Вот, правильно. Я так всегда и делаю. Но всё же Вашу фразу закончу. ..., "но с выгодой для себя."(нарабатывай себе репутацию, как в глазах тех, кто берёт, так и в своих собственных и т.д.) Иначе выглядишь "несерьёзно." Я бы сказала "лохом"(извините за мой московский). 3) Ваше: "У меня нет уверенности, что всё, нами выдуманное, является плодом именно нашего собственного творчества, а не передано откуда-то из высшего мира по неизвестным каналам связи. Имеем ли мы в таком случае право присваивать себе то, что предназначено всем?" Я: Первое предложение для меня не новость, а вот второе...? Заранее к ответу не готовилась. Попробую шода: "Нам иногда такое передают, что "всем" лучше и не знать. Тут сортировать нужно, что для личного употребления, а что для общественного. Ну а коли на "Прозу" попало, то уже "всем" желающим отдано. Отдать это для дальнейшего распространения без привязки к нашему имени (нику), а чем он ник-то кому-то помешает? Одним словом, если кто-то играет не по-честному, то не то, чтобы жалко, а посмотреть надо, и дальше по обстановке. Андрей, спасибо, что указали на данное интервью и предоставившуюся возможность порассуждать. Не смотря на то, что позволила себе некоторые "неакедемические" обороты, не сомневайтесь, пишу с уважением. Просто мне так писать интересней. Елена Тумина Елена Тумина 31.10.2023 03:03 • Заявить о нарушении
P.S.: В отношении опечаток, я набираю русские тексты латинскими буквами в транслите, а затем их копирую и либо сразу в "Прозу" вставляю, либо сначала в Word, но там у меня нет автоматической проверки на русском языке. Одним словом морока. В текстах ещё ошибки стараюсь вычитывать, а в комментариях спешу, недовычитываю ошибки. Вот характерная ошибка "Попробую шода" - это когда в транслите "х"ставится сразу после "с", то получается "ш" (сначала надо поставить "с" затем пропуск, затем "х", а протом пропуск убрать, а если по-простому с и сразу х, то получается ш).
Елена Тумина 31.10.2023 07:55 Заявить о нарушении
"А на трёх моментах зациклюсь (слово для Москвы бы проканало, ну ладно, оставлю)."
В Москве что хошь проканает, если не зацикливаться и не ставить "с" сразу за "х". Алексей Аксельрод 31.10.2023 09:26 Заявить о нарушении
Алексей, про Москву. Поскольку я писала Андрею Девину и это не первая наша с ним переписка, то тем, кто не читал нашу предыдущую с ним переписку или тексты на моей странице, для понимания ситуации надо объяснить, что я не в Москве. Если воспринимать то, что я написала "в лоб", то выглядит странновато, но это потому что без контекста.
Елена Тумина 31.10.2023 17:49 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Елена!
Признателен за столь развёрнутый комментарий. Прежде всего хотел бы предложить по возможности исключить сетования на ошибки, в том числе связанные с работой гаджетов. Мы, надеюсь, люди вменяемые и в состоянии понять содержание сказанного друг другу даже при наличии грамматических и стилистических шероховатостей. Для меня географический фактор имеет третьестепенное значение; мне неважно, откуда собеседник: из Москвы, Питера или условного Задрищенска. Можно делать поправки на какие-то особенности конкретного человека, но вряд ли они в значительной степени определяются местом рождения или проживания. Не вижу оснований для опасений, что в Питере не "проканали" бы некоторые словечки из московского лексикона. Представления о нём как о некой мифической "культурной столице" сильно преувеличены, жлобства и на наших улицах предостаточно. По существу же скажу следующее. Идеи, изложенные в упомянутой работе на тему денежного обращения ("С.С.С.Р.-2000"), в своё время предлагались для рассмотрения и обсуждения в различные места, но по понятным (отмеченным и Вами) причинам интереса не вызвали, тем более что к политико-экономической "тусовке" никакого отношения не имею, я не из этой стаи. Та же история и со ссылками: где их взять, если материал абсолютно уникален? В конце публикации привёл небольшой список литературы, но лишь для того, чтобы читатель хотя бы увидел, с какими книгами я ознакомился, прежде чем вываливать собственные соображения. В основной же части текста нет никаких ссылок, только некоторые предпосылки и логические взаимосвязи с описываемой моделью. Заниматься же проталкиванием этих идей не стал по принципиальным соображениям. Есть опасение, что какие-нибудь очередные р-р-р-революционеры могли бы использовать их в качестве популистских лозунгов, чтобы прийти к власти и устроить кровавую баню. Выступать вдохновителем подобных персонажей, пусть даже невольным, не имею ни малейшего желания, уж пусть лучше всё катится куда придётся, но без великих потрясений. Ну а что касается "неакадемических" оборотов, у меня нет никаких претензий, я сам стараюсь по возможности придавать своим высказываниям некоторую живость. С уважением и наилучшими пожеланиями, Андрей Девин 31.10.2023 22:16 Заявить о нарушении
Андрей, у Вас чёткий слог, логичная мысль. Читать приятно. В отношении российского центра культуры, уж и не знаю, куда он переместился. Но в обеих столицах в последние десятилетия вроде не наблюдался.
В отношении Задрищенска, Вы попали в "культурную" десятку. В Питер давно не выезжала. В последние несколько заездов останавливалась в "Хельвеции", это ещё до того, как фильм вышел и её раскручивать стали. А ранее в гостинице "Москва" останавливалась. У меня в Питере двоюродная бабка жила и сейчас живут её дочь с мужем и их дети и внуки. Очевидно, моя двоюродная или троюродная тётка с семьёй. Я в родственных связах плохо разбираюсь. Двоюродная бабка была архитектором. Какой-то крупный стадион в Ленинградсе проектировала: Октябрьский или Олимпиский, что-то такое. А тётка - гинеколог. Но в гости, обычно, к себе они не приглашают. У нас всё как-то отстранённо. Опять же благодарна за то, что Вы не против моих дёрганных высказываний и некоторых словесных выкрутасов, хотя, как Вы понимаете, могу и "в строчку" писать. Мне здесь как-то преподавательница английского сказала на уроке "You have a big mouth, but you are respectful." Обычно мне удаётся балансировать на краю, не срываясь в недозволенное. Хотя у некоторых понятие дозволенного очень узкие. В отношении экономики, попробую глянуть на Ваш труд, о котором Вы упоминали в Вашем самом первом диалоге со мной. Заинтриговали и время сейчас есть. Вы видели, что я почитала несколько Ваших текстов. Пока не отозвалось. Елена Тумина 31.10.2023 22:42 Заявить о нарушении
Елена, не думаю, что мои околоэкономические фантазии заслуживают особой интриги. Первые четыре главы — фактически вводные, а далее имеются и формулы, и графики, и диаграммы, которые неспециалисту могут быть вовсе неинтересны. Формат Прозы.ру не позволяет публиковать подобные элементы, поэтому выставленный здесь текст существенно сокращён. Некоторым интересующимся передавал полный текст с иллюстрациями по e-mail.
Что касается остальных моих текстов на Прозе.ру, там чего только нет, и это не считая второй страницы, куда скинул немало спорного материала, чтобы совсем уж не перегружать эту. Чтиво это сильно на любителя, поэтому никому его не навязываю. Андрей Девин 31.10.2023 23:27 Заявить о нарушении
Андрей, я прочитала главу "Предисловие" из "Социальная справедливость и свобода рынка - 2000". Ни с чем я не согласна. Дальше читать не буду. Спорить не вижу смысла, так как слишком разные понимания и тема огромная. Лучше поблуждаю по Вашим другим текстам.
В отношении того, что тексты у Вас разные, да, что-то мне "Ваше" нравится, что-то не очень. Сами знаете, на некоторые Ваши тексты я оставила положительные отклики, а на некоторые я не только оставила положительные отклики, но и поставила печати качества. У меня у самой что-то написано лучше, что-то слабее, вероятно, так происходит у многих. Интересно, что рецензии я получаю на средненькие тексты, так как рецензии пишутся на то, что под руку попадётся, а не выбираются наиболее интересные тексты из написанных. Ну а в принятии решений от том, оставить отклик или нет, помимо понятной случайности выбора текста, думаю, есть ещё и другие составляющие. Но не буду останавливаться на этом вопросе. Интересно также, что у меня есть постоянные посетители страницы, которые делятся на две группы: одни приходят и каким-то чутьём выбирают для прочтения более интересные тексты, а другие всегда выбирают наиболее слабые. Тем временем мой счётчик посещений перевалил за 5К. У меня была планка 250, т.е. планка осталась где-то далеку внизу, в результате чего даже мой интерес, который то потухнет, то погаснет, окончательно сломался между этими двумя режимами и провалился в какую-то щель, из которой мне его пока не удаётся достать. Лаврами завалило. А кнопка моя становится всё тяжелее. Так что всё идёт своим чередом. Елена Тумина 01.11.2023 04:23 Заявить о нарушении
Елена, если мне не изменяет память (а это вполне возможно), я неоднократно обращал внимание, что не стоит придавать большое значение счётчику посетителей, равно как и списку читателей. Хорошо, если из этих пяти тысяч хотя бы половина реальных прочтений (а я предполагаю, что гораздо меньше). Соответственно, и говорить об интересе к конкретным текстам оснований не много, особенно когда их количество на странице невелико. Однако сказанное представляет собой лишь результат моих собственных наблюдений, на истину в последней инстанции не претендую.
В отношении "Предисловия". Вот тут уже Вы меня заинтриговали своим "несогласием со всем". Мне казалось, можно спорить по существу описываемой модели, но "Предисловие" лишь констатирует очевидное положение вещей, не более того. Если всё же надумаете возразить хотя бы в общем виде, предлагаю написать об этом не здесь, а под "Предисловием", чтобы с Вашей точкой зрения могли ознакомиться и другие читатели. Разумеется, на Ваше усмотрение. Андрей Девин 01.11.2023 06:15 Заявить о нарушении
По поводу счётчика, шутка. Счётчик живёт своей жизнью. Имеет право.
По поводу "Предисловия". Ладно. Но откуда берётся "очевидно"? Дальше продолжу под "Предисловием". Елена Тумина 01.11.2023 06:31 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
