у Мельниковой есть такие заглавия: "РУНИЧЕСКИЕ НАДПИСИ НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ".
Упоминаний о такой работе Е.А. Мельниковой я не нашел. Есть статьи "Скандинавские рунические надписи" в серии "Древнейшие источники по истории Восточной Европы". Если говорить о рунических надписях в Восточной Европе то им посвящена работа доктора филологических наук О.А. Мудрака "Язык и тексты восточно-европейской руники". В исследовании речь идет о текстах 8-12 вв., обнаруженных в районе Средней Волги, низовье Дона и на Кубани. Это ни тюркская, ни северо-германская руника. Язык 95% надписей автор работы признал древнеосетинским, т.е. относящимся к иранской языковой семье.
Относительно славянских рун идут споры, однако признанных научным сообществом рунических надписей, выполненных на славянском языке, не найдено.

Алексей Аксельрод   07.11.2023 17:16   Заявить о нарушении

Алексей, я уже замечал, что не вижу у вас ни настоящего интереса к предмету, о котором вы говорите, ни ответственности за свои слова. Поэтому не понимаю, зачем вы лезете в чужой разговор.
Но поскольку ожидаю, что никакого разговора не будет, попытаюсь еще раз подставить вам землю под ноги, чтобы вы не парили попусту в своих фантазиях.
Заголовок из Мельниковой - это глава из разных изданий упомянутой вами книги. Я просто акцентировал в пику автору.
Мудрак, при всей его мудрености, нигде не дружит с логикой и порой почти прямо заявляет о (постмодернистской) вариативности своих толкований (кстати – не только осетинских, это к Турчанинову или Байчорову).
Ваша установка, ожидание связать письменность до 10 в. с каким-то известным типом начертания или языка вполне детская. Например, сейчас с помощью латинских знаков записываются романские, германские, славянские, тюркские и т.д. языки. Правильное понимание при чтении прямо не зависит от конфигурации знака.
Но нет смысла сообщать вам, что существует и лучшая наука. И в данном случае я говорю не о себе.

Юрий Рассказов   07.11.2023 17:57   Заявить о нарушении