Прочитал несколько раз, но абсолютно не понял Вашей рецензии, уважаемый Алексей 5-й. Я в статье постоянно ссылаюсь на три закона Ньютона, а Вы мне пеняете, будто я полагаю, что Ньютон был неправ.
Давайте без всякого многословия и словоблудия - напишите конкретно, что Вас не устраивает в этой публикации, в чём конкретно я ошибаюсь.

Борис Владимирович Пустозеров   28.03.2024 17:15   Заявить о нарушении

"Это означает, что в каждой точке моего воздействия приложенной мною силе противодействовала сила, которая по значению была меньше моей во столько раз, во сколько полметра больше расстояния, на котором приложена моя сила."
Почтенный, сила действия по модулю ВСЕГДА равна силе противодействия, хоть застрелись. И неважно, движется тело или нет, движется с постоянной скоростью или с ускорением.
"А сила противодействия складывается из силы трения о поверхность (например, о траву или об асфальт) и силы сопротивления воздуха" Ничего подобного. Сила противодействия в точности равна силе действия. Но к шару приложено ДВЕ силы: та, с которой вы его толкаете, и сила трения, направленная навстречу первой силе. Их равнодействующая и определяет величину ускорения.
И такими ляпами заполнен весь ваш текст.

Алексей Степанов 5   28.03.2024 17:44   Заявить о нарушении

Я написал, что "сила противодействия складывается из силы трения о поверхность и силы сопротивления воздуха", и Вы возразили, что, мол, всё не так: на самом деле "сила противодействия в точности равна силе действия. Но к шару приложено ДВЕ силы: та, с которой вы его толкаете, и сила трения, направленная навстречу первой силе. Их равнодействующая и определяет величину ускорения".
Хорошо, я согласен с Вами в том, что в МОМЕНТ моего воздействия на шар (мой толчок по протяжённости был всего лишь, допустим, 5 сантиметров за долю секунды) этот самый шар воздействовал своей инертной массой на меня, препятствуя моему дальнейшему "толканию", и эта сила его противодействия в точности равна силе моего воздействия. Но Вы почему-то не учитываете тот факт, что неподвижный до этого шар воспринимает моё воздействие и с ускорением смещается на эти 5 см, тем самым воздействуя на воздух и поверхность (то есть на окружающую материю), которые ему противодействуют. А далее он, уже БЕЗ МОЕГО УЧАСТИЯ движется почти полметра, ПОСТОЯНННО воздействуя на воздух и поверхность, которые его успешно тормозят, вплоть до остановки.
Ваше утверждение "Их равнодействующая и определяет величину ускорения" является верным лишь для момента моего воздействия на шар, потому что шар приобретает максимальную скорость, но сразу после этого момента наступает торможение шара окружающей средой на протяжении полуметра, и величина этого торможения, вплоть до остановки, - "отрицательного ускорения" - уже не равна по модулю величине ускорения при моём воздействии на пяти сантиметрах, а обратно пропорциональна ей.

Ньютон, давший определение силе, за ним все физики, и Вы, в том числе, не смогли почему-то понять простейшей истины: сила есть величина воздействия лишь в определенной точке и в определённом направлении. Не зря ведь в физике утвердились фразы "сила приложена к..." или "сила имеет точку приложения". Так что, когда сила действует на тело лишь в точке или на определенном расстоянии от точки, а далее тело движется по инерции и уже само воздействует на окружающую среду, нельзя считать силу сопротивления среды равной силе воздействия, не указывая протяженности воздействия, а также расстояния или времени противодействия. А Вы с Ньютоном и всеми физиками занимаетесь именно этим. Как раз эту фундаментальную ошибку я и вскрываю своей статьёй.
Ошибка эта возникла из-за сущего пустяка - утверждая, что тело может воздействовать на другое тело, Ньютон не догадался предположить, что это другое тело может не только противодействовать (3-й закон) воздействию, но и воспринимать оказанное на него воздействие, то есть воздействовать на собственное вещество или окружающую среду.
У небезызвестного Вам Александра Захваткина есть даже пара статей, в которых он безуспешно, но упорно пытается доказать, что третий закон есть глупость, ибо согласно ему взаимодействие не может родить движение, поскольку силы равны. Он тоже ничего не хочет слышать о том, чо все тела могут не только воздействовать, но и воспринимать...

Всё сказанное свидетельствует лишь об одном - имеющиеся на сегодня законы механики не полностью и не совсем точно описывают объективную реальность, их надо дополнять и уточнять, хотя бы для того, чтобы строго и однозначно ответить на вопрос "почему ускорение свободного падения на Земле именно такое, а не меньше и не больше?"

Борис Владимирович Пустозеров   29.03.2024 01:00   Заявить о нарушении

Вот ещё такое соображение.
Как происходит так называемое взаимодействие физических тел? Одно тело движется с некоторой скоростью и воздействует на другое тело, которое неподвижно или тоже движется в каком-то направлении с какой-то скоростью. Без движения никакое непосредственное взаимодействие тел невозможно, суть этого явления в том, что нет и не может быть воздействия одного тела на другое, если оба "взаимодействующих" тела покоятся. Поэтому так называемое "всемирное тяготение" - это нонсенс.

Единственный возможный вариант воздействия, начинающегося между двумя покоящимся телами - воздействие посредством привязи. То есть на тело накидывается охватывающая его петля, или тело привязывается к верёвке, и тянется (подталкивается) воздействующим телом посредством верёвки. Именно такой вариант используется в магнитном воздействии - с любой стороны магнита железный предмет охватывается магнитными силовыми линиями (или даже, что вероятнее, силовыми сферическими поверхностями) и подтягивается к центру магнита.
Но во времена Гука и Ньютона не было понятия о силовых линиях поля, поэтому они предполагали, что покоящийся магнит притягивает каким-то "магнитным" свойством, и почему бы не быть подобному "божественному" свойству у всех тел, а не только у железных. Современные физики так и предполагают - что есть какие-то гравитационные силовые линии, гравитационные волны и всякие другие глупости.
Воздействие невозможно без наличия скорости, то есть без движения воздействующего тела с определенной скоростью непосредственно перед воздействием!

Борис Владимирович Пустозеров   29.03.2024 08:46   Заявить о нарушении

Почтенный, никаких магнитных силовых линий не существует, эти линии - не более чем способ изображения магнитного (или электрического, или гравитационного соответственно) поля. С таким же успехом можно рассуждать о свойствах линий равных высот на географических картах. Всё, что вы пишете, говорит лишь о полном незнании и непонимании азов механики. И еще - это сплошное говорение слов, ни одного уравнения. И не одного примера того, где классическая механика неверна, а ваша механика работает. Приведите такие примеры, тогда разговор будет предметным.

Алексей Степанов 5   29.03.2024 14:41   Заявить о нарушении

Уравнения я проговариваю словами. Можете, например, пункт 2 в статье внимательно перечитать. А вот смотрите - бойцы роют окопы, траншеи вокруг своих позиций. Танки едут и спотыкаются. Окопы не существуют, везде одна и та же земля? Но техника же останавливается! Магнитных линий не существует? Но железные опилки на бумажном листочке над магнитом выстраиваются в определенном узоре!

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 21:41   Заявить о нарушении

И, кстати, Вы очень любите передёргивать, это Ваш конёк. Где и когда я говорил, что классическая механика неверна? Она верна, но в частностях есть ошибки, на которые я указываю и подробно доказываю ошибочность некоторых формул - это касается конкретно ускорения на окружности и формулы тяготения. Так что Вы, пожалуйста, тоже приводите примеры моего невежества с доказательствами, а не голословно.

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 21:46   Заявить о нарушении

Хорошо,привожу примеры. Это ведь вы написали: "в каждой точке моего воздействия приложенной мною силе противодействовала сила, которая по значению была меньше моей во столько раз, во сколько полметра больше расстояния, на котором приложена моя сила". Приложенная сила по модулю В ТОЧНОСТИ РАВНА силе противодействия. То, что вы написали, даже не относится к действию и равнодействующей всех сил, приложенных к шару. Привожу пример: вы можете с одной и той же силой толкать шар или минуту, или час. Если шар легкий, а сила трения достаточно велика, то шар после прекращения действия прокатится до остановки одно и то же расстояние независимо от времени разгона.
Вот, кстати, простая задача из механики (это вы меня надоумили), попробуйте для развлечения решить ее:
человек толкает шар массой М с силой F. Сила трения пропорциональна скорости V и описывается законом F1=-kV. Найти:
-зависимость скорости шара от времени на пути действия силы F и зависимость пути от времени;
- расстояние, на которое продвинется шар после прекращения действия силы F до полной остановки;
- время, которое пройдет с момента прекращения силы F до остановки

Алексей Степанов 5   01.04.2024 22:41   Заявить о нарушении

Вариант 1 решения задачи.
Из условий задачи следует, что к шару на одной прямой приложена равнодействующая сила, равная разности силы действия человека и противоположной ей силы трения,
Fр=F-F1=Ma=M*(V-v0)/t=MV/t =F+kV,
откуда следует такая зависимость скорости шара от времени на пути действия силы F:
V=Ft/(M-kt),
а путь, равный произведению средней скорости и времени действия силы F, выразится уравнением
s=Vt/2=Ft^2/(2M-2kt).

С прекращением воздействия речь идёт только о силе трения F1, приложенной к шару, который движется по инерции, пока не остановится. И тогда надо иметь в виду среднюю скорость (V+v0)/2=V/2 шара при его торможении (отрицательное ускорение a1=-(V-v0)/T=-V/T, где "Т" это время движения шара после воздействия). Учитывая, что сила трения
F1=Ma1=-MV/T
это сила, которая описывается законом F1=-kV, из неё очевидно равенство
T=M/k,
это как раз то время, которое пройдет с момента прекращения силы F до остановки.
А расстояние, на которое продвинется шар после прекращения действия силы F до полной остановки, выразится уравнением s1=T(V+v0)/2=TV/2=MV/2k.

Почему я написал "вариант 1 решения"?
Подобным образом Ваша задача решается, если определять силу, следуя Ньютону, как величину, "пропорциональную изменению количества движения" и как "физическую величину воздействия", имеющего точку приложения и направление.
Но Вы, я так думаю, привыкли понимать под силой последовательность приложения сил в одном направлении в течение какого-то времени, то есть затраты энергии на определенном расстоянии перемещения (E/s=F), - это значит, что Вам более близок тезис Аристотеля: "Движение возможно лишь с приложением силы". Поэтому Ваша фраза "человек толкает шар" должна пониматься как "человек идёт и толкает перед собой шар с постоянной силой, равной силе трения" (F=-F1=kV). Исходя из этого, у Вас равнодействующая сила равна 0, ускорения нет и скорость человека с шаром по прямой постоянна. В таком случае во фразе "зависимость скорости шара от времени на пути действия силы F", речь у Вас идёт о средней скорости равномерного движения (V=s/t=F/k), в котором не учитываются ускорения и замедления в каждом шаге человека, то есть это ни в коем случае не движение по инерции, а как раз движение по Аристотелю с приложением "постоянной силы", в котором зависимость пути от времени можно выразить по разному, через среднюю скорость и через "постоянную силу":
s=Vt=Ft/k.

По инерции шар сможет двигаться лишь после остановки человека, и тогда на него будет действовать только сила трения. Тогда искомое "расстояние, на которое продвинется шар после прекращения действия силы F до полной остановки", Вы будете вычислять по формуле
s1=T(V+v0)/2=TV/2,
где Т - это "время, которое пройдет с момента прекращения силы F до остановки". С учётом того, что сила трения в данном случае
F1=Ma1=-MV/T
является силой, которая описывается в условии законом F1=-kV, из неё очевидно равенство
T=M/k,
и это как раз искомое время, которое пройдет с момента прекращения силы F. Соответственно, расстояние, на которое продвинется шар,
s1=TV/2=MV/2k.

Но.
Этот расчёт последнего расстояния и времени окажется у Вас неверным по одной причине - после прекращения человеческого воздействия шар покатится по инерции не с той же средней скоростью, а с максимальной скоростью, которой он достигает каждый раз при очередном шаге человека. Эта скорость, конечно, выше средней.
Возможно, Вы поймёте сказанное, если ещё раз перечитаете статью, к которой написали эту рецензию с замечаниями, особенно пункт 2.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   02.04.2024 16:44   Заявить о нарушении

Третий закон Ньютона выполняется всегда!
"...сила противодействия равна силе действия. Но к шару приложено ДВЕ силы: та, с которой вы его толкаете, и сила трения, направленная навстречу первой силе. Их равнодействующая и определяет величину ускорения".
Я с этим полностью согласен, но получается интересная картина - я воздействую на шар с силой, которая равна произведению массы шара и его ускорения, но это его ускорение определяется не моей силой, а равнодействующей от моей и встречной сил! То есть я уже не могу с полным правом сказать, что я придал шару ускорение, хотя толкал его всё-таки я.
И такой ещё нюанс: шар воздействует на меня ответно с такой же силой (по модулю), с какой и я на него, но одновременно он воздействует на поверхность и воздух (окружающую среду) с такой же силой по модулю, как и они на него. И получается, что я воздействую только на шар, а шар одновременно воздействует на меня, на поверхность и на воздух впереди себя.
Таким образом, моё стремление сместить шар с места, сопровождаемое моим давлением на него (моим толчком), сразу же порождает как его давление на всё вокруг, включая меня, так и его стремление сдвинуться вдоль поверхности. Вот так из классической физики в рассуждениях можно перейти к логофизике и рассчитать по формулам необходимость и возможность смещения шара, а также достаточность силы для смещения на определенное расстояние...

Борис Владимирович Пустозеров   03.04.2024 11:18   Заявить о нарушении

"но это его ускорение определяется не моей силой, а равнодействующей от моей и встречной сил! "
А поскольку равнодействующая сила непрерывно меняется в нашем случае от F при t=0 до 0 при бесконечном времени), то ускорение будет переменным. Наконец-то до вас дошло! Кстати, это означает, что решение задачи может быть выполнено только методами матанализа. Проанализируйте ваше решение: оно приводит к бесконечной скорости при определенных значениях параметров. И, значит, оно неверно. Чуть попозже покажу правильное решение.

Алексей Степанов 5   03.04.2024 12:24   Заявить о нарушении