Рецензия на «2. Краткий обзор античной космологии» (Лео Корсо)
Из Вашего текста: "Первые считали всё мировое пространство заполненным тонкоматериальной субстанцией (апейроном, эфиром и т. п.), вторые, полагали, что между атомами имеется пустое пространство, благодаря чему они имеют возможность совершать перемещения." По-моему, чтобы перемещаться не обязательно иметь свободное пространство, можно, например, сливаться с близлежащей частицей (цами) и проходить тем или иным образом через неё, в результате чего, ваша частица встанет впереди частицы, через которую она прошла, то есть они примерно поменяются местами; можно не перемещаться, а превращаться; можно понимать под пустотой материю иного вида с совершенно иными свойствами, например, время (если полагать, что оно материально) или какую-нибудь другую материю, "от которой башку сносит". Хотя со свободным пространством жить попроще. Но если есть свободное пространство, то объём, в котором находится материя (атомы) постоянен, а материя не делится (её количество постоянно) или увеличение материи (количества атомов) идёт не быстрее, чем расширяется пространство. А вообще при свободном пространстве напрашивается вывод о том, что вселенная безгранична, хотя понять/вообразить умом, то что никогда, нигде не видели.... А если нет свободного пространства, то либо равновесие с бессмертным и неизменным наполнителем в ограниченном объёме, но тогда откуда берётся многообразие? Принять чью-либо сторону в этом споре из-за уймы неизвестных, да ещё предполагая, что рассуждения идут вообще не в том направлении, или вопрос поставлен неправильно или есть другой подход и т.д., можно только руководствуясь словом "хочу". Из Вашего текста: "В свете последних исследований астрофизиков и нейробиологов, пришедших к выводу о поразительной схожести (практически идентичности) структур человеческого мозга с космической сетью галактик, это выглядит не так уж и фантастично. Согласно этим исследованиям, Вселенную можно представить как гигантскую нейросеть (мегамозг), что конечно же не может не вызывать изумления." После наших бесед вокруг бессмертия в ответ на Ваше "метемпсихоз теория довольно древняя и разработана разными философскими и религиозными школами до мельчайших деталей... В данном учении, весьма проблематичными являются вопросы, касающиеся бессмертия личности, памяти, половой природы душ, их генезиса, количества, и вообще смысла всех этих "бесконечных" перевоплощений, в конечном мире", вот что подумала, но ранее не сказала, хотя и записала с некоторым художественым излишеством: "А души смертных, покидая тело, ещё некоторе время по привычке находились рядом со своим почившим домом, затем немного отдалялись, наблюдая за тем, как воспринимают утрату хорошо им известные личности, слушали причитания плакальщиков и страдали вместе с близкими и друзьями, а потом, в конце концов, удостоверившись, что процедура прощания завершилась, возвращались к себе и растворялись в потоке сознания, обретая новые знания, которые аккумулировались в системе во время их отсутствия, а также отдавали те крупицы нового знания, которые им удалось собрать и принести с собой, для пополнения системы информацией. Сиситема постоянно совершенствовалась, и на запросы о новых душах, отмеряла части себя и передавала под новые требования, с уже заложенными в эти части новыми знаниями полученными от недавно вернувшихся и в результате постоянной работы самой системы." До этого 28.12.2022 написала миниатюру "Стержень", один из самых первых текстов написанных мною и вывешенным на "Прозе". Ваш текст до конца ещё не дочитала, так как отвлеклась на комментарий. Подобные тексты вызывают к ответу рефлексию, которая где-то внутри прячется и выталкивается наружу подобными провоцирующими поводами. Елена Тумина 17.04.2024 06:49 • Заявить о нарушении
Елена, в данном случае, говорится о двух взаимоисключающих теоретических представлениях о природе пространства: первое утверждает, что оно материально (тонкотелесно), второе - что оно абсолютно пустое. Древний спор. И принимать в нём чью-то сторону, человеку далёкому от темы, вовсе не обязательно. Если же захотите подробно разобраться, то Вам придётся перелопачивать сочинения философов и натурфилософов, а также вникать в теории современной физики. Там найдёте и корректно поставленные вопросы, и разнообразные аргументы pro et contra Абсолютной пустоты.
Ваша гипотеза о посмертном существовании душ и некоей саморегулирующейся "информационной системе", конечно же является именно художественной рефлексией. Это замечательно, когда текст вызывает у читателя желание порассуждать и сформулировать для себя более ясные представления. Однако, не будем забывать, что все основные вопросы давно осмыслены и переосмыслены человечеством на самом высоком уровне, поэтому, прежде, чем делать собственные умозаключения, неплохо было бы ознакомиться с интеллектуальным опытом своих предшественников. Лео Корсо 17.04.2024 12:40 Заявить о нарушении
Лео, у умозаключений, (по крайней мере у моих), есть такая особенность, что они возникают в ответ на представленную информацию, а не ждут, пока человек прочтёт сотни томов на данную тему.
Мы все делаем умозаключения по разным темам - истории, политике, экономике, медицине... не прочитав огромного объёма информации, иначе у нас не было бы жизненной позиции, а прочитать "всё" ещё ни у кого, как мне кажется, не получилось. Также, как Вы сами говорите в своих текстах, если я Вас правильно трактую, через 300 лет, умозаключения могут поменяться, и сегодняшние умозаключения не являются абсолютно верными и разные специалисты в данных направлениях исследований делают весьма разные, часто противоречащие, умозаключения. Конечно, понятно, что "учить, лечить и торговать" все умеют, но тем не менее в случае большой необходимости идут к профессионалам, отдавая им пальму первенства. Я понимаю Вашу реакцию на мои высказывания, но тут Вы меня ставите перед выбором - высказываться вслух или нет. В свою очередь, я своими высказываниями тоже ставлю Вас перед выбором, как реагировать. Пока ответы на данные вопросы, на мой взгляд, не то, чтобы найдены. В заключение скажу, что, для меня авторитет один - убеждение. Елена Тумина 17.04.2024 17:00 Заявить о нарушении
Елена, далеко не все наши рефлексии можно назвать умозаключениями, зачастую это просто мнения, не подкреплённые знанием предмета. "Я так думаю" и "я так вижу" - суть не одно и то же.
Знакомство с темой вовсе не предполагает чтения "сотен томов" и механического усвоения чьей-либо точки зрения, тем более, что в любой теме существует множество взаимоисключающих концепций, теорий и гипотез. Смысл в том, чтобы получить общее представление о проблематике, способах аргументации, характере и специфике "сложных вопросов". То есть,сначала мы должны получить знания о предмете и только потом рассуждать о нём, если действительно хотим сказать что-то разумное. Согласитесь, что, например, глупо открывать юридическую практику, не зная ни основ права, ни свода законов, ни процедур судебного делопроизводства. Или браться за постройку дома, не имея элементарных представлений о геометрии и тонкостях строительных технологий. И в том, и в другом случае, отсутствие знаний невозможно компенсировать ни логикой, ни личной убеждённостью. Для меня представляют ценность лишь разумные убеждения, то есть те, которые опираются на знания, логику и опыт. Лео Корсо 17.04.2024 20:25 Заявить о нарушении
Лео, как это уже случалось, в этом разговоре мы друг друга не понимаем или не слышим. Как обычно, это не важно. Хорошего вечера!
Елена Тумина 17.04.2024 20:33 Заявить о нарушении
Елена, мне кажется, что слова: "они не понимают или не слышат друг друга", можно отнести к большинству диалогов между авторами Прозы, да и людьми вообще. Иное - большая редкость. Поэтому, не будем огорчаться нашему несогласию.
Доброй ночи! Лео Корсо 17.04.2024 21:42 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
