Виктор Трофимов 2 - полученные рецензии

Спасибо, уважаемый Лонгфелло, за интересный отзыв.
Мне кажется (и Деду, наверное, тоже), что любой оттенок качественной составляющей содержит такое неимоверное число количественных (например, полигенных) составляющих, что они запутают любой анализ. Хотя... Мне пришел на ум пример из Задорнова про языки. Английский - более точный (наверное) и лаконичный, русский - более цветастый и оттеночный, зато сколько качественных переливов!!!
И мы не скажем: "нет тела" (nobody), а скажем: "ни души". Душа - со множеством оттенков, а тело - какая-то оболочка...
Так что, Вы (на мой взгляд) правы.
С уважением.

Виктор Трофимов 2   02.05.2024 19:01   Заявить о нарушении

Если вдаваться в анализ,то можно уйти в такие леса,...Например,что такое душа и тело,в чем отличие и суть...? Кто скажет? А ведь будут рассуждать так,расщеплять эти понятия так,что потеряют нить рассуждений...Есть один способ проверять на истинность те или иные суждения- это логика...Дело в том,что когда человек начинает анализировать ,то есть расщеплять предмет исследования на детали,то его рассуждения,сделав круг,вернутся к началу...Это наша мысль,чтоб не ходить по кругу замкнутому,ищет противоречие в начале исследования,то есть ворачивает нас назад,чтоб разрешить это противоречие и зайти на другой уровень спирали в изучении предмета исследования...Н другом уровне исследования мысль столкнется со следующим противоречием в предмете исследования - и так до бесконечности...Анализ и синтез,анализ и синтез,- это легкий способ проверить нить рвассуждений на истинность...Люди же делают ошибку в том,что хотят избежать изучение противоречий в оьбекте исследования и ходят по замкнутому кругу рассуждений...День сурка такой,- все повторяется бесконечно и нет результата...

Лонгфелло   02.05.2024 19:37   Заявить о нарушении

Доброго дня! Результат есть в природе! Все повторяется, но по цикличностям: от весны до следующей весны. С нюансами: это не просто замкнутый круг, где листья произрастают, цветут сады, дают урожай, а к зиме сбрасывают листву: накапливают силы для будущего цикла. Это - спираль, замкнутая сама на себя, - петля Мёбиуса!
Магнитная индукция в тороидальной констркции, где в одном сечении есть "узкое место", в которое, как в рассказе у Виктора, стекают вещества из прошлого (из корней) и расходятся в будущее (по веточкам в крону дерева). Переворот, как в петле Мёбиуса, происходит в настоящем (в самом стволе, по которому через капилляры из прошлого в будущее поступает влага для цветочной завязи и наливных плодов). От количества перекруток влаги в "узком месте" зависит код растения: груша, яблоня или вишня.
Ни одну умозрительную теорию невозможно сравнить ни с одной веточкой, цветущей весной ароматом и плодоносящей к осени.
С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   02.05.2024 22:38   Заявить о нарушении

Благодарю за замечание.
Возможно, Дед знает, в чем отличия. Но он любит рассуждать "вообще", показывая тенденцию и пренебрегая тщательностью. Надо его подправить.
Всего Вам доброго!

Виктор Трофимов 2   02.05.2024 15:49   Заявить о нарушении

Трансцендентное - это не то же самое, что иррациональное.
Корень из двух - число иррациональное, но не трансцендентное.

Петр Савватеев   20.04.2024 21:31   Заявить о нарушении

Александру Машковскому - благодарность от себя и от Деда.

Петру Савватееву - благодарность за уточнение. Конечно, лучше говорить о "трансцендентных числах".

Виктор Трофимов 2   21.04.2024 08:26   Заявить о нарушении

Благодарю, Юрий за отзыв.
Ученые, конечно, много чего надоказывали, но что там - "за чертой", узнаем, когда сами ее пройдем...
Всего Вам доброго!

Виктор Трофимов 2   23.04.2024 11:55   Заявить о нарушении

Благодарю за доброжелательный отзыв!
Всего Вам хорошего!

Виктор Трофимов 2   13.03.2024 17:39   Заявить о нарушении

Благодарю за реплику.
Пожалуй, соглашусь с Вами.

Виктор Трофимов 2   11.03.2024 09:07   Заявить о нарушении

Жалко, Виктор, что ты удалил свой комментарий.
Здесь четко надо понимать, что речь идёт о ДВУХ временах. Первое - это астрономическое, или физическое время. Оно не зависит от нас и его темп постоянен, во всяком случае за время нашей жизни. А второе время - это наше собственное, зависящее от скорости метаболизмов. Чем быстрее идет обмен веществ, тем быстрее идёт наше собственное время.
Вот пример из Природы. Далеко за полярным кругом живет и здравствует Гренландская акула. Она живет при нулевых и даже отрицательных температурах. Все ее внутренние жидкости - это антифриз из мочевины и прочей гадости. Естественно, что при такой температуре все биологические процессы замедляются, ну и конечно замедляется обмен веществ. Так вот эта животина живет около 300 лет, и даже более. А самое удивительное это то, что половой зрелости она достигает лишь в 150 лет! Если это сравнить с половой зрелостью человека, которой он достигает в 13 лет, то это значит, что время этой акулы течёт в 11,5 раз медленнее. И то, что на дворе прошмыгнули 150 лет, она этого не поймёт.
Или поближе к нашему собственному опыту. Будучи ребёнком мы помним, как долго длилось лето, как целая маленькая жизнь. А теперь, будучи стариком, в начале июня поставишь себе задачи по работе на даче, начинаешь их выполнять, и вдруг обнаруживаешь, что лето то уже закончилось!
Мы же понимаем, что длина астрономического лета совершенно не изменилась. Она одинакова и для ребёнка и для старика. Но вот собственное время, увы, это более важно для человека. Я полагаю, что середина возраста человека, прожившего, скажем, 80 лет, составляет не 40, а 25 лет. То есть по показателю скорости обмена веществ первые астрономические 25 лет равны 55 годам второй половины.
Жизнь, как существование живой материи - это процесс борьбы со смертью, с ростом энтропии. А по простому с разрушением организма. Каждую секунду в организме человека обновляется почти 3,8 миллиона клеток. В день — около 330 миллиардов. Только ощути этот процесс борьбы. Ребёнок спокойно выполняет эту работу и его кожа, организм светятся как начищенные пять копеек. А у старика эта борьба затихает, он уже не способен восстанавливать такое количество клеток, и его организм начинает умирать значительно раньше фактической смерти.

Вот такая невесёлая философия, Виктор.

Алексей Кимяев   22.02.2024 08:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей!
Извините, пришлось удалить свой комментарий, потому что писался необдуманно и не с теми мыслями, которые хотелось бы обозначить.
Тема трудная, попробую заново обосновать свои мысли. С Вашими они "вразрез" не идут!
В наших рассуждениях о Времени мы с Вами сталкиваемся с понятиями "убыстрения" и "замедления" времени. Только выводы делаются разные. Парадокс, когда 2 противоположных утверждения убедительны по своей логике, встречаются часто.
Мы с Вами рассуждая о скорости Времени для старика и мальчика производим утверждения:
1) У мальчика идет Время быстрее (в Вашем случае - у героя с усиленным метаболизмом)
2) У старика Время идет быстрее (... с медленным метаболизмом)
В случае моего рассуждения - у старика. Метаболические процессы, правда, замедленны, но это - другое. Можно представить так: Время ушло быстро,промелькнуло, только было утро, ничего не успел сделать, а уже - вечер, да и день за днем мелькает с бешеной скоростью. Обычные жалобы стариков. То есть тут наблюдается обратно пропорциональная зависимость от метаболических (энергетических) процессов.
У Вас - у мальчика Время идет быстрее. Предположительно Вы рассуждаете так: если день у молодого человека насыщен многообразными событиями активностью,
то, соответственно, и темп Времени очень быстрый. То есть скорость метаболических процессов (энергетических) находится в прамо пропорциональных отношениях со Временем.
Вероятнее всего и то и другое утверждение правильно. Поэтому, действительно, речь может идти о двух видах Времени (двух потоках), как бы это странно не звучало.
Просто мы не понимаем природу Времени, не разделяем Время на потоки, как например энергию.
В случае мальчика и старика хочется задать вопрос - о каком Времени мы говорим?
Темп хода Времени у мальчика и старика можно было бы уравнять, если бы можно было сделать мальчика постарше а старика помоложе.
Один еще не дошел до этой границы, другой же ее давно преодолел.
То есть старик, образно говоря, свой некий "временной запас" потратил, а мальчик еще достаточно не набрал.
Вот и кажется, что мальчик берет нечто из среды, не только энергию а какую-то созидательную силу (негэнтропию?), которая помогает ему строить свой организм, расти, развиваться, пока не дойдет до зенита.
Потом эта накопленная сила (хочется сказать - "приобретенная гармония"), начинает тратиться, разрушаться (энтропия?).
Вы справедливо замечаете, что понятие "Времени" относится к неопределяемым (К вопросу о Времени -1). По-видимому, так же, как и понятия "Пространства" и "Материи".
Кто будет отвечать на глобальные вопросы? Наука всегда уходит в частности, философия громоздит словесные блоки...
Неужели мы с Вами? (шутка, извините).
Но мы - любопытные, мозги чешутся...
Поэтому, надеюсь, будем делиться впечатлениями от созерцания Мира.
Всего Вам доброго!

Виктор Трофимов 2   22.02.2024 10:26   Заявить о нарушении

И всё же, Виктор, ты не понял логики, поэтому делаешь прямо противоположные выводы.
Итак, есть астрономические объективные часы. Примем их 1 час за стандарт.
Переходим к юноше. За счёт более высокого метаболизма его часы пусть идут вдвое быстрее. То есть за один астрономический час по его биологическим часам проходит целых два часа. Его часы идут БЫСТРО, но вот внешние часы, о которых он знает больше, чем о своих, по его восприятию времени идут МЕДЛЕННО.
А вот у старика биологические часы идут медленно, скажим всего четверть часа за астрономический час. Но вот зато астрономические часы для него идут слишком БЫСТРО.
Мы же все определяем темп времени астрономических часов, а не своих, поэтому и получается всё с точностью до наоборот: для молодого организма быстро идут свои часы, но зато медленно идут внешние, астрономические. А у старика наоборот: медленно идут свои часы, но поэтому внешние часы воспринимаются им, как быстрые.
С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   22.02.2024 13:17   Заявить о нарушении

Ваша логика, уважаемый Алексей, совершенно правильная, железная.
Но нюансы, как всегда, имеются. И они скрыты в понятиях субъективного и объективного.
Внутренние часы ("метаболистические") - субъективные. Они как-то идут в данный момент, отмеченный и Внешним Временем ("астрономическим") - объективным.
У старика есть ОЩУЩЕНИЕ Времени. И у юноши есть ОЩУЩЕНИЕ Времени.
Причем с течением внешнего (объективного) Времени ход внутреннего Времени меняется У старика условно "замедляется", у юноши - условно "ускоряется".
Или наоборот?
Вот - вопрос...
Мне кажется, что как раз такой взгляд немного труднее для понимания.
Но наш консенсус обязательно состоится.
Всего доброго.

Виктор Трофимов 2   22.02.2024 14:30   Заявить о нарушении

Спасибо за реплику, уважаемый Михаил!
Все мы в плену немного ложных представлений о нуле.
Точка зрения группы людей, условно назовем их "физиками", понятна.
Но обратите внимание на то, что "абсолютный минимум температуры" - это не отсутствие температуры, "0" заряда - это не отсутствие заряда, а равновесие между противоположными зарядами, а "0" массы свидетельствует о переходе этой массы в энергию (опять же - полностью ли?).
Так что "0", как ни крути, цифра таинственная...
Всего Вам доброго!

Виктор Трофимов 2   11.02.2024 18:29   Заявить о нарушении

Благодарю за отклик.
Человек берет числа из самого Мира, чтобы понять по возможности кое-что
из этого самого Мира...
А воззрения Деда трудно определимы. Может быть, в чем-то он и "субъективный идеалист", хотя скорее "объективный"...
Всего доброго!

Виктор Трофимов 2   30.01.2024 11:12   Заявить о нарушении

Благодарю!
Всего доброго!

Виктор Трофимов 2   28.01.2024 17:44   Заявить о нарушении