Юрий Михайлович Фомин - полученные рецензии

Рецензия на «Связь кимберлитов с зонами трещиноватости линейног» (Юрий Михайлович Фомин)

Юрий Михайлович! Уверен, что моя рецензия тебя не обрадует, но даже в поздравительных стихах к дням рождения я избегаю дифирамбов. Когда мне было 20 лет, я сказал своему тогдашнему приятелю в полемике с ним, что мы стоим на разных платформах. Он гневно и темпераментно ответил : - ты стоишь не на платформе, а на мусорной яме! Прошло 54 года, и я опять вынужден заявить, что мы с тобой мыслим в разных парадигмах. Я убеждён, что Земля является живым организмом, ты же ведёшься вслед за официальной наукой и её авторитетами по линии наибольшего и наиболезненного вгрызания в тело Земли для извлечения мелких, но любимых богатеями "камушков".
Алмазы и золото - основа парадигмы, которую властная верхушка навязала населению планеты. Почему староверы скитаются по всему миру, гонимые всеми режимами? Потому, что они сохраняют традиционные ценности, их не подкупить, не подсадить на наркотики, ими невозможно "управлять".
По-моему, надо брать пример с нашего общего друга, Николая Викторовича Лебедева, который, даже изрядно покоцанный современными "врачами-вредителями" неустанно работает над разоблачением лунной афёры, начатой в штатах и продолженной Ильичём-2-м с подкупленной группой советских космонавтов.
Время не для прогнозов алмазных ям. Время разоблачения всяких мистификаций и предательств. Когда я говорил знакомому геологу, тоже кандидату наук, что Леонова надо судить за измену Родине, он стал возражать, мотивируя тем, что Леонов и Кубасов исполнители, Брежнев давно откинулся, что мол всё быльём поросло.
Я не согласен.


Валерий Космиади   27.01.2019 15:23     Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение и развитие материи. Гипотеза» (Юрий Михайлович Фомин)

Уважаемый Юрий Михайлович!

Всё это конечно очень познавательно, но подскажите нам, пожалуйста, какое место в Вашей научной космогонической концепции формирования мироздания Вы отводите тёмной материи и тёмной энергии, из которых на 95,5% и состоит наша Вселенная (и лишь на 4,5% из обычной материи по данным современной науки.

С уважением,

Алина Черникова   23.02.2018 01:55     Заявить о нарушении
Рецензия на «К проблеме локализации золоторудных месторождений» (Юрий Михайлович Фомин)

Юрий Михайлович, меня особенно умилила эта фраза: 2.Причиной образования грабенов является не мифическое расщирение Земли... В разные мифы мы верим, разные создаём. Вот верили в миф о коммунизме - рухнул. Верили во что-то, что нельзя проверить. Так и в другие мифы, отсылающие в космические дали, или в гипернаучную глубь, не хочется верить.

Валерий Космиади   28.05.2017 14:15     Заявить о нарушении
Рецензия на «О происхождении космических лучей» (Юрий Михайлович Фомин)

В условиях проблематичности дальнейшего существования человеческого рода рассуждения о происхождении космического излучения представляет особую актуальность.

Николай Лебедев 2   20.05.2017 14:56     Заявить о нарушении
Рецензия на «О происхождении атомов» (Юрий Михайлович Фомин)

Благодарю автора за смелость с которой он бросился закрывать амбразуру как ему показалось человеческого незнания. Безумству храбрых поем мы песню.

Николай Лебедев 2   21.02.2017 16:29     Заявить о нарушении
Рецензия на «К проблеме локализации золоторудных месторождений» (Юрий Михайлович Фомин)

Я, когда-то занимавшийся поисками золоторудных месторождений, из настоящей статьи не извлек информации, какова связь процессов грабенообразования, и появления рудоподводящих трещинных структур с рудоконтролем на перечисленных золоторудных месторождениях. Однако, несмотря на указанное замечание в целом рецензируемая статья явно представляет большой интерес.

Николай Лебедев 2   13.12.2016 13:13     Заявить о нарушении
Рецензия на «К проблеме доядерной материи» (Юрий Михайлович Фомин)

Очень интересная статья. Посмотрите, пожалуйста, http://www.atomic-energy.ru/papers/44698

Георгий Рязанцев   21.03.2016 22:40     Заявить о нарушении
Рецензия на «Особые свойства праматерии» (Юрий Михайлович Фомин)

Юрий Михайлович, по-моему, пора всё-таки признать «периодичность» космических процессов проявлением биоритмов Живой Природы. Признание этого факта – жизненной сущности всего космического окружения - ставит все разговоры на ступень понимания и знания, отрицание – скатывание на плоскость веры. Как писал В.Высоцкий, -«кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса…».

Эмпедокл построил башню на Этне, чтобы наблюдать за её извержением. У нас на Камчатке полно вулканов, гейзеров. Читал у вулканологов, что выбросы фумарол происходят с зввидной точностью, периодичностью. А что ещё может объяснить это, как не проявление биоритмов? Надо бы настроить не башен, так будок, для наблюдения туристов за ритмами Земли. Согласен подрядиться плотником. Пойдёшь в помощники?

Валерий Космиади   28.01.2016 19:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Нейтронное вещество основа мироздания» (Юрий Михайлович Фомин)

Уважаемый Юрий Михайловиич,
не без любопытства прочел Вашу работу - и совершенно с ней не согласен. И не потому, что она идет в разрез с современными космологичеескими доктринами. Просто она не выдерживает напора фактов.
1. Ядерные силы действуют в равной мере между всеми нуклонами – будь то протон-протонное, протон-нейтроннное или нейтрон-нейтронное взаимодействие. Да, тяжелые ядра устойчивее тогда, когда протонов в них относительно много, но лишь потому, что ядерные силы действуют на очень коротких расстояниях, а кулоновские - на значительно бОльших, и потому, как показывают расчеты, безнейтронные ядра неустойчивы – кроме легкого водорода. Теория ядерных сил сейчас неплохо разработана и позволяет делать достаточно точные прогнозы.
2. Плотность нейтронного вещества чудовищна. Впрочем, она может быть легко оценена на основе следующих соображений. Диаметр нейтрона D - 0.84•10^–15 м, масса M = 1,67*10^-27 кг. Плотность Р находим по формуле Р=M/(1/6 Пи*D^3) = 3*10^18 кг/м^3 – разумеется, приблизительно. Оценим теплоемкость: по правилу Дюлонга-Пти, на 1 «киломоль» нейтронов должно приходиться около 25 кДж/кг/град. Один киломоль нейтронов – это ровно 1 кг, т.к. атомная масса нейтрона равна единице. Отсюда, удельная теплоемкость нейтронного вещества – около 7,5*10^19 кДж/м^3
3. Масса земного шара примерно 6*10^24 кг, отсюда, для образования Земли нужно всего 6*10^24 кг/3*10^18 кг/м^3 = 2*10^6 кубометра нейтронного вещества. Теплоемкость его составит 1,25*10^29Дж/град.
4. Оценим скорость остывания. Для этого нам нужно будет знать мощность излучения и величину поверхности. Поверхность легко рассчитывается по плотности и массе, она составляет 2*10^5 квадратных метров. Пусть нейтронное тело нагрето, например, до 10^5 градусов и обладает бесконечно высокой теплопроводностью и, таки образом, остывание его ограничено только тепловыми потерям на излучение. Тогда мощность излучения определяется известной нам площадью поверхности и ее температурой в соответствии с законом Стефана-Больцмана. Не буду приводит общеизвестных формул, при желании сами легко проверите. Начальная удельная мощность излучения составит 11,5*10^16 Дж/с. Скорость остывания составит 10^-13 град/с, или три градуса за миллион лет. Скорость остывания до средней температуры, скажем, десять тысяч градусов составила бы примерно двадцать миллиардов лет, но есть проблема: уже при остывании поверхности до 50 тыс. градусов мощность потерь тепла снизится в 16 раз, при 25 тысячах градусов она снизится в 256 раз и т.д – ведь в законе Стефана-Больцмана мощность излучения изменяется как четвертая степень температуры! В общем, нейтронная звезодчка, даже совсем маленькая, должна остывать невообразимо долго, триллионы лет.
5. Ну хорошо, положим, все мои расчеты – полное фуфло. Но тогда возникает еще множество вопросов. Первый касается рассеивания огромной энергии, которая выделяется при распаде нейтронного вещества. Энергия распада одного нейтрона - 0,7825 МэВ, и при распаде половины нейтронов выделится гораздо больше энергии, чем мы считали выше: на порядки больше! Время остывания станет совсем несуразным, даже с учетом растущей поверхности. А уж с учетом теплопроводности – и говорить страшно.
6. Ну хорошо, пусть и здесь ошибаюсь. Но как эти нейтронные сгустки были захвачены Солнцем, чтобы стать планетами? Ведь это противоречит законам механики, захват планет возможен только в кратных звездных системах. Почему планетные орбиты лежат в одной плоскости? Почему планеты обращаются в одну сторону? Это легко объяснимо в рамках конденсационной теории, но ваша гипотеза ничего не объясняет.
Мог бы привести еще множество контраргументов, но пока хватит и этих.

С уважением, А. Степанов.

PS не стал бы распинаться, но у Вас такая отменная статья о Попигайском месторождении – конфетка!

Алексей Степанов 5   13.11.2014 12:09     Заявить о нарушении
Рецензия на «О динамике прогрессивной эволюции» (Юрий Михайлович Фомин)

Ну для публикации на прозе годится. Здесь ещё и не такое выкладывают

Виктор Ефременко   13.10.2014 21:19     Заявить о нарушении